चुनाव से लगभग दो हफ्ते पहले, मैंने डोनाल्ड ट्रम्प के व्यक्तित्व के अपने विश्लेषण को पोस्ट किया था, जो मैंने लिखा था हाइपरथिमिक स्वभाव के अनुरूप था। मैंने ट्रम्प के "निद्रात्मक" के रूप में अक्सर निराशाजनक आलोचना की आलोचना की, जिसमें वैज्ञानिक व्यास के साथ फ्राइडियन रूपक को कपड़े पहने का प्रयास किया गया। यह शब्द अवैज्ञानिक और अपरिवर्तनीय है; यह केवल एक और व्यक्ति की आलोचना करने का दूसरा तरीका है (इस कथन का समर्थन करने के लिए वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए पूर्व पोस्ट देखें)
श्री ट्रम्प के बारे में कुछ ऐसा था जिसने उस उपमा के उपयोग के लिए नेतृत्व किया, हालांकि, और इसे अपने उच्च आत्मविश्वास और आत्मसम्मान के साथ करना पड़ा। इसके बारे में फ्रूइडियन अटकलों में उलझाने के बजाय, इसे समझाने के लिए, हालांकि, मैंने इस अवधारणा पर हमारे सर्वोत्तम वैज्ञानिक शोध को बदल दिया। उच्च आत्मसम्मान के साथ जुड़े सबसे स्थापित वैज्ञानिक रूप से सिद्ध मनोवैज्ञानिक स्थिति उन्माद है। मैनिक लक्षण होते हैं, जब गंभीर और प्रासंगिक, जिसे द्विध्रुवी बीमारी कहा जाता है लेकिन जब ये हल्के और स्थिर होते हैं, तो एक व्यक्ति के व्यक्तित्व के हिस्से के रूप में, "हिपेथिथिक स्वभाव" कहा जाता है। हाइपरथिमिया की यह अवधारणा फ्रायड की शिरोधाम से अधिक लंबी या लंबी है। पूर्व में मनोचिकित्सा में नैदानिक शोध में वैज्ञानिक अध्ययनों के साथ मान्य साबित हुआ है; उत्तरार्द्ध उसी प्रकार के अनुसंधान के साथ अमान्य साबित हुआ है।
हाइपरथिमिया की अवधारणा भी श्री ट्रम्प के व्यक्तित्व के कई अन्य पहलुओं को समझाएगी जिन्हें फ्रायड की शिरोमणि से नहीं समझाया गया है: नींद, उच्च भाषण, यौन आवेग, रचनात्मकता, अव्यवहार, शायद अधिक खर्च करने की आवश्यकता में कमी। उन अन्य नैदानिक सुविधाओं की व्याख्या करने के लिए नरसिज़्म को बढ़ाकर अत्याचार करना होगा। वे बिल्कुल hyperthymia फिट बिल्कुल
जो हमें चुनाव के लिए लाता है
ट्रम्प के समीक्षकों ने उसे "स्वभाव" में नापसंद और अयोग्य के रूप में देखा, जो कि ज्यादातर अध्यापकों का उपयोग कर रहे थे, मैं मानता हूं, एक गैर नैदानिक तरीके से। स्वभाव का मतलब है, वैज्ञानिक रूप से, व्यक्तित्व का जैविक घटक। यह आधा आनुवंशिक और आधा पर्यावरण है उनके समीक्षकों ने मनोवैज्ञानिक शब्द को मनोवैज्ञानिक समस्या के लिए एक पर्याय के रूप में इस्तेमाल किया था; वे शब्द मानसिक बीमारी का प्रयोग नहीं कर सके; तो स्वभाव क्या होगा
उनके उदारवादी आलोचक, प्रभाव में, मनोवैज्ञानिक स्थितियों वाले व्यक्तियों के खिलाफ उसी भेदभाव में शामिल थे, जो उदारवादी अन्य सेटिंग्स (यौन अभिविन्यास, जाति, लिंग) में डिक्री करते थे। इस अचेतन धर्म-शक्ति की विडंबना यह है कि मैं अपनी किताब, ए फर्स्ट-रेट मैडनेस के प्रति प्रतिक्रियाओं के साथ-साथ अनुभव करता हूं।
वास्तव में, स्वभाव प्रासंगिक था, लेकिन एक तरह से अधिकांश ट्रम्प के आलोचकों ने इसकी सराहना नहीं की। यह तथाकथित शिरोमणि के बारे में नहीं था जो उन्हें राष्ट्रपति बनने के लिए अयोग्य बना देता था; यह हाइपरथाइमिया के लिए नीचे आया, जिसने राष्ट्रपति चुनाव जीतने के लिए उसे अपने सामान्य प्रतिद्वंद्वी से ज्यादा फिट दिया।
Hyperthymia – और सामान्य रूप में उन्मत्त लक्षण – रचनात्मकता के साथ जुड़े रहे हैं हिलेरी क्लिंटन निश्चित रूप से एक सामान्य और समझदार व्यक्ति थे। और उसने एक सामान्य और पारंपरिक अभियान चलाया। यही कारण है कि वह खो दिया है। कुछ जोखिम लेने के लिए, कुछ अलग करने की कोशिश करने के लिए, और यह देखने के लिए कि जहां दूसरों ने नहीं देखा था, एक अतिप्रतिभूति नेता ले लिया। और वह सही हो गया। उन्होंने जंग बेल्ट का दावा किया कि क्लिंटन ने उन्हें मंजूर किया।
मैंने लिखा है कि फ्रेंकलिन रूजवेल्ट और जॉन कैनेडी में एक ही हाइपरथिमिक स्वभाव कैसे देखा जा सकता है और विंस्टन चर्चिल में संबंधित साइक्लेथैमिक स्वभाव कैसे देखा जा सकता है (वास्तव में, उनके चिकित्सकों द्वारा उन्हें साइक्लोथैमिया का निदान किया गया था)। अगर हम राजनैतिक उद्देश्यों के लिए छद्मवैज्ञानिक शब्द का उपयोग करना चाहते हैं, तो उन्हें नाकाफी के रूप में आलोचना की जा सकती थी। लेकिन ऐसी आलोचना स्पष्ट रूप से नहीं छूती कि वे वास्तव में मनोवैज्ञानिक थे, और निश्चित रूप से राजनीतिक नेताओं के रूप में नहीं।
इनमें से कोई भी यह नहीं कह रहा है कि ट्रम्प एक महान या अच्छे राष्ट्रपति होगा यह विश्लेषण मेरी नीति या विचारों के साथ मेरा समझौता नहीं करता है, जिनमें से अधिकांश मैं साझा नहीं करता। (यह ध्यान देने योग्य है कि मैं मुस्लिम हूं। एनबी: चर्चिल गांधी से नफरत करते थे और भारतीयों और मध्य पूर्व के प्रति जातिवादी थे।)
ट्रम्प राष्ट्रपति होने के लिए अयोग्य नहीं था क्योंकि वह अहंकारी है वह राष्ट्रपति चुने जाने के लिए फिट थे क्योंकि वह हाइपरथिमिक है। उन लोगों के लिए जो अपनी राजनीति का विरोध करते हैं, इसने मदद नहीं की है कि छद्म वैज्ञानिक मनोवैज्ञानिक शर्तों का उपयोग झगड़े और कपटपूर्ण ढंग से किया गया था। इस तरह के एक दृष्टिकोण न तो हमारी मदद करता है, और न ही प्रभावशाली ढंग से लड़ता है, ऐसे नेताओं।
