आउटआइज स्विचिंग कैंसरिंग मेडिकल रिसर्च है
जब शोधकर्ता चिकित्सा में एक नैदानिक परीक्षण शुरू करते हैं, तो वे उन परिणामों को पूर्व-पहचानने के लिए होते हैं जो उन्हें सबसे अधिक रुचि रखते हैं। यह विचार, स्वास्थ्य पत्रकार जूलिया बेलुज़ ने पिछले साल लिखा था, "यह है कि शोधकर्ता केवल ऐसे सकारात्मक परिणाम को प्रकाशित नहीं करेंगे, जो अध्ययन के दौरान घूमते हैं। । "
जाहिर है, दवा और जनता डेटा और सबूत पर भरोसा करते हैं कि हमें भरोसा करने में सक्षम होना चाहिए। जीवन या मृत्यु के फैसले को प्रकाशित अनुसंधान में परिणाम पर नहीं लगाया जा सकता है कि या तो इसका जवाब नहीं दिया गया है या ऐसा नहीं हुआ है।
लेकिन बेलुज़ के अनुसार, पिछले साल पक्सिल के "अध्ययन 32 9" के बारे में अब-कुख्यात "अध्ययन 329" के बारे में खुलासा किया गया था, जिसने बच्चों के लिए लोकप्रिय एंटिडेपेंटेंट को "अच्छा सहन और प्रभावी" बताया था, जब परीक्षण में डेटा ने संकेत दिया था-एक परेशानी पर प्रकाश डाला है , व्यापक समस्या ऐसे खुलासे से डॉक्टरों और लोगों को धोखा देने वाले आंकड़ों को ठीक करके चिकित्सा परीक्षणों में वैज्ञानिक अखंडता को बहाल करने के प्रयासों का केंद्रस्थापन भी बन गया है
इन प्रयासों के लिए धन्यवाद, अब हम यह तय करना शुरू कर सकते हैं कि कितना गलत रिपोर्टिंग हो रही है। इस हफ्ते की शुरुआत में, ब्रिटिश मेडिकल जर्नल ने एक अध्ययन प्रकाशित किया था जिसमें पता चला है कि अनुसंधान प्रोटोकॉल में लगभग एक तिहाई प्रस्तुतियां प्रस्तुत कागजात में नहीं मिलीं थीं, जिसमें पत्रिका प्रकाशित हो गई थी। अन्य अध्ययन, ऑक्सफोर्ड में चिकित्सा शोधकर्ताओं द्वारा प्रोजेक्ट की तुलना करें: नैदानिक परीक्षणों में ट्रैकिंग स्विचित परिणाम, और अधिक हानिकारक परिणामों को प्रकाश में लाता है, जिसमें जर्नलों में डेटा के प्रकाशन के बारे में भी शामिल है जैसे द लैनसेट और बीएमजे।
- इलाज अवसाद व्यायाम कर सकते हैं?
- खराब मेडिसिन: ग्लैक्सोस्मिथक्लाइन के धोखाधड़ी और सकल लापरवाही
- ओईसीडी एंटीडिप्रेसेंट ओवरस्प्रेस्क्रिंगिंग पर चेतावनी देता है
- अपने सभी विंडोज़ ओपन के साथ काम करने की कोशिश न करें
- आत्महत्या रोकने के लिए आशावादी शोध
बेन गोल्डकेरे की दिशा में , अभी तक परियोजना तुलना द्वारा जांच की गई 67 क्लिनिकल परीक्षणों में से केवल 9 लोगों ने अपने परिणामों को पूरी तरह से रिपोर्ट किया है शेष 58- विशाल अनुपात- परिणामस्वरूप स्विचिंग, गैर-रिपोर्टिंग, या चुप फिक्सिंग की अक्सर-बड़ी मात्रा में दिखाया गया है: कुल 301 परिणामों की सूचना नहीं दी गई है बस के रूप में महत्वपूर्ण, परीक्षण के एक ही बैच में 357 नए परिणाम चुपचाप जोड़ा गया था।
शोधकर्ताओं ने "इन प्रोटोटाल या रजिस्ट्री में पहले से निर्दिष्ट परिणामों में से कितने रिपोर्ट नहीं किए गए" की गिनती करके इन चूकों और बाद के समायोजन की पहचान करने में सक्षम थे। उन्होंने यह भी चिह्नित किया कि कितने नए परिणाम चुपचाप जोड़े गए थे।
औसतन, उन्होंने पाया, प्रत्येक परीक्षण "अपने विशिष्ट परिणामों का सिर्फ 62% रिपोर्ट करता है।" इस बीच, और भी औसत पर, प्रत्येक परीक्षण ने "चुपचाप 5.3 नए परिणाम जोड़े।"
अभी तक 58 अनुवर्ती पत्रों को मेडिकल पत्रिकाओं को भेजे गए हैं, इन आंकड़ों में त्रुटियों के बारे में चेतावनी देते हुए, केवल 6 प्रकाशित किए गए थे (15 से अपडेट किए गए आंकड़े)। 16 पत्रों को पूर्ण रूप से खारिज कर दिया गया था, और 31 अन्य चार सप्ताह बाद प्रकाशित नहीं किए गए थे।
बीएमजे अध्ययन में, लिवरपूल, ऑक्सफोर्ड और क्वीन, बेलफास्ट के विश्वविद्यालयों में शोधकर्ताओं द्वारा किए गए शोधकर्ताओं ने सितंबर 2013 और जून 2014 के बीच पत्रिका द्वारा प्राप्त 311 परीक्षण पांडुलिपियों पर ध्यान केंद्रित किया, जिनमें से एक को बाद में प्रकाशित किया गया था। उन्होंने पाया कि "प्रोटोकॉल में पूर्वनिर्धारित परिणामों में से 27% प्रस्तुत किए गए पेपर में रिपोर्ट नहीं की गई थी और 11% रिपोर्ट किए गए परिणामों को पूर्वनिर्धारित नहीं किया गया था।" बीएमजे द्वारा खारिज 21 परीक्षणों के नमूने में इसके अलावा, "पूर्वनिर्धारित परिणामों का 19% रिपोर्ट नहीं की गई और रिपोर्ट के 14% परिणाम पूर्वनिर्धारित नहीं किए गए थे। "
परियोजना तुलना में शोधकर्ताओं की तरह, बीएमजे अध्ययन के लेखकों ने उस और अन्य प्रमुख पत्रिकाओं द्वारा "एक परीक्षण का भावी पंजीकरण" अनिवार्य करने की अनुशंसा की। वे यह भी आग्रह करते हैं कि समीक्षाकर्ताओं के लिए परीक्षण लेख प्रस्तुत करते समय शोधकर्ताओं को अपने प्रोटोकॉल अपलोड करना आवश्यक हो।
ऐसा करने से पारदर्शिता बढ़ेगी और पूर्वाग्रह, विकृति और गलत रिपोर्टिंग के जोखिम को कम किया जाएगा। फिर भी परियोजना तुलना के चल रहे खुलासे से सुझाव मिलता है कि वर्तमान में, सिर्फ कुछ मुताबिक मेडिकल पत्रिकाओं को ध्यान में रखा गया है कि नैदानिक परीक्षण जो औसत पर अपने लेखों की रीढ़ की हड्डी का निर्माण करते हैं, वे अपने विशिष्ट परिणामों के सिर्फ 62% रिपोर्ट कर रहे हैं, जबकि चुपचाप 5.3 के रूप में जोड़ते हैं नए परिणाम
इन अध्ययनों की ताकत पर, पूर्वाग्रह के बारे में चिंता और चिकित्सा अनुसंधान में अपर्याप्त पारदर्शिता प्रतीत होती है। यदि दोनों अध्ययनों के परिणामों को दवा में दोहराया जा सकता है, जैसा कि परियोजना की तुलना करें की खोज करना है, समस्या का स्तर मुश्किल और विशाल हो सकता है
christopherlane.org चहचहाना पर मेरे पीछे @ क्रिस्टोफ़्लैने
संदर्भ
स्लेड ई।, एच। ड्राड्सडेल, बी। गोल्डकात्र। "पूर्वनिर्धारित और रिपोर्ट किए गए परिणामों के बीच विसंगतियों।" बीएमजे 11 नवंबर 2015. http://www.bmj.com/content/351/bmj.h5627/rr-12
वेस्टन, जे, के। डीवान, डी। ऑल्टन, एम। क्लार्क, सी गैंबल, एस। श्राटर, पी। विलियमसन, और जे। किर्कहैम। बीएमजे को प्रस्तुत लेखों में पूर्वनिर्धारित और रिपोर्ट किए गए परिणामों में विसंगति दर की जांच करने के लिए व्यवहार्यता अध्ययन । "बीएमजे ओपन 2016; 6: 4 ई010075 डोई: 10.1136 / बीएमजेपैन-2015-010075; http://bmjopen.bmj.com/content/6/4/e010075