अगर मैं आपके दिमाग में झांकता हूं, क्या मैं बता सकता हूं कि आप अपराधी हैं? अपनी पुस्तक में, एनाटॉमी ऑफ हिंसा , एड्रियन रईन सोचती है कि वह एक बहुत अच्छी शर्त बना सकता है। [I] देव? यहाँ एक बड़ा सा या छोटा सा यह शरीर रचना विज्ञान का शीर्षक है।
मेरा अंतिम ब्लॉग (आपराधिक दिमाग और आपराधिक जीन) ने राइन के विचार को कम करते हुए कई समस्याओं का पता लगाया कि हम पहले से ही 'आपराधिक जीन' की पहचान कर सकते हैं। अब हम अपने आपराधिक दिमाग की पहचान करने के अपने दावों पर बारीकी से देखते हैं।
विचार करें कि क्या मस्तिष्क स्कैन अनुमान लगाया गया है कि आपकी आपराधिक प्रवृत्तियां हैं। राइन दो अलग दावों बनाते हैं। पहला परिणाम विशिष्ट संरचनाओं के आकार को इंगित करता है । नियमित रूप से कानून-पालन करने वाले नागरिकों की तुलना में, उन अपराधों से अधिक होने वाले अपराधों में एक बड़ा स्टैटैटम (व्हाइज़ैट) और अधिक है। [Ii] दूसरा विचार यह है कि मनोचिकित्सा 'स्कैन मस्तिष्क के प्रथागत क्षेत्रों में गतिविधि का निचला स्तर दिखाता है। मस्तिष्क स्कैन के साथ, मैं इन दोनों सुविधाओं को देख सकता हूं, इसलिए मुझे पता है कि क्या आप एक खराब सेब हैं
मस्तिष्क संरचनाओं में आकार के अंतरों का वास्तव में क्या मतलब है? शायद कुछ भी नहीं। "सामान्य नियंत्रण" के रूप में पहचाने जाने वाले दिमागों के बीच नेत्रगोलनीय परिवर्तनशीलता जैविक जीवन का एक वास्तविक तथ्य है। पूरे मस्तिष्क के आकार में परिवर्तनशीलता है, और विशिष्ट संरचनाओं जैसे कि कॉर्पस कॉलोसम के आकार में, जो दो गोलार्द्धों के प्रांतस्था को जोड़ता है। कॉर्टेक्स की छोटी सी परतों में भी कुछ परिवर्तनशीलता और उप-संरचनात्मक संरचनाओं जैसे कि स्ट्रायटम और क्षेत्रों जैसे प्राथमिक दृश्य कॉर्टेक्स के आकार में कुछ परिवर्तनशीलता है।
आप यह सोच सकते हैं कि कोई आपके से बड़ा मस्तिष्क वाला कोई आपके से अधिक चालाक होगा। नहीं। या यदि उनके कॉर्पस कॉलोसम आपकी तुलना में अधिक मोटा है तो ठीक है, क्या? – अधिक एकीकृत मानसिक जीवन? नहीं। उदाहरण के लिए, सामान्य आयु-मिलान वाले लोगों को कॉलोसल मोटाई में प्रभावशाली परिवर्तनशीलता दिखाई देती है: 9 से बड़े और 5 मिलीमीटर के रूप में छोटे। [Iii] सभी काफी सम्मानजनक सामान्य। इसमें बड़े पैमाने पर बढ़े हुए वेंट्रिकल्स (सेरेब्रम में सामान्य द्रव-निस्तब्धता गुहाएं) वाले विषयों हैं जिनके संज्ञानात्मक कार्य सामान्य श्रेणी के भीतर अच्छी तरह से होते हैं। ऐसे लोग होते हैं जिनके पास पूरे गोलार्द्ध में बचपन में हटा दिया गया था, और आप अपने व्यवहार से कभी नहीं जानते होंगे।
कई उदाहरणों में, मैक्रोस्ट्रॉक्चर की प्राकृतिक परिवर्तनशीलता मस्तिष्क समारोह के बारे में कुछ भी भविष्यवाणी नहीं करती है। (मेरा मतलब है, बंदूक की गोली के कारण , प्राकृतिक रूप से, उदाहरण के लिए।) अधिक दिलचस्प, संरचनात्मक परिवर्तनशीलता अकसर माइक्रोस्ट्रॉक्चर के बारे में कुछ भी नहीं भविष्यवाणी करते हैं, जहां पर कार्रवाई होती है। या एक राजनीतिक हैक के रूप में इसे डाल सकता है: यह तारों, बेवकूफ है क्या मस्तिष्क स्कैन माइक्रोवेरिंग देख सकता है? नहीं।
इससे पहले कि हम रैरेन के आकार के बारे में राइन के दावे पर गौर करें, चलो मस्तिष्क परिवर्तनशीलता और मस्तिष्क अनुकूलनशीलता और मस्तिष्क के तारों के लिए एक गिलास उठाते हैं। और जब हमारे पास कुरकुरी बहती है, तो हम मस्तिष्क के बारे में कितनी जानकारी नहीं जानते हैं।
अपराधियों के लिए मस्तिष्क को स्कैन करने के लिए वापस जाएं यदि आपके पास एक छोटा सा नमूना आकार है, तो हो सकता है कि आप एक व्यवहारिक विशेषता के लिए एक कारण लिंक का दावा करने के लिए आकर्षक हो। चलो एक हास्यास्पद छोटे नमूना ले – बस मुझे और तुम मैं मितव्ययी हूँ; आप एक व्यय हैं आपके पास एक बड़ा क्लॉस्ट्रम है (यह एक उप-लम्बी लंबी और पतली संरचना है जिसका फ़ंक्शन अनिवार्य रूप से अज्ञात है)। इसलिए हमने निष्कर्ष निकाला है कि एक बड़ा क्लॉस्ट्रम भविष्यवाणी की गई है अब मैं बॉब के मस्तिष्क को देखता हूं, दुख की बात है कि मेरी तुलना में एक छोटी सी छोटी सी खेल है। हे, बॉब एक खर्च करने वाला होना चाहिए। बॉब, आप टोस्ट हैं
हम सभी जानते हैं कि निष्कर्ष वास्तव में गूंगा है। क्योंकि सभी के लिए हम अब बता सकते हैं, हमारे नमूना शामिल थे, 25,000 लोगों का कहना है, कुछ लोगों में कुछ बड़े क्लॉस्ट्रम का अनुमान थकावट के बारे में कुछ भी नहीं हो सकता है थ्रित के लिए असंबंधित सामान्य बदलाव तो कितना बड़ा नमूना एक claustrum आकार और thriftiness के बीच एक कारण संबंध स्थापित करना होगा? सामान्य व्यवहार रेंज के भीतर संरचनात्मक परिवर्तनशीलता के कारण, सुंदर रूप से बड़ा झुकना। और हम नहीं जानते कि स्ट्रैटैट आकार में कितनी विविधता सामान्य श्रेणी के भीतर है। मुझे दोहराएं हम नहीं जानते।
राइन ने 22 मनोवैज्ञानिकों और 22 सामान्य नियंत्रणों के एक नमूना आकार की रिपोर्ट की। प्रत्येक मनोचिकित्सक में नॉर्मल्स की सबसे बड़ी तुलना में एक बड़ा स्ट्रैटैटम था? नहीं। अपने आंकड़ों से मेरी गिनती के अनुसार दो नॉर्मल्स में 20 मनोवैज्ञानिकों की तुलना में एक बाएं स्ट्राटम होता था; 12 नॉर्मल्स में 2 मनोचिकित्सा की तुलना में एक बड़ा स्ट्रार्टम था। चार नॉर्मल्स के पास 18 मनोवैज्ञानिकों की तुलना में एक सही स्ट्रैटैटम था। तो आप यहाँ क्या निष्कर्ष निकाल सकते हैं? राइन ने निष्कर्ष निकाला है कि एक समूह के रूप में , मनोचिकित्सक के पास एक बड़ा स्ट्रैटैटम है इसे धीरे से समूह प्रभाव कहा जाता है यही है, औसतन , स्ट्रैटेटम मनोचिकित्सा में बड़ा था।
रुको: यदि आप मुझे दो याद करते हैं, जिनमें से एक दूसरे की तुलना में एक थोड़ा बड़ा स्ट्राटम दिखाता है, तो मैं गलत हो सकता है अगर मुझे लगता है कि यह एक मनोरोगी से संबंधित है। यह थोड़ा बढ़े हुए स्ट्रायटम के साथ बिल्कुल सामान्य आदमी हो सकता है
मान लीजिए कि आप अपने दो बेटों को स्कैन करते हैं, और दूसरे की तुलना में कुछ हद तक बड़े स्टैटैटम हैं क्या आपको निष्कर्ष होना चाहिए कि वह शायद एक मनोरोगी है? क्रिकी – अगर वह वास्तव में परिवर्तनशीलता की सामान्य सीमा के भीतर है? बालक के लिए एक अच्छा बोझ- और आप- अपने पूरे जीवन को ले जाने के लिए
यदि आपके पास वास्तव में बड़ा नमूना आकार है, तो बड़ी संख्या का कानून हमें बताता है कि नमूना औसत जनसंख्या औसत की तरह होना चाहिए। आपको सांख्यिकीविद् या किसी के साथ भी दोस्त होने की ज़रूरत नहीं है, यह देखने के लिए कि 22 मनोचिकित्सा एक छोटा सा नमूना है, नियमित मस्तिष्क परिवर्तनशीलता और वास्तविकता यह है कि राइन के स्वयं के डेटा में कुछ मनोवैज्ञानिकों की तुलना में कुछ सामान्य लोगों का बड़ा स्टैटैटम होता है। उसका नमूना छोटा है यदि आप एक उपचार निष्कर्ष निकालना चाहते हैं, जैसे कि "इस व्यक्ति को वास्तविक अपराधी बनने से पहले उसे ठीक कर दें
संयोग से, 15 मनोचिकित्सा और 25 नियंत्रणों के नमूने के आधार पर, राइन भी दावा करते हैं कि एक बड़ा कॉर्पस कॉलोसम मनोवैज्ञानिकों के साथ जुड़ा हुआ है। [Iv] क्या मैंने पहले से ही सामान्य परिवर्तनशीलता और छोटे नमूने के आकार का उल्लेख किया है यदि निष्कर्ष निकाले गए हैं?
क्या कट्टरपंथी है? यह प्रांतस्था के तहत संरचनाओं का एक जुड़ा हुआ समूह है और जटिल है humungus यह वास्तव में तीन अलग-अलग घटकों से बना है- ग्लोबस पैल्लीडस, पुटनमैन और सीडेट, जिनमें से प्रत्येक के अपने स्वयं के उप-घटक हैं (नीचे दी गई संख्या देखें) ये संरचनाएं प्रांतस्था की तुलना में विकासवादी इतिहास में बहुत अधिक प्राचीन हैं, जो स्तनपायी और पक्षियों के लिए अद्वितीय प्रतीत होती हैं। इन पुरानी संरचनाओं के विभिन्न कार्यों को अच्छी तरह से समझ नहीं आ रहा है, लेकिन यह ज्ञात है कि वे सुदृढीकरण सीखने, मोटर नियंत्रण में कुछ भूमिका, और सूचना के एकीकरण में कुछ भूमिका में कुछ भूमिका निभाते हैं। यह कार्यों का दुर्भाग्य से अस्पष्ट लक्षण वर्णन है, लेकिन अधिक सटीक लक्षण वर्णन अंततः आगे के शोध के साथ आ जाएगा। क्या हमें यह सोचने का कोई कारण है कि स्ट्रायटम के कुछ पहलू, यदि बड़ा हो, तो हम मनोचिकित्सा को इस घटना में योगदान दे सकते हैं? पुष्टि डेटा पतली उठा रहे हैं
याद रखें, राइन द्वारा किए गए अन्य दावे यह है कि प्रीपेन्टल कॉर्टैक्स पीएफसी में मनोचिकित्सा के निम्न स्तर की गतिविधि होती है। क्या हमें यह सोचने के लिए एक अच्छा कारण है कि प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स (पीएफसी) में बड़े स्ट्रिएटम और निचले स्तर के गतिविधि के बीच एक संबंध है? नहीं।
परिवर्तनशीलता, उस चालक का विकास, फिर से सरल जवाब। [V] यदि आप आज स्कैन किए गए हैं, और फिर कल कल, तो दो स्कैन के बीच आपके पीएफसी की गतिविधि में काफी अंतर हो सकता है। कई कारक इस में जा सकते हैं: आज सुबह आपको काफी कॉफी मिली, कल कल। कल कल आपको बुरी खबर मिली थी, लेकिन आज कुछ अच्छी खबरें इत्यादि। इसके अतिरिक्त, आपका मस्तिष्क और मेरे दिमाग दोनों सामान्य श्रेणी के भीतर ठीक हो सकते हैं, लेकिन हम किसी भी दिन पीएफसी की गतिविधि के स्तरों में कुछ अंतर प्रदर्शित कर सकते हैं।
राइन की कहानी का पीएफसी हिस्सा बहुत ही वही कारणों के लिए सभी चक्कर लगाता है, जो कि स्ट्राटैटम की कहानी चलने लगे। आवेग नियंत्रण को समझना वर्तमान में अनुसंधान का एक प्रमुख विषय है, जिसमें कई अलग-अलग रणनीतियों को शामिल किया गया है, यह कैसे काम करता है, यह कैसे बिगड़ा जा सकता है, और कैसे न्यूरोकेमिकल्स और उनके रिसेप्टर्स में भिन्नता व्यवहार में अंतर के लिए कर सकते हैं। प्रेफ्रंटल कॉर्टेक्स (स्वयं का एक बड़ा क्षेत्र) आमतौर पर आवेग नियंत्रण में महत्वपूर्ण माना जाता है। संक्षेप में कैसे ज्ञात नहीं है
गंभीरता से हालांकि, आवेग नियंत्रण की कमी सामान्य रूप से अपराधियों का वर्णन करती है? हालांकि खराब आवेग नियंत्रण उन लड़कों को चिह्नित कर सकता है, जो बार-बार झगड़े में शामिल हो जाते हैं, संभवतः वे कों कलाकार या यहां तक कि फुटबॉल गुंडों के लिए पकड़ नहीं लेते हैं जो विवाद का आनंद लेते हैं। राइन को यह पता है जैसा कि वे स्वीकार करते हैं, जैसे पोंजी स्टेपर बर्नी मैडॉफ या अंदरूनी व्यापारी राज राजरत्नम, अपराधियों को आवेगों को नियंत्रित करने में सक्षम हैं और संभवत: पीएफसी गतिविधि को छोड़ने के लिए दिमाग भी हैं। या तो एक मनोरोगी है? मेरे पास थोड़ा सा विचार नहीं है मुझे पता है कि दोनों जेलबर्ड हैं
हमें तकनीक विकसित करने की जरूरत है जो मस्तिष्क स्तर पर मस्तिष्क के तारों और मस्तिष्क संचार से संबंधित अधिक सटीकता पाने में हमारी सहायता कर सकते हैं – व्यक्तिगत न्यूरॉन का स्तर मस्तिष्क स्कैन एक बहुत ही उपयोगी तकनीक है जब ठीक से इस्तेमाल किया जाता है, लेकिन वे अलग-अलग न्यूरॉन्स और उनके व्यवसाय तक पहुंच नहीं सकते हैं। हमें जो तरीकों की ज़रूरत है वे तरीके हैं जो हमें डेटा के विश्लेषण के लिए कंप्यूटर प्रक्रियाओं के साथ-साथ एक विशाल पैमाने पर माइक्रोस्ट्रक्चर को टैप करने की अनुमति देगा।
क्या हम उन तरीकों के साथ आपराधिक मस्तिष्क के हस्ताक्षर पाएंगे? मैं इस पर बहुत ज्यादा शक है। क्योंकि आपराधिक होने के तरीके बहुत विविध हैं। यह उन लोगों से है, जो एक परिवार को ज़िंदा रखने के लिए, नकली बनाने वालों, अति चोरी करने वाले, पशुधनियों, साहित्यिक और कर चोरी करने वालों को रोटी चोरी करने वालों से लेकर हैं, जो एक क्रूर तानाशाह के खिलाफ बगावत करते हैं या पॉन्ज़ी योजना चलाते हैं या पॉर्नोग्राफ़ी को पंसद करते हैं या एक बहुत ही नियम में व्यभिचार करते हैं -सक्रिय राज्य इसके अलावा, कानून कानून के एक कार्य के रूप में कानून उल्लंघन के रूप में क्या मायने रखता है।
[आई] राइन, ए । एनाटॉमी ऑफ हिंसा । (2013)
[ii] ग्लेन एट अल जैविक मनश्चिकित्सा 2012
[iii] हेरॉन, कांग, और वुड्स, न्यूरोइनफॉरमैटिक्स में फ्रंटियर्स (2012)
[iv] राइन, ए एट अल सामान्य मनश्चिकित्सा के अभिलेखागार (2003)
[v] स्कैनिंग सत्रों में एक अविभाज्य के भीतर गतिविधि में परिवर्तनशीलता पर, न्यूरो इमेज (2012) में डेविड मैकगोन्गल और वान हॉर्न एट अल ब्रेन इमेजिंग एंड बिहेवियर (2008)।
