बुद्धि क्या है? बाघ और भाला
पिछले ब्लॉग में मैंने तीन अंक बनाए पहला यह था कि हमारे समाज (और हमारे सामने समाज, निओलिथिक युग में वापस) ने समृद्ध किया है क्योंकि उन्होंने संज्ञानात्मक कलाकृतियों का निर्माण किया है; चीजें जो हमें सोचने में मदद करती हैं यह सूची लेखन के आविष्कार से फैलती है … संभवत: हमारे सबसे महत्वपूर्ण संज्ञानात्मक विरूपण … Google और ग्लोबल पोजिशनिंग सिस्टम के लिए … मेरा दूसरा मुद्दा यह था कि किसी भी समाज में एक बुद्धिमान व्यक्ति वह है जो इन संज्ञानात्मक कलाकृतियों का प्रयोग कैसे करता है। तीसरा यह था कि "विरूपण साक्ष्य" का अर्थ "भौतिक आर्टिफैक्ट" का अर्थ नहीं है। इस शब्द में सांस्कृतिक तरीके से सोचने और समस्या सुलझने के तरीके शामिल हैं। एक कंप्यूटर के रूप में गणित एक कलाकृति के रूप में ज्यादा है (जो लोग अपने काम से परिचित हैं, ली रॉय बीच और जेरोम ब्रूनर ने वही बिंदु बना दिया है, लेकिन वे गैर-भौतिक विरूद्ध को संदर्भित करने के लिए शब्द "प्रतिमान" का उपयोग करते हैं।)
मैंने तब कहा था कि जब से नवपाषाण युग के लोग होशियार हो रहे हैं, क्योंकि समाज संज्ञानात्मक कलाकृतियों को जमा करता है। उदाहरण के लिए, मैंने कहा कि एक छात्र जो आधुनिक प्राथमिक आंकड़ों को समझता है, मेरी समझ में, 18 वीं और 1 9वीं सदी के आंकड़ों के संस्थापकों जैसे गॉस और गैल्टन की तुलना में अधिक बुद्धिमान है, क्योंकि छात्र समस्याएं हल कर सकते हैं, जो वे नहीं कर सके। और यह है कि मुझे चिंतित आपत्ति थी एक लेखक ने बहुत अच्छी तरह से आपत्ति डाल दी ..
लेखक ने कहा, "क्या आप कहते हैं कि एक भाला वाला एक आदमी शेर की तुलना में चालाक है?" यह गॉस और गैल्टन की तुलना आधुनिक तर्कसंगत छात्र की तुलना में मेरे तर्क के लिए एक बहुत अच्छा सादृश्य है। एल। आपत्ति हमें बुद्धि के बारे में महत्वपूर्ण अंतर का सामना करने के लिए मजबूर करती है
भाला वाला व्यक्ति बाघ के जैविकीय युल से ज्यादा मजबूत नहीं है, लेकिन वह पारिस्थितिक रूप से मजबूत है (और एक राइफल वाला व्यक्ति भी मजबूत होता है।) भाला या राइफल वाहक, बाघ की अपेक्षा उनकी आवश्यकताओं के अनुरूप पर्यावरण को आकार देने की अधिक संभावना है। यही बात बुद्धि का सच है। यदि आप सूचना प्रसंस्करण के लिए जैविक क्षमता "खुफिया" का मतलब करते हैं, तो हमारे आधुनिक शख्सियों शायद एक ऐतिहासिक आधार पर भी प्रतिभाशाली नहीं होते हैं। (मैं थोड़ा हिज करना चाहता हूं क्योंकि 200 साल पहले की तुलना में आधुनिक शख्सियत संभवतः स्वस्थ थी, और यह केंद्रीय तंत्रिका तंत्र को प्रभावित करेगा।) दूसरी तरफ, यदि आप "बुद्धि" की क्षमता से मतलब सांख्यिकीय समस्याओं को हल करने के लिए, आधुनिक सैफोमोर शायद गॉस की तुलना में अधिक बुद्धिमान है, और गॉस के दिन गणित के विशिष्ट छात्र की तुलना में निश्चित रूप से अधिक बुद्धिमान है।
खुफिया के जैविक और पारिस्थितिक दृश्य के बीच का अंतर खुफिया के हमारे आधुनिक सिद्धांतों में प्रतिबिंबित होता है। आज दो प्रमुख सिद्धांत हैं एक, एडिनबर्ग विश्वविद्यालय के वेंडी जॉनसन और मिनेसोटा विश्वविद्यालय के टॉम बुछार्ड ने सबसे ताज्जुब से व्याख्या करते हुए, खुफिया के कई आयामों की पुष्टि की; सबसे प्रमुख रूप से एक सामान्य समस्या हल करने वाले कारक, मौखिक या अवधारणात्मक कौशल से निपटने की क्षमता द्वारा परिभाषित समान आयामों के बाद, और ध्यान केंद्रित करने की क्षमता। इस सिद्धांत की शक्तियों में से एक यह है कि इसे प्रत्येक आयाम के साथ निष्पादन से संबंधित मस्तिष्क तंत्र की खोजों पर खोज की जा सकती है। यह एक छोटी सी बात नहीं है, खासकर जब आप जैविक क्षमता के अर्थ में बुद्धि के बारे में बात कर रहे हैं
दूसरे सैद्धांतिक मॉडल, पहले रेमंड कैटेल्ले द्वारा विकसित किए गए और फिर जॉन हॉर्न (दोनों मृत) द्वारा विस्तारपूर्वक विकसित किए गए थे, जो द्रव खुफिया में खुफिया को बांटते हैं, जिसके द्वारा उनका मतलब है कि नई समस्याएं हल करने की क्षमता और क्रिस्टलाइज्ड इंटेलिजेंस, जो पहले अधिग्रहीत समस्या, समस्या को सुलझाने के बारे में ज्ञान सहित, हाथ पर समस्या पर हमला करने के लिए यदि आप बुद्धि के एक पारिस्थितिक दृश्य लेते हैं … एक शिक्षक या मानव संसाधन निदेशक के रूप में अच्छी तरह से हो सकता है … Cattell-Horn मॉडल अक्सर चीजों के बारे में सोचने का तरीका हो सकता है
कहानी का नैतिक: सिद्धांतों कार्य करने के लिए उपयोगी मार्गदर्शिकाएं हैं, पूर्ण सत्य की खोज नहीं की जा सकती आप चाहते हैं कि सिद्धांत के आधार पर आप इसके साथ क्या करना चाहते हैं पर निर्भर करता है। यह दृष्टिकोण से एक बहुत अलग दृष्टिकोण है कि सिद्धांतों को प्रतिस्पर्धा करना चाहिए, यह निर्धारित करने के लिए कि कौन सा डेटा सेट में सबसे अधिक व्याख्यात्मक गणितीय खाता (जैसे सबसे विचलन के लिए खातों) प्रदान करता है मेरा मानना है कि सिद्धांतों को चुनने के लिए "प्रतियोगिता" मॉडल खुफिया के जैविक और पारिस्थितिक विचारों के भीतर बहुत अधिक समझ में आता है, लेकिन इन दोनों विश्व विचारों में से नहीं।
तुम क्या सोचते हो?
