एक युवा किशोरी के रूप में और मेरे बहुत सारे कॉलेज कैरियर के माध्यम से, मुझे "प्रो-लाइफ" के रूप में पहचाना गया; यानी, मुझे विश्वास है कि स्वैच्छिक संभोग के परिणामस्वरूप महिलाओं को गर्भपात करने का अधिकार नहीं होना चाहिए। मेरी स्नातक जैवइथिक्स कक्षा (और विषय के साथ प्यार में पड़ने के बाद) – वास्तव में, यह केवल जैवइथिक्स वर्ग है जिसे मैंने कभी भी लिया है, हालांकि अब यह मेरा मुख्य क्षेत्र है), मेरे प्रोफेसर ने मुझे यह देखने में मदद की कि बहुत सुंदर प्रो -चौसी तर्क – मेरे लिए जूडिथ जार्विस थॉमसन के तर्क के लिए सबसे ज्यादा समझदारी है कि किसी व्यक्ति को किसी अन्य व्यक्ति के जीवन को बनाए रखने के लिए अपने शरीर का उपयोग करने के लिए बाध्य नहीं किया गया है। जिस तरह से मैं अपने जीवन को बनाए रखने के लिए मुझे भी मिलीलीटर खून में देने के लिए मजबूर नहीं कर सकता (भले ही मैं जीवन के अधिकार के साथ एक व्यक्ति हूं), एक महिला भ्रूण को बनाए रखने के लिए उसके शरीर का उपयोग करने के लिए मजबूर नहीं हो सकती (भले ही भ्रूण एक व्यक्ति माना जाता था)। मैंने अपने स्नातक प्रशिक्षण के माध्यम से और लंबे समय तक मेरे साथ यह देखने के लिए जुलाई 2008 तक, जब मैंने अपनी बेटी की छवि को अल्ट्रासाउंड स्क्रीन पर पहली बार देखा था। यह पहली छवि थी, रुडोल्फ ओटो के शब्द का प्रयोग करने के लिए, भय से भरा अल्ट्रासाउंड तकनीशियन ने मेरे पेट के खिलाफ छड़ी को दबा दिया और छोटे भ्रूण को प्रतिक्रिया में घुटने टेक दिया। जब तकनीशियन हमसे बात करना जारी रखता था, मेरे छोटे से किरायेदार ने मेरे गर्भ में फ्रोलिंग जारी रखा था। मेरे पति और मैं घर पर चुप्पी में बाद में चले गए एक लाल बत्ती में रोके हुए उन्होंने टिप्पणी की, नीले रंग से, कि हमारे भ्रूण को देखने के बाद, वह खुद को रद्द करने के लिए कभी नहीं ला सकता। मेरी प्रतिक्रिया इतना विदेशी मुझे अपने विश्वासों को महसूस किया गया था: न तो मैं सकता है
गर्भवती होने और जन्म देने के कारण मुझे भ्रूण के जीवन के लिए एक नया पाया सम्मान दिया गया है – चाहे मुझे लगता है कि भ्रूण एक अतिरिक्त गर्भाशय के पूर्ण अधिकार के साथ एक व्यक्ति है अप्रासंगिक है। मेरा मानना है कि यह सम्मान के योग्य है। हालांकि, इस प्रविष्टि का उद्देश्य इस के पक्ष में बहस नहीं करना है। गर्भवती होने से मुझे क्या पता चलेगा कि गर्भपात एक और अधिक जटिल नैतिक समस्या है जिसे मैंने सोचा था कि जब मैं समर्थक जीवन के रूप में पहचाना और जब भी मुझे प्रो-पसंद के रूप में पहचान की गई गर्भवती होने के नाते, मुझे अंदर भ्रूण महसूस हो रहा है, शारीरिक अशांति और गर्भावस्था के खतरों के अधीन रहना, और समझने में, वास्तव में समझना है कि बच्चे को उठाना कितना मुश्किल है , इस मुद्दे के दोनों ओर तर्क के प्रति मुझे और अधिक संवेदनशील बनाया। और एक बात जो मेरे बाद के अनुसंधान ने मुझे सिखाया है, यह है कि दोनों पक्षों के कई अधिवक्ताओं ने इस मुद्दे की जटिलताओं की सराहना की है।
1 9 8 9 का केस मार्शा वेंडरफ़ोर्ड के केस स्टडी द्वारा दिखाया गया है कि प्रो-पसंद और समर्थक जीवन समर्थक एक-दूसरे के बदनाम और बदनामी के समान रणनीति का उपयोग करते हैं। प्रो-पसंद वाले अधिवक्ताओं ने बड़े पैमाने पर धार्मिक चरमपंथ के आरोप के साथ समर्थक जीवन समर्थकों को खारिज कर दिया, और उन्हें महिलाओं के उत्पीड़न में पीछे हटाना चाहते थे। समर्थक जीवन समर्थक कम्युनिस्टों (एक शब्द जो शीत युद्ध के युग के दौरान बहुत डर उकसाया) होने के समर्थक वरीयताओं का आरोप लगाते हैं, जिसमें एक एजेंडा है जिसमें अनिवार्य गर्भपात शामिल है। यह कहने में सुरक्षित लगता है कि आज एक दुर्भाग्यपूर्ण प्रवृत्ति आज जारी है। कई समर्थक-समर्थक अधिवक्ताओं समर्थक जीवन के अधिवक्ताओं को वास्तव में अच्छे लोगों के रूप में नहीं मानते हैं जो वास्तव में विश्वास करते हैं कि भ्रूण शिशुओं के समान नैतिक रूप से समतुल्य हैं, और उन प्राणियों की हत्या में परेशान हैं जो वे निर्दोष लोगों के रूप में मानते हैं जिनके अधिकार का उल्लंघन किया गया है। बल्कि, समर्थक जीवन समर्थकों पर यौनवाद, अभिजात वर्ग और आधिकारिकतावाद का आरोप है। उन्हें धार्मिक चरमपंथियों के रूप में देखा जाता है और डर और नफरत के एक लफ्फाजी के रूप में माना जाता है। निश्चित रूप से, यह प्रो-लाइफ़ साइड पर कुछ व्यक्तियों का वर्णन करता है उदाहरण के लिए, स्कॉट रॉडर, जिन्होंने 2009 में गर्भपात प्रदाता डॉ। जॉर्ज टिलर की हत्या की, ऐसा लगता था कि धार्मिक दंड दिया गया है। सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति, हैरी ब्लैकमून, जिन्होंने रो वी। वेड बहुमत की राय दे दी, उन्हें उच्चतर नफरत मेल और "व्यक्तिगत दुर्व्यवहार" से अवगत कराया गया जिन्होंने कई लोगों से गर्भपात के वैधीकरण का विरोध किया। लेकिन यह सभी गर्भपात अधिकार विरोधियों का वर्णन नहीं करता है; वास्तव में, यह उनमें से अधिकतर का भी वर्णन नहीं कर सकता, क्योंकि उनमें से कई ने टिलर की हत्या की निंदा की, उदाहरण के लिए।
प्रो-पसंद अधिवक्ताओं को समान रूप से विकृत किया जाता है उन्हें भ्रूण की नैतिक स्थिति के बारे में वास्तविक असहमति वाले लोगों के रूप में नहीं देखा जाता है (कोई प्रो-पसंद वकील ईमानदारी से सोचते हैं कि गर्भपात बच्चों की हत्या के समान है), या एकमात्र माताओं और अवांछित बच्चों की वास्तविक वास्तविकता और दुखों के बारे में चिंताओं के साथ या एक गंभीर दृढ़ विश्वास के साथ कि महिलाओं को सामाजिक दुनिया में पुरुषों के समान समान अवसरों और उपचार के हकदार हैं, जो कि गर्भवती होने के लिए उसकी जैविक क्षमता और बाहों की अपेक्षा से बाधित हो सकते हैं, जो कि बच्चे की देखभाल मुख्य रूप से महिलाओं के कंधों पर पड़ती है बल्कि, प्रो-पसंद एडवोकेट को लोगों के रूप में गलत इरादों के रूप में देखा जाता है, जिससे मुश्किल परिस्थितियों में महिलाओं की कीमत पर लाभ प्राप्त करने के लिए गर्भपात होता है। वे परिवार विरोधी और बच्चे के रूप में वर्णित हैं। उन्हें शिशुओं के विनाश में अधिवक्ताओं, बेचने और आनंद लेने वाले बुरे लोगों के रूप में चित्रित किया गया है।
गर्भवती महिलाओं की व्याख्या करना जो कि अपनी दुनिया में विसर्जित करने की जगह नहीं छोड़ते, उसके परिस्थिति, उसकी चिंताएं, उसके दर्द, उसकी आशाएं, सपने, आकांक्षाएं, और सीमाएं, सभी गभर्पणों को आंतरिक तौर पर अनैतिक रूप से लिखना आसान बनाती हैं। यह एक युवा और एकमात्र माताओं के सामने बहुत वास्तविक नकारात्मक परिस्थितियों की अनदेखी की अनुमति देता है, और सामूहिक जिम्मेदारी हम सभी को हमारी भविष्य की पीढ़ी को बढ़ाने के लिए (लेकिन वास्तविक नहीं) प्रमेज्ञवादी समाज में साझा करते हैं। गर्भपात करने के लिए स्व-सेवा के रूप में एक गर्भवती महिला को लिखने का मतलब है कि हमें उसके साथ संघर्ष करना नहीं पड़ता है क्योंकि वह बहुत ही वास्तविक, जीवन-परिवर्तन, खुद को शिक्षित करने या समाज में जगह बनाने या खुद के लिए बने रहने का फैसला करती है या एक माँ – और हमें अपने सामाजिक प्रथाओं के नैतिक आयामों पर सवाल उठाने की ज़रूरत नहीं है, जो एक ऐसे समाज के लिए लड़ने के बजाय महिलाओं पर ऐसे निर्णय को लागू करता है, जहां एकल मातृत्व एक व्यक्ति के रूप में खुद को विकसित करने के साथ परस्पर अनन्य नहीं है हमें महिलाओं को बताने की असंगति का सामना नहीं करना पड़ता है कि वे एक ऐसे बच्चे में एक बच्चा पैदा नहीं कर सकते हैं जहां एक माता पिता गरीबी से सम्बंधित है, और फिर उन्हें एक साथ "कल्याण माताओं" के रूप में चेतावनी देते हैं जब उन्हें सार्वजनिक धन पर भरोसा करना चाहिए शिशुओं की देखभाल करने के लिए कि उन भ्रूण हो जाते हैं गर्भपात करने वाली महिलाओं को विनियमित करने का मतलब है कि हमें सामाजिक परिस्थितियों पर एक गंभीर नज़रिया नहीं लेनी पड़ती है, जो कि कई फैसलों को रोकना और इसलिए, हम उन्हें ठीक करने की आवश्यकता महसूस नहीं करते। इसका अर्थ है कि हम सब सबूतों के लिए अभेद्य हो जाते हैं जो दर्शाता है कि जो महिलाएं गर्भपात करती हैं (और बच्चों और परिवार के बारे में बहुत ज्यादा परवाह होती हैं), आमतौर पर यौन क्रियाकलापों में शामिल होने पर गर्भनिरोधक का इस्तेमाल किया जाता है (और इसलिए जरूरी नहीं कि वे यौन जिम्मेदार हो) और अक्सर वित्तीय कठिनाइयों और समर्थन की कमी के कारण (और इसलिए जरूरी नहीं कि केवल सुविधा या स्वार्थ की वजह से) की वजह से गर्भपात उन महिलाओं को लिखना जो लापरवाह राक्षसों के रूप में बंद होने का मतलब है कि हमें संघर्ष और दिल का दर्द की बहुत ही वास्तविक कहानियों में संलग्न होना नहीं है।
इसी तरह, मानवीय भ्रूणों को केवल ऊतक, परजीवी या कोशिकाओं के झुंड के रूप में उकसाने से हमें व्यक्तित्व की शुरुआत, नैतिक स्थिति और अधिकारों की प्रकृति, और मानव जीवन के विनाश के साथ आने वाली अस्पष्टता की समस्याओं की जटिलता को अनदेखा करने की अनुमति मिलती है (जो एक ऐसी जटिलता है जो गर्भपात से दूसरे विषयों तक फैली हुई है, जैसे युद्ध में संपार्श्विक क्षति, इच्छामृत्यु, भ्रूण अनुसंधान और मौत की सजा)। भ्रूणों का वर्णन जैसे कि जैविक रूप से गलत है। उस समय तक एक महिला को पता चला कि वह गर्भवती है, भ्रूण / भ्रूण विकास के ज्योगेटिक चरण से परे है, जहां यह बहुत शाब्दिक रूप से कोशिकाओं के झुण्ड के रूप में वर्णित किया जा सकता है। फिर भी उन का उल्लेख करना जैसे कि गर्भावस्था के दौरान गर्भपात को नैतिक, मस्तिष्क के बजाय केवल चिकित्सा के रूप में देखने की सुविधा मिलती है। यदि भ्रूण केवल "परजीवी" से ज्यादा कुछ नहीं है, तो गर्भ से उन्हें हटाने के लिए उनके मेजबान के शरीर से अन्य परजीवी हटाने के रूप में अप्रासंगिक है। अगर गर्भपात "गर्भधारण के उत्पाद" नहीं हैं, तो, सभी उत्पादों की तरह, उनका एक दूसरे विचार के बिना उनके "मालिक" के सनक के अनुसार निपटाया जा सकता है अगर भ्रूण वास्तव में केवल "टिशू" हैं, तो शरीर में किसी भी अन्य कार्बनिक पदार्थ के समान होता है, तो वे एक परिशिष्ट के रूप में आसानी से हटा सकते हैं। यदि वे केवल "कोशिकाओं के झुंड हैं," तो उनका विनाश नैतिक रूप से अधिक महत्वपूर्ण नहीं है, जब मैं अपना हाथ खरोंच करता हूं और अन्य प्रकार के कोशिकाओं को नष्ट कर देता हूं। भ्रूणों के बारे में इस तरह का मतलब है कि हमें सटीक वक्तव्य से निपटने की ज़रूरत नहीं है कि कई समर्थक जीवन समर्थक अक्सर दोहराते हैं: गर्भपात वास्तव में एक धड़कन दिल को रोक देता है। गर्भपात वास्तव में प्रजातियों के एक जीवित सदस्य को नष्ट कर देता है होमो सेपियंस ; एक इकाई, जो कम से कम, एक संभावित व्यक्ति है – और यह गर्भपात पूरी तरह से परजीवी, या ऊतक, या कोशिकाओं के ढीले को हटाने के विपरीत नहीं है। यद्यपि हम वैध तरीके से बहस कर सकते हैं कि भ्रूण पर व्यक्तित्व और अधिकारों को वर्णित करने के लिए इसका क्या मतलब है, हमें कम से कम ईमानदारी से यह स्वीकार करना चाहिए कि गर्भपात में उन सभी शब्दों के विपरीत बहुत हत्या की जानी चाहिए जो आमतौर पर इसे अमानवीय करने के लिए उपयोग किया जाता है
इन सभी जटिलताओं को स्वीकार करते हैं जो गर्भपात और गर्भ के जीवन में महिलाओं के संबंध में दोनों गर्भपात पर एक गहरी, अधिक सूक्ष्म स्थिति की ओर जाता है। और यह सब पर जोर देता है कि प्रो-पसंद और प्रो-लाइफ परिप्रेक्ष्य दोनों से गर्भपात की स्थिति क्या होनी चाहिए : गर्भपात प्रश्न कठिन है। तथ्य यह है कि हम इस मुद्दे पर इतनी लंबी बहस कर रहे हैं, पीढ़ियों और विभिन्न वैचारिक समूहों में फैले हुए हैं, यह दर्शाता है कि, मेरी सबसे गहरी और व्यावहारिक छात्रों के शब्दों में, आप या तो गर्भपात के लिए या अंतरिक्ष में तर्कों का सारांश नहीं दे सकते हैं एक भरपूर स्टीकर भरने के लिए लेता है यहां वर्णित शर्तों के साथ गर्भवती महिलाओं और भ्रूणों को लिखना एक बहुत ही मुश्किल समस्या को सरल करता है और यह सुनिश्चित करने में मदद करता है कि गर्भपात के बारे में हमारी राष्ट्रीय बहस स्थिरता की स्थिति में बनी हुई है। यह हमारे लिए जहां हम खड़े हैं, हमारे दिमाग को आसान बनाने में आसान बना सकते हैं, क्योंकि हमारे लिए यह सोचना आसान है कि हम किसी विशेष युद्ध के नैतिक सिद्धांतों पर कैसे खड़े हैं यदि हम अपने शत्रुओं को गैर-अमन के रूप में देखते हैं या जहां हम अवैध आप्रवासन के मुद्दे पर खड़े हैं, यदि हम सभी मेक्सिकन को ईमानदार अपराधियों के रूप में देखते हैं, लेकिन यह बौद्धिक रूप से ईमानदार नहीं है, और यह बहुत मुश्किल नैतिक मुद्दे पर पहुंचने का सबसे अच्छा तरीका है।
तो अब मैं क्या हूँ, आप सोच सकते हैं? मैं एक बार प्रो-लाइफ बच्चा नहीं हूं, मैं एक बार गया था, और मैं एक समय में प्रो-पसंद वाले युवा वयस्क नहीं हूं। इसका मतलब यह नहीं है कि मेरा कोई अंतिम दृष्टिकोण नहीं है कि क्या गर्भपात महिलाओं के लिए कानूनी विकल्प नहीं होना चाहिए या नहीं – मैं करता हूं। लेकिन मेरा रुख अप्रासंगिक है। बात यह है कि मैं अपनी वर्तमान स्थिति को कैसे मिला, दर्शन, तत्वमीमांसा, नैतिकता, धर्म, सामाजिक चिंताओं, नारीवाद और राजनीति के प्रकाश में गर्भपात का अध्ययन करने का एक उत्पाद है। इसका मतलब है कि मुझे वास्तव में मुश्किल जटिल विचारों में शामिल होना पड़ा – जैसा कि हम सभी को चाहिए जब हम नैतिक दुविधाओं से निपटते हैं (लेकिन, दुर्भाग्यवश सभी अक्सर करने में विफल होते हैं)। इसका मतलब यह है कि मुझे यह सोचना बंद करना पड़ा कि मेरी स्थिति स्पष्ट रूप से सही थी, और मुझे उन लोगों को भंग करना पड़ा, जिनके साथ मैं असहमत हूं। मुझे लगता है कि ज्यादातर हमारे समाज के संवाद (उदाहरण के तौर पर गर्भपात के बारे में नहीं, बल्कि हमारे वर्तमान युद्ध, अर्थव्यवस्था, धर्म, सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल, अवैध आप्रवास, और समान-विवाह विवाह के बारे में) सभ्यता और तर्कसंगतता के समान शॉट से लाभ होगा।
और यह सोचने के लिए कि यह सब एक सरल अल्ट्रासाउंड के साथ शुरू हुआ
