मेट्रोपोलिटन म्यूज़ियम ऑफ आर्ट के पूर्व निदेशक थॉमस ह्वोविंग, अपने विशिष्ट, अच्छे तरीके से पहचानने और फिर संग्रहालय के लिए नए टुकड़े प्राप्त करने के लिए जाने जाते थे।
जॉन मैक्पाफी द्वारा क्लासिक न्यू यॉर्कर प्रोफाइल में, ह्वॉविंग ने कहानी को बताते हुए बताया कि कला का आकलन करने पर उन्हें कैसे विश्वास मिला।
प्रिंसटन में एक चौधरी के रूप में, उन्होंने मूर्तिकला पर एक छोटा सा वर्ग लिया। अन्य स्नातक छात्रों में शामिल होने वाले अन्य पांच छात्र अधिक उन्नत थे, जिनमें दो स्नातक छात्र शामिल थे। प्रोफेसर, टेबल पर एक छोटी सी धातु की मूर्ति को रखने के बाद, प्रत्येक छात्र से सहज इंप्रेशन के लिए पूछा गया Hoving टिप्पणी करने के लिए अंतिम था यद्यपि अन्य ने व्यापक शब्दों (जैसे "प्रभाव के क्रॉस क्रॉन्ट्स" और "मैलीफ़्लुस हर्मोनिज़") का उपयोग करते हुए, होविंग को "असुविधाजनक, असम्पीडित" महसूस किया, भले ही वे अपने वरिष्ठता और उन्नत प्रशिक्षण से भी भयभीत हो गए।
हर कोई अपनी प्रतिक्रिया के लिए इंतजार कर रहा था उन्होंने कहा, घबराहट, "मुझे नहीं लगता कि यह मूर्तिकला है यह खूबसूरती से उपकरण है, लेकिन यह मूर्तिकला नहीं है। "
प्रोफेसर ने बताया कि ह्वविंग सही था। ऑब्जेक्ट एक "प्रसूतिशील सपना था।"
प्रोफेसर ने छात्रों को धोखा दिया था व्यायाम का मतलब उनको दिखा रहा था कि एक वस्तु "खुद को एक वस्तु के रूप में पहले देखा जाना चाहिए, न कि माध्यमिक पढ़ने या कलात्मक सिद्धांत की रोशनी में।"
यह एक महत्वपूर्ण सबक है, क्योंकि विशेष रूप से कला के साथ, एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करने वाले कई प्रासंगिक कारक हैं जो वस्तु से खुद को फोकस लेते हैं। इनमें से कुछ कारक अनुभवजन्य ध्यान प्राप्त कर रहे हैं
उदाहरण के लिए, रोनांन्ना स्मिथ और येल स्कूल ऑफ मैनेजमेंट के मार्केटिंग कार्यक्रम के जॉर्ज न्यूमैन द्वारा मनोविज्ञान के सौंदर्यशास्त्र, रचनात्मकता और कला में प्रकाशित हाल के एक अध्ययन से पता चलता है कि हम कलात्मक कला से कम कला का मूल्यांकन करते हैं एकल व्यक्ति
अपने पहले अध्ययन में, प्रतिभागियों ने कई स्टैक्ड, प्लास्टिक कप के बने एक मूर्ति (चौड़े और करीबी परिप्रेक्ष्य) की दो छवियों को देखा। सभी प्रतिभागियों को बताया गया था कि इसे पूरा करने में 30 घंटे लगे हालांकि, मूर्तिकला में योगदान करने वाले स्पष्ट कलाकारों की संख्या विविध (एक, दो, तीन या पांच) थी। मूर्तिकला की गुणवत्ता के मूल्यांकन में कमी आई, क्योंकि कलाकारों की संख्या में वृद्धि हुई, खासकर एक से दो तक।
एक दूसरे अध्ययन में चित्रों और कविताओं के लिए एक समान पैटर्न दिखाया गया, और एक महत्वपूर्ण मध्यस्थता कारक के साक्ष्य भी प्रदान किए, कला में योगदान करने के लिए व्यक्तिगत प्रयासों की कथित राशि। अतिरिक्त "लेखकों" ने कथित प्रयास को कम कर दिया, जो तब कथित गुणवत्ता कम करने के लिए दिखाई देता था।
तीसरे अध्ययन में कुछ प्रतिभागियों ने वास्तव में एक कविता का निर्माण किया था, या तो व्यक्तिगत रूप से या एक समूह (तीन लोगों) में। उत्पादन की विधि ने प्रतिभागियों के एक अलग सेट (इन तरीकों से अनजान थे) द्वारा इन कविताओं को कैसे मूल्यांकन किया गया, इसका कोई प्रभाव नहीं पड़ा। हालांकि, जब प्रतिभागियों को बताया गया था कि केवल एक व्यक्ति ने कविता का उत्पादन किया था, तो उन्हें बताया गया था कि तीन लोगों ने इसे लिखा था, उससे अधिक गुणवत्ता के रूप में मूल्यांकन किया गया था। प्रभावित प्रयास प्रभाव मध्यस्थता
स्मिथ और न्यूमैन जोर देते हैं कि कला का मूल्यांकन करने की प्रक्रिया जटिल है संभवतः इन विशेष निष्कर्षों को अन्य संस्कृतियों में दोहराना नहीं होगा, उदाहरण के लिए हालांकि, वे अपने निष्कर्षों के महत्वपूर्ण निहितार्थों को नोट करते हैं डटटन (200 9) के बाद, वे सुझाव देते हैं कि एक कला वस्तु का "क्रिएटिव प्रदर्शन" का परिणाम "इतिहास" होता है और हम अक्सर कलाकृति का आकलन करते हैं "। । जानबूझकर प्रक्रियाओं में शामिल होने से जो इसे बनाया गया था। परिणामस्वरूप, एक रचनात्मक काम किस प्रकार किया गया था (जैसे, कौन शामिल था, कब तक ले गया, आदि) इस बारे में जानकारी है कि हम इसकी गुणवत्ता और सापेक्ष मान कैसे निर्धारित करते हैं। "
स्मिथ और न्यूमैन के अध्ययनों ने कथित प्रयास की भूमिका पर प्रकाश डाला (जो, इन अध्ययनों में, लेखकों की संख्या से विभाजित कुल प्रयास का एक कार्य होता है)।
वस्तु पर ध्यान केंद्रित रखने के लिए यह असामान्य व्यक्तियों, इस दुनिया के होविंग्स ले सकता है
संदर्भ
डटटन, डी। (200 9)। कला व्युत्पत्ति: सौंदर्य, आनंद और विकास न्यूयॉर्क, एनवाई: ब्लूमस्बरी प्रेस
स्मिथ, आर के।, और न्यूमैन, जीई (2014)। जब कई निर्माता एक से भी बदतर होते हैं: कला के मूल्यांकन में एकल लेखक पूर्वाग्रह। मनोविज्ञान, सौंदर्यशास्त्र, रचनात्मकता और कला , 8 , 303-310
