10,000 से ज्यादा लोगों ने फैमिली कोर्ट जज लिसा गोर्सी को तलाक के मामले से कदम रखने की मांग की, जब वह तीन मीठा, प्रतिभाशाली भाई-बहनों, 9-14 वर्ष की उम्र में जेल जाने का फैसला कर रही थी। (इनमें से एक बच्चे ने अपने जन्मदिन को अकेला जेल में बिताया, बिना अपने पिता की किसी भी यात्रा के, जिन्होंने उन्हें वहां रखा था।)
यह न्यायाधीश ने इन बच्चों को अदालत में बताया कि वे अपने बचपन को जेल में बिताएंगे, क्योंकि उन्होंने अपने बहिष्कार पिता के साथ "स्वस्थ रिश्ते" रखने के आदेश को खारिज कर दिया था।
और न्यायाधीश के परेशान फैसले अभी खत्म नहीं होते हैं। कारावास से पहले पिता (एक स्पष्ट सुनवाई के बिना) को स्थानांतरित कर दिया गया था, न्यायाधीश ने एक हाईस्कूल के स्नातक को एक होटल के कमरे में पांच दिनों के दौरान इन गरीब बच्चों पर "मस्तिष्क-विस्फोट करनेवाला" काम करने के लिए एक जबरदस्त राशि का भुगतान करने का आदेश दिया था।
यह पता चला है कि "फिर से दिमाग के पुनर्मिलन" के लिए यह भयानक दृष्टिकोण काम नहीं कर रहा था अब अपने पिता के साथ रहने के बावजूद और अपनी मां के साथ किसी भी प्रकार के संपर्क से प्रतिबंधित होने के बावजूद बच्चों के पास उनके पिता के साथ "स्वस्थ रिश्ते" नहीं है। और फिर भी अदालतों पर नजर रखने वालों ने बताया है कि न्यायाधीश और उसके दोस्त यह सुझाव दे रहे हैं कि अभी भी इस समय अपने बच्चों के बारे में सीखने या सीखने से मां पर प्रतिबंध लगा दिया गया है-जो कि दोष है।
न्यायाधीश गोरसीका को एक बार फिर से मामला से कदम उठाने के लिए कहा गया है, लेकिन इस बार न सिर्फ एक नैतिक आधार बल्कि एक कानूनी आधार पर। वह निश्चित रूप से प्रदर्शित पूर्वाग्रह है फिर भी न्यायाधीश खुद तय करने के लिए है कि क्या वह मां के खिलाफ अनावश्यक पक्षपात है। वह स्वयं के बारे में शिकायत सुन लेती है वह दुनिया को बताती है कि उसने सोमवार को क्या फैसला किया (समाचार कहानी यहां है)।
बेशक, हमारे लिए कल्पना करने का कोई कारण नहीं है कि एक पक्षपाती न्यायाधीश पूर्वाग्रह को स्वीकार करेगा।
फिर भी, इस मामले के सभी पहलुओं की तरह, गोरसीका की मां के खिलाफ पूर्वाग्रह केवल स्पष्ट और चरम के रूप में वर्णित किया जा सकता है। न्यायाधीश ने दोबारा चिकित्सक रिपोर्ट (एक मनोचिकित्सक से वर्णित है) को अस्वीकार कर दिया है, बच्चों की दुर्व्यवहार की गवाही, एक सीपीएस रिपोर्ट – सभी क्योंकि उसने फैसला किया है कि यह मां है जो एक समस्या है। न्यायाधीश वापस नहीं रखता है, टेप में आप यह पढ़ सकते हैं कि न्यायाधीश भी सोचता है कि यह उसकी और मां के बीच एक व्यक्तिगत समस्या है, जो कि एक दमबाजी के बारे में अपनी दुखी भावनाओं का हवाला देते हुए बताती है जैसे कि वह संभोग है
यह सब कुछ गलत है जो यहाँ गलत है। लेकिन रेबेका मेरिट ने हाल ही में इस मामले पर एक टिप्पणी पोस्ट की है जो हमें सोचने में मदद करता है कि हम न्यायाधीशों से क्या अपेक्षा करते हैं।
"जीवन बहुत सरल है जब एक व्यक्ति या संपूर्ण न्यायिक प्रणाली एक पुष्टिकरण पूर्वाग्रह को अपनाती है इस उदाहरण में यदि कोई उद्देश्य पूरा नहीं होता है, तो यह माता की गलती होनी चाहिए, किसी भी अन्य परिकल्पना की जांच करने की आवश्यकता नहीं है।
न्यायाधीश गोरसीका पुष्टिकरण पूर्वाग्रह का स्पष्ट मामला प्रदर्शित कर रहा है। न्यायाधीश को तटस्थ माना जाता है जिसका अर्थ है कि उसे वैकल्पिक, प्रतिस्पर्धात्मक अवधारणाओं का संज्ञानात्मक रूप से प्रस्ताव करना चाहिए: जैसे कि मां के अलावा अन्य बच्चों के व्यवहार को और माता पिता के अलगाव में संलग्न करने और पिता और बच्चों के बीच संबंधों को नुकसान पहुंचाने की लगातार कोशिश कर रहे हैं?
अजीब कैसे वे सभी को एक रिक्त बनाते हैं जो अभी तक हम में से सबसे ज्यादा है, यह काफी सरल है-शायद बच्चों ने घरेलू हिंसा का सामना करने और देखने के बारे में जज को बताया है। शायद पिता की त्रुटिपूर्ण, बच्चों के साथ असफल संबंध उनकी ओर से अपने व्यवहार पर आधारित होते हैं और उसके कारण उनका डर है।
शायद हम जो साक्षी कर रहे हैं, माता के प्रयासों के बजाय उनके व्यवहार के आधार पर अपवाद होता है, जो कि पिता से बच्चों को दूर करने के प्रयास करता है (न्यायालय को पहले से ही स्वीकार करने की कोशिशों को समझना नहीं चाहिए)।
हमने जो न्यायालय के रिकॉर्ड देखे हैं, उन्होंने कभी भी इन प्रतियोगी अनुमानों को पूरी तरह से संबोधित नहीं किया है और इस तरह से हमारे जैसे पार्टियां एक या दूसरे की पुष्टि के पक्षपात से बैंडविगॉन पर कूदते हैं ताकि वे अपने विश्वासों की घोषणा कर सकें- अलगाव या उत्पीड़न।
मैं माताओं या पिता के अधिकार व्यक्ति नहीं हूं; मैं बच्चों के अधिकारों पर ध्यान केंद्रित करना पसंद करता हूं और इस मामले में और इस अदालत में इन बच्चों के अधिकार लगभग असम्बद्ध हैं और उन पर कुचला गया है
यह मुझे डराता है कि मीडिया या न्यायिक प्रभाव के साथ कोई मजबूत आवाज या उपस्थिति इन तीन बच्चों के अधिकारों की परवाह नहीं करती। यह खतरनाकता का प्रतीक है, हमारे परिवार की अदालत प्रणाली हजारों रक्षाहीन बच्चों के लिए रोज़ाना कर सकती है। यह बदला जाना चाहिए। माता-पिता की फिटनेस और माता-पिता की इच्छा के बावजूद बच्चों को समान रूप से माता-पिता के बीच विभाजित होने की संपत्ति के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। एक बेहतर न्यायाधीश के साथ एक तटस्थ अदालत की स्थापना की आवश्यकता है और अंतिम निर्णय (अलगाव या उत्पीड़न) की परवाह किए बिना बच्चों और उनके माता-पिता को अलग-अलग सच सक्षम, शोध आधारित मनोवैज्ञानिक सेवाओं की आवश्यकता होती है जो "पैतृक अलगाव सिंड्रोम" (पीएएस ) उद्योग का मानना है कि पीएएस एक वास्तविक डीएसएम निदान है और इस गैर निदान के लिए व्यावहारिक रूप से मान्य उपचार प्रोटोकॉल हैं।
इस मामले में इन तीन बच्चों को एक होटल के कमरे में पिता के साथ रखा गया था, वे दावा करते हैं कि वे अपमानजनक हैं और एक उच्च विद्यालय स्नातक पीएएस "कोच"। कोच को स्वीकार्य अभ्यास के उल्लंघन की रिपोर्ट करने के लिए पर्यवेक्षी बोर्ड के बिना "चिकित्सा" के अभ्यास की अनुमति देने वाले चिकित्सक को लाइसेंस प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है। न्यायाधीशों को यह समझने में पर्याप्त सावधानी बरतने की ज़रूरत है कि पीएएस को अदालत के कमरे में "निदान" के रूप में स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए और जो कि वास्तविक अलगाव या उत्पीड़न का इलाज लाइसेंस प्राप्त अनुभव, अनुभव वाले पेशेवरों द्वारा किया जाना चाहिए, जो बच्चों को उपचार करने की परवाह करते हैं खजाने को पैड करने की बजाय। "
इस कहानी के बाद, यह स्पष्ट हो गया है कि मिशिगन न्यायालयों के पास अपने न्यायाधीशों के लिए व्यावसायिकता का कोई अर्थपूर्ण मानकों नहीं है। सार्वजनिक चिल्लाहट केवल न्यायाधीश और उसके वकील दोस्तों को प्रोत्साहित करने के लिए लग रहा था। गॉर्सेका ने इन तीनों बच्चों को अदालत में बच्चों के साथ सीधे अलग-अलग रख-रखाव के साथ "मैनसन पंथ" के रूप में पहली बार इस कहानी को अंतर्राष्ट्रीय समाचार बनाया। ये ऐसे चीजों की तरह लगते हैं जो किसी बीमार व्यक्ति को किसी भी बच्चे से कहेंगे – लेकिन अधिकार में कोई भी न्यायाधीश के शब्दों की निंदा नहीं करता है। इसके बजाय अन्य न्यायाधीशों ने समाचारों के तहत अपने ही नामों (जज सिंथिया लेन) में इन बच्चों को "खराब वासियों" बुलाते हुए लिखा था। न्यायाधीश गोरसीका को भयावह और बेपर्दा प्लेसमेंट फैसलों का विरोध करने वाले माता-पिता का मजाक उड़ाया गया है। गार्जियन एड लिटम, जो अपने काम के लिए भुगतान किया जाता है, अपनी रिपोर्ट्स को मां के साथ साझा करने से इनकार करता है और अब अपने स्वयं के वकीलों को बड़ी राशि का आग्रह करने के लिए किराए पर लेना जरूरी है इससे पहले कि वह अपने निष्कर्षों के बारे में भी पूछताछ करने से सहमत हों। ऐसा लगता है कि इस मामले में कहीं भी जवाबदेह नहीं है।
(ठीक है, मां के अलावा कोई भी जवाबदेह नहीं है, जिसे गार्जियन विज्ञापन लिइटम को शारीरिक दुर्व्यवहार के बारे में अपनी चिंताओं से "इस पर आगे बढ़ने" (जैसा कि वह इस सप्ताह रखा गया है) के लिए उत्तर देना होगा। यह "पीएएस "प्लेबुक।)
जब हमारे पास न्यायाधीश (और अदालत के अधिकारियों) की तरह इस तरह काम करते हैं, और सत्ता में कोई भी इसके बारे में चिंतित नहीं है, तो हम गलत कहां गए?
इस मामले के बारे में अधिक जानने के लिए और देखें कि क्या आप सहायता कर सकते हैं, इस पृष्ठ में मामले की एक सहायक समयसीमा और प्रतिलिपि और समाचारों के लिंक हैं। टेप वास्तव में विश्वास करने के लिए पढ़ने की जरूरत है। संबंधित नागरिकों ने जनता के लिए उपलब्ध सभी आधिकारिक अदालती रिकॉर्ड इकट्ठे किए हैं।
यहां कहानी पर वीडियो जब पहली बार टूट गया था