अच्छे लोगों के विचारशील लोग नैतिक मुद्दों के बारे में ईमानदारी से असहमत हो सकते हैं। नैतिकता, सब के बाद, गणित की तरह नहीं है, जिसमें गुणा तालिका के बारे में कोई मतभेद नहीं है। नैतिकता, पूरी तरह से उद्देश्य नहीं है, कहीं अधिक जटिल है क्योंकि ऐसा प्रसंग उस संदर्भ पर निर्भर करता है जिसमें घटना होती है और जो लोग मूल्यांकन करते हैं
यहां सामान्य कारणों के तौर पर नैतिकता बहुत सरल है (झूठ बोलना गलत है, खराब करना आदि बुरा है) लेकिन विशेष रूप से कठिन:
हर बार जब आप किसी स्थिति का सामना करते हैं, तो आपको मामले के तथ्यों पर निर्णय करना होता है। (क्या वह व्यक्ति झूठ बोल रहा है या सच कह रहा है?)
इसके बाद आपको तथ्यों की व्याख्या करना है (क्या उस व्यक्ति को झूठ बोलने का कारण था?) तो आपको मान्यताओं के साथ कहानी में अंतराल को भरना होगा, यदि आप सीधे नायक की पूछ नहीं सकते हैं (क्या व्यक्ति झूठ बोलने का मतलब था?)
इस के ऊपर आप हमारे अपने मूल्यों को सेट करते हैं (बात कितनी महत्वपूर्ण है?) फिर आप एक नैतिक सिद्धांत को एक और के बारे में बताने के लिए जाते हैं। (सच्चाई कितनी महत्वपूर्ण है? यह हानि होने से बचने के लिए कितना महत्वपूर्ण है?)
यह कम से कम आठ वैरिएबल (तीन नैतिक सिस्टम, तथ्यों, व्याख्या, धारणाएं, सिद्धांतों और मूल्यों) के लिए बनाता है, जब आप नैतिक निर्णय लेते हैं। इसलिए, स्वभाव जैसे मनोवैज्ञानिक भिन्नताओं को छोड़कर, एक गणितज्ञ मित्र मुझे बताता है कि चर का मिश्रण लगभग 200 संभावित तरीके प्रस्तुत करता है जिसमें अच्छे और कठिन विचारों के लोग नैतिक मामलों पर एक दूसरे से असहमत हो सकते हैं। (वे गणितीय इच्छुक हैं, यदि यह गलत है, तो यह आंकड़ा सही कर सकते हैं।)
कुछ के लिए, नैतिकता विवेक या भावनाओं का कारण है, कारण से परे। दूसरों के लिए, नैतिकता तर्कसंगत रूप से निर्धारित है और भावनाएं अच्छे निर्णय के लिए बाधा हैं। वास्तविकता यह है कि नैतिकता पूरी तरह से मनोवैज्ञानिक, सांस्कृतिक, राजनीतिक और सामाजिक वास्तविकताओं से तलाक नहीं हो सकती, भले ही तर्कसंगतता पसंदीदा पद्धति है।
जिस ज़िंदगी पर आप आगे बढ़ते हैं, उनके अर्थ आपके लिए विशेषता हैं और जिस तरीके से आप उन्हें अनुभव करते हैं वह किसी भी एकात्मक सिद्धांत से अधिक जटिल हो सकता है। यही कारण है कि नैतिकता के लिए एक से अधिक दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है और क्यों, सतह पर प्रतीत होता है, यह अक्सर मुश्किल होता है (लेकिन असंभव नहीं) निर्धारित करने के लिए
कोई भी एक आदर्श प्रकार या अकेले प्रेरित नहीं है आप असंगत या विरोधाभासी हो सकते हैं राल्फ वाल्डो इमर्सन ने कहा, "एक बेवक़ूफ़ स्थिरता थोड़ा दिमाग का हबबोलिन है।" और वॉल्ट व्हिटमैन ने कहा, "क्या मैं खुद का विरोध करता हूं? बहुत अच्छा तब तो मैं अपने आप के खिलाफ हूँ। (मैं बड़ा हूँ, मैं बहुत से लोगों को शामिल करता हूं।) "
लेकिन हम में से अधिकांश भी एक तरफ झुक जाते हैं या फिर दूसरा कौन जानता है, तुम भी ऐसी प्राप्तियों के साथ पैदा हो सकता है हाल के अध्ययन जिसमें जुड़वा और जुड़वा बच्चों को अलग-थलग कर दिया जाता है, ये दर्शाते हैं कि उनके दत्तक परिवारों की तुलना में उनकी पसंद और नापसंद उनके जैविक भाइयों के करीब हैं। नैतिक निर्णय लेने के बारे में शायद वही प्राथमिकताओं के बारे में सच है
