मनोरोग निदान में व्यवहारवाद

डॉ। नासिर घैमी ने एक ब्लॉग पोस्ट लिखा है जो मुझे मनोचिकित्सक निदान में व्यावहारिकता की रक्षा के लिए चुनौती दे रही है और यह बताते हुए कि डीएसएम 5 की समस्याएं डीएसएम IV में हैं

यहां डॉ। घामी की चुनौती का हिस्सा है: "डीएसएम -4 टास्क फोर्स के एक सदस्य ने मुझे बताया कि डीएसएम -4 के नेता ने कहा … उस सामग्री के वैज्ञानिक मूल्यांकन के अलावा, उन्हें तीन अतिरेखित सिद्धांतों को ध्यान में रखना चाहिए:

1. कोई भी परिवर्तन करने के लिए जब तक वैज्ञानिक प्रमाण बहुत मजबूत (यानी, डीएसएम रूढ़िवाद) नहीं था।

2. कोई परिवर्तन नहीं करने के लिए जो दस्तावेज़ में मूलभूत परिवर्तन (डीएसएम संरक्षकता फिर से) को जन्म देगा, और

3. कोई बदलाव नहीं करने के लिए जो चिकित्सकों (अर्थशास्त्र) को बीमा प्रतिपूर्ति को नुकसान पहुंचाएंगे।

शायद डीएसएम -4 के पूर्व नेता सार्वजनिक रूप से पुष्टि कर सकते हैं यदि ये उनके निर्देश थे। "

डीएसएएम चौथा कार्य बल को पूरी तरह से सही करने के लिए डॉ। घैमी के पास मेरे पहले दो निर्देश हैं I नैदानिक ​​प्रणाली में कोई भी परिवर्तन नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि यह मजबूत विज्ञान द्वारा समर्थित नहीं है और इसके संभावित जोखिमों के साथ-साथ इसकी लाभ के लिए आशा की जाती है।

उनका कथित तीसरा निर्देश गलत है। जब हमने 1 9 84 में डीएसएम IV पर काम शुरू किया, तो मैंने निम्नलिखित पदानुक्रम को प्रस्तुत किया- डीएसएम IV के चिकित्सीय उद्देश्य पहले आया और सर्वोपरि था; इसके बाद, अनुसंधान, शिक्षा, फोरेंसिक में इसके उपयोग से काफी दूरी पर; और फिर, बहुत अधिक वापस, कि हमें प्रशासनिक निर्णयों (विकलांगता, वीए लाभ, बीमा प्रतिपूर्ति, स्कूल सेवाओं आदि) पर डीएसएम के प्रभाव के बारे में गूंगा नहीं होना चाहिए – लेकिन ये भविष्यवाणी करना कठिन था और निर्धारित नहीं होगा।

डी.एम.एम. फैसलों को बनाने में व्यावहारिक रूप से बड़ी भूमिका निभाने के लिए डॉ। घहिई दो कारणों की उपेक्षा करते हैं:

• विज्ञान हमेशा अधूरा होता है और कभी भी स्पष्ट कटौती नहीं करता है डेटा छलांग नहीं करता है, गले से पकड़ लेता है, और आपको बताता है कि क्या करना है। विज्ञान हमेशा अलग-अलग व्याख्याओं के अधीन है

• डीएसएम अपने व्यावहारिक प्रभाव की उपेक्षा करने के लिए लोगों के जीवन में बहुत महत्वपूर्ण हो गया है। लगने वाले छोटे बदलावों से लाखों 'मरीजों' के गलत लेबलिंग का परिणाम हो सकता है, जो तब अनावश्यक और अक्सर हानिकारक उपचार, कलंक, लागत के अधीन होते हैं।

डॉ। घहिदी आगे बढ़ते हैं: "इसका मतलब है कि मनोचिकित्सा पेशे के लिए सबसे अच्छा क्या है, सबसे पहले, और फिर सामाजिक, आर्थिक या अन्य कारणों के लिए व्यावहारिक निर्णय करना। हमें अपने सहयोगी को स्पष्ट रूप से मानदंड बदलना चाहिए, ताकि चिकित्सकों को डीएसएम टास्क फोर्स के नेतृत्व के विश्वासों के आधार पर कुछ दवाएं (जैसे कि एंटीसाइकोटिक्स, कम, बनाम एंटीडिपेसेंट्स, और अधिक) का उपयोग करने के लिए प्रेरित किया जाना चाहिए। जोखिम और उन दवाइयों के लाभ। "

डॉ। घैमी ने इसे फिर से गलत किया है। व्यावहारिक निर्णय मनोचिकित्सा के लिए सबसे अच्छा है पर आधारित नहीं होना चाहिए- बल्कि, वे संभावित रोगियों और सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए सर्वश्रेष्ठ होने की संभावना पर आधारित हैं। और हां, हमें खराब परीक्षण और अत्यधिक समेकित नए निदान (या मौजूदा लोगों के लिए थ्रेशोल्ड कम करने) को शुरू नहीं करना चाहिए, जब यह भ्रामक और आक्रामक दवा कंपनी के मार्केटिंग की शुरुआत करेगी जो पहले से ही पांच अमेरिकियों में से एक है जो अक्सर अनावश्यक मनोचिकित्सक दवा।

हमारे देश की एक बहुत ही वास्तविक व्यावहारिक समस्या है जो डॉ। हम वर्तमान में कई लोगों के इलाज के लिए और अधिक उपचार कर रहे हैं, जो अकेले ही बेहतर रहेंगे और वास्तव में बीमार की बेहद उपेक्षा करेंगे जो बेहद जरूरी हैं और हमारी मदद से लाभ उठा सकते हैं। डीएसएम चतुर्थ (केवल आंशिक सफलता के साथ) ज्वार को रोकने के लिए। डीएसएम 5 ने अधिक ग़लत लेबलिंग और दवा कंपनियों को विपणन को भ्रामक करने के लिए floodgates खोल दिया है।

डॉ। घैमी किसी भी तरह से डीएसएम आईवी और डीएसएम 5 के लक्ष्यों, विधियों और मूल्यों में काफी स्पष्ट मतभेदों को समझने में विफल रहता है। उनके विरूद्ध विपरीत लक्ष्य- डीएसएम IV सुरक्षित होने के लिए; डीएसएम 5 अभिनव हो उनके विपरीत तरीक़े- डीएसएम चतुर्थ बोरिंगी सूक्ष्म थे; डीएसएम 5 बेतरतीब ढंग से बेतरतीब था। उनके मूल्यों- डीएसएम IV ने व्यावहारिकता को गले लगाया; डीएसएम 5 ने इसे स्पष्ट रूप से त्याग दिया, जिससे फतवे का दावा किया गया कि फैसले विज्ञान आधारित हैं।

जब हमने डीएसएम IV पूरा किया, मुझे लगा कि हमने सावधानीपूर्वक और अच्छा काम किया है। लेकिन हम एडीडी, ऑटिज़्म, और वयस्क द्विध्रुवी विकार के निदान में होने वाली बड़ी वृद्धि की भविष्यवाणी या रोकने में असफल रहे। डीएसएम 5 अपने व्यावहारिक प्रभाव के लिए और हानिकारक अनपेक्षित परिणामों के व्यावहारिक जोखिमों से अनजान रहा है।

अगर कुछ भी, हमारे निदान प्रणाली को सिकुड़ते की आवश्यकता होती है- इसके बजाय डीएसएम 5 बेतरतीब ढंग से मानसिक विकार की परिभाषा को बढ़ा रहा है और इसे बना रहा है डीएसएम 5 की निम्नलिखित समस्या व्यावहारिकता की कमी के कारण होती है, किसी भी अनुमानित अतिरिक्त नहीं डीएसएम-5-है-गाइड-नहीं-बाईबल-उपेक्षा अपनी दस सबसे खराब परिवर्तन

Intereting Posts
एक्सरसाइज आपके लिए अच्छी क्यों है, यह बताने के लिए दो नई खोजें प्रेमियों को चमकते हुए कैसे रोकें डेटिंग – सम्मान फैशन का मनोविज्ञान उम्र बढ़ने भाई बहन एक दूसरे को महान थेरेपी प्रदान करते हैं मीडिया हिंसा पर दोबारा गौर किया मनुष्यों से महान वृक्षों को अलग करने वाली खाई की खोज अपने विश्वदृष्टि का विस्तार करने के लिए 10 पुस्तक सिफारिशें खौफनाक जोकर ने अनचानी घाटी की तलाश में कार्य करने और सह-समझे खेलने में सहायता करने के तीन तरीके एडीएचडी 'रीसेट' बटन दबाकर द ब्रूइज्ड एंड स्टंटर्ड लव कुत्ता स्मर्ट्स: अगर हम बेहतर थे तो हम उन्हें बेहतर समझते हैं 3 सहानुभूति ईर्ष्या को भंग करने के लिए उपकरण जब सामाजिक मस्तिष्क मिलो स्क्रीन मीडिया