मासूमियत का अपरिवर्तनीयता

आह … जून स्कूल वर्ष का अंत गर्मियों की शुरुआत और सुप्रीम कोर्ट से विचारों का एक बोतलदान। प्रत्येक वर्ष अधिक से अधिक एक मनोवैज्ञानिक (या, अक्सर मनोवैज्ञानिक गायब) घटक लगते हैं। इस साल कोई जज की पक्षपातपूर्ण ( कैप्टन पर जल्द ही), उम्र के भेदभाव पर, किसी वकील के बिना किसी संदिग्ध व्यक्ति के साक्षात्कार पर और मानसिक योग्यता के मूल्यांकन पर (और यह केवल पिछले दो हफ्तों में) पक्षपातपूर्ण होने की संभावना पर कोई अपवाद नहीं है। ।

एक ऐसा मामला जो प्रकृति में विशेष रूप से मनोवैज्ञानिक नहीं है, लेकिन फिर भी मनोविज्ञान और कानून समुदाय के लिए चिंता के मुद्दों पर छूता है , डीएनए परीक्षण के लिए दोषी ठहराए गए अपराधी के अधिकार के बारे में। कानूनी मनोवैज्ञानिक डीएनए परीक्षण से प्रेम करते हैं क्योंकि यह संभवतः उनकी विश्वसनीयता के लिए हुआ सबसे अच्छी बात है। सबसे गलत तरीके से डीएएनए जांच से पता चला – जिन कारकों से कानूनी मनोवैज्ञानिकों ने लंबे समय से चेतावनी दी थी: खराब लाइन-अप, दोषपूर्ण प्रत्यक्षदर्शी स्मृति, झूठे बयान और पक्षपाती फोरेंसिक साक्ष्य। कानूनी प्रणाली ने मनोविज्ञान अनुसंधान पर अधिक ध्यान देना शुरू कर दिया, जब वह गंभीर दोषों के बारे में मनोवैज्ञानिकों की चेतावनियों को खारिज नहीं कर पाता था जो झूठे विश्वासों के कारण हो सकती थीं।

1 99 4 में, विलियम ओसबोर्न को बलात्कार का दोषी ठहराया गया था और 26 साल की सजा सुनाई गई थी। उस समय, डीएनए परीक्षण उपलब्ध था, लेकिन यह वर्तमान में इस्तेमाल होने वाली एक पुरानी विधि थी। परीक्षण ने श्री ओसबोर्न को एक संदिग्ध के रूप में नहीं निषेध किया बल्कि – आधुनिक परीक्षणों के विपरीत – यह केवल (पुरुष) आबादी का 95 प्रतिशत से बाहर निकल सकता है

अपने विश्वास के बाद, श्री ओसबोर्न ने अलास्का की राज्य से अधिक उन्नत डीएनए टेस्ट प्राप्त करने के लिए प्रमाण (एक वीर्य नमूना) तक पहुंच के लिए कहा। ऐसी परीक्षा शायद बलात्कार की अपराध या बेगुनाही साबित करेगी (हालांकि उस दिन किए गए अन्य अपराधों की नहीं)।

• बच्चों के साथ खेलना: क्या आपको चाहिए, और यदि हां, तो कैसे?
• "मैं अपने कदमों को खड़ा नहीं कर सकता!"
• सीरियल किलर कल्चर, रिवाइज्ड
• आगे बढ़ने और बीएफएफ को पीछे छोड़ने की उदासी
• हाथ ऊपर!

सुप्रीम कोर्ट, 5-4 निर्णय (जस्टिस स्टीवंस, गिन्सबर्ग, ब्रेयर और सॉटर असंतोष के साथ) में, श्री ओसबोर्न के अनुरोध से इनकार करते हैं।

डीएनए परीक्षण का उपयोग करने की अनिच्छा कानूनी प्रणाली के लिए एक महत्वपूर्ण मूल्य का एक उदाहरण है जिसका अक्सर उल्लेख नहीं किया जाता है: अंतिमता की आवश्यकता जेल में बहुत से लोग हैं जो दावा करते हैं कि वे निर्दोष हैं; प्रत्येक मामले को फिर से खोलना हर बार जब किसी व्यक्ति को बेगुनाही का नया सबूत देने का दावा करता है, तो कहर पैदा होता है (वास्तविक गवाहों पर अपनी कहानियों को बदलने के लिए सभी संभावित दबावों को बनाने का उल्लेख नहीं करता है, लेकिन संभावित ग़लत गवाहों को आगे आने के लिए)। डीएनए सबूत, हालांकि, सरल है: यह मौजूद है, यह परिवर्तन नहीं करता है, यह इस तरह के दबावों के अधीन नहीं है, और परीक्षण करने के लिए लागत न्यूनतम है (विकल्प के सापेक्ष; और इस मामले में ओसबोर्न ने भुगतान करने की पेशकश की यह खुद)

कुछ लोग यह ध्यान रख सकते हैं कि, सौभाग्य से, यह विशेष समस्या – पुराने डीएनए टेस्ट की अन्तर्निहितता – गायब हो जाएगी क्योंकि अब सभी परीक्षण अधिक सटीक पद्धति का उपयोग कर सकते हैं। और, वास्तव में, अलास्का सहित अधिकांश राज्यों में ऐसी प्रक्रियाएं हैं, जिसके द्वारा एक याचिकाकर्ता दावे के बाद डीएनए परीक्षण मांगा। (ओसबोर्न ने यह करने के अपने पहले मौके को याद किया।) लेकिन सामान्य समस्या बनी हुई है: भविष्य में नए प्रकार के परीक्षण होने की संभावना है (कहते हैं, मस्तिष्क इमेजिंग) जो निश्चित रूप से अपराधी या बेगुनाही से भी बात कर सकती है।

• द रियल स्टोरी ऑफ द मर्डर, जहां "कोई भी ध्यान नहीं देता"
• असफल मानव-पशु रिश्तों के सात कारण
• अपने जीवन में हाई-फंक्शनिंग अल्कोहल से संपर्क करने के तरीके
• पेशेवरों की हत्या
• स्वतंत्रता की घोषणा

कानून उन नियमों से भरे हुए हैं जो उनके चेहरे पर समझ में आते हैं, लेकिन जब विशेष उदाहरणों पर लागू किया जाता है, तो यह बेहद अनुचित लगता है। लेकिन यह उन "विशेष उदाहरण" हैं, जो जेल में रह सकते हैं, अक्सर एक निर्दोष व्यक्ति को जेल में होने की दोहरी गलती के साथ और एक अपराधी को मुक्त चलाने के लिए।