क्या "समूह चयन" निवेश बैंकों में व्यवहार की व्याख्या करता है?

व्यक्तिगत स्तर के चयन का एक उत्पाद

समूहों में व्यवहार को समझने के लिए समूह चयन की प्रासंगिकता-जिसमें निवेश बैंक जैसे संगठन शामिल हैं-मानव व्यवहार जीव विज्ञान में सबसे गर्म विषयों पर आधारित है। (उदाहरण के लिए, Edge.org पर इस हालिया बहस को देखें) संक्षेप में, बहस व्यक्तिगत चयनकर्ताओं के बीच है जो मानते हैं कि व्यवहार मुख्य रूप से व्यक्तिगत फिटनेस (आनुवंशिक अस्तित्व और प्रजनन) को विकसित करने के लिए विकसित होता है, और समूह चयनकर्ता जो मानते हैं कि व्यवहार व्यक्तियों और / या समूहों के लाभ के लिए विकसित होता है। यह स्पष्ट-स्पष्ट बहस की तरह लग सकता है, लेकिन वास्तव में यह बहुत भ्रमित है दुर्भाग्य से, एक मुख्य कारण यह है कि लोग समूह चयन के बारे में बहुत कुछ तर्क करते हैं क्योंकि बहस के दोनों किनारों पर बहुत सिमेंटिक और वैचारिक भ्रम है, वास्तव में समूह के चयन का मतलब क्या है।

यह निर्णय करने के लिए कि क्या समूह चयन बैंकों में व्यवहार को समझने के लिए उपयोगी है, फिर, हमें इसे स्पष्ट रूप से परिभाषित करना होगा, या कम से कम समूह चयन के तीन परिभाषाओं में से किसी एक को चुनना होगा जो आमतौर पर उपयोग किया जाता है: अच्छा, बुरा और सांस्कृतिक

1. "अच्छी" परिभाषा: "आनुवंशिक चयन की प्रक्रिया जो व्यक्तियों में सहयोग करती है, जो समूहों में सहयोग करते हैं, क्योंकि सहयोग इन व्यक्तियों को फिटनेस लाभ (संसाधन और स्थिति) प्राप्त करने की अनुमति देता है जो कि वे अकेले अभिनय नहीं कर पाए"। यह प्रक्रिया समूह चयन को मानने के लिए न्यूनतम आवश्यकता को पूरा कर सकती है, अगर कुछ समूहों के सदस्यों में अन्य समूहों के सदस्यों की तुलना में उच्चतर फिटनेस है। इस प्रकार का समूह चयन व्यक्तिगत चयनवाद के साथ पूरी तरह से संगत है, क्योंकि यह कहते हैं कि व्यक्ति समूह की सफलता से व्यक्तिगत रूप से लाभान्वित होने के लिए समूह प्रयासों में योगदान करते हैं। यह भी वर्णन करता है कि लोग वास्तव में कैसे व्यवहार करते हैं (नीचे देखें)।
2. "खराब" परिभाषा: "आनुवंशिक चयन की एक प्रक्रिया जिसके द्वारा अपने समूह में अन्य व्यक्तियों के साथ प्रतिस्पर्धा में नुकसान वाले व्यक्ति, लेकिन अन्य समूहों के साथ प्रतिस्पर्धा में लाभ समूहों को विकसित किया जा सकता है।" प्राकृतिक चयन व्यक्तिगत रूप से एक साथ काम कर सकता है और समूह के स्तर, और आत्म-बलि के गुणों से समूह का लाभ हो सकता है। यदि समूहों के बीच चयन गंभीर थे, और अधिक सफल समूह थे, जो कि अधिक आत्म-बलिदान वाले सदस्य थे, आत्म-बलि के गुणों की तुलना में समग्र आबादी में पैदा हो सकता था, भले ही प्रत्येक समूह में आवृत्ति में कमी आई हो। यद्यपि यह एक गणितीय त्रिकोण है कि एक स्व-बलि के गुण इस प्रकार सही चयनात्मक परिस्थितियों में विकसित हो सकते हैं, ऐसे गुणों को दो कारणों से मानव स्वभाव को चिह्नित करने की संभावना नहीं है। पहला कारण सैद्धांतिक है: ऐसे गुण, बहु-स्तरीय चयन के परिप्रेक्ष्य से, खराब रूप से डिजाइन किए गए होंगे (जैसा कि मैंने अपने अंतिम पोस्ट में बताया था)। यह समूह-समूह चयन दबावों को पूरा करेगा, लेकिन समूह-के दबावों का उपयोग करने में विफल रहेगा। इसलिए यह एक विशेषता है कि दोनों-समूह और भीतर-समूह के दबावों का लाभ उठाया गया है, उदाहरण के लिए, एक विशेषता है जो समूह के लक्ष्यों में योगदान देता है और एक के समूह में निम्न योगदानकर्त्ता (" मुफ्त के सवार")। दूसरा कारण अनुभवजन्य है: समूह व्यवहार पर प्रयोगशाला और क्षेत्रीय अध्ययनों के दशकों से यह संकेत मिलता है कि लोगों को सहयोग के लाभ हासिल करने के लिए न केवल डिजाइन किया गया है, बल्कि फ्री सवारों द्वारा उनकी अपनी लागत कम करने के लिए भी तैयार किया गया है [1]।
3. सांस्कृतिक परिभाषा: "गैर-आनुवंशिक चयन की प्रक्रिया, जिसमें सांस्कृतिक गुण, अन्य समूहों के साथ प्रतिस्पर्धा में लाभ समूहों, उनके लाभप्रदता के कारण फैल गए।" दूसरे शब्दों में, लाभप्रद सांस्कृतिक लक्षण (उदाहरण के लिए, आपराधिक न्याय की प्रभावी प्रणाली, राष्ट्रीय रक्षा, या शिक्षा) आवृत्ति में वृद्धि कर सकते हैं, क्योंकि उन समूहों को प्रदर्शित करता है जो वे प्रदर्शन करते हैं, या अन्य समूहों द्वारा अनुकरण करते हैं। इस प्रकार के सांस्कृतिक समूह का चयन अलग-अलग चयनवाद के साथ संगत है: इस प्रकार का एक समूह-लाभप्रद विशेषता "सार्वजनिक अच्छा" के रूप में जाना जाता है, और व्यक्तिगत चयनकर्ताओं का मानना ​​है कि लोगों को व्यक्तिगत रूप से अनुकूली, जनता के उत्पादन के लिए आनुवांशिक अनुकूलन माल। सार्वजनिक वस्तुओं पर सांस्कृतिक समूह चयन कोण केवल जोड़ता है कि कुछ सार्वजनिक सामान दुनिया में आम हो जाते हैं क्योंकि इंटरग्यूप प्रतियोगिता में उनके उपयोगी होने के परिणाम

तो क्या हम निवेश बैंकों में देख रहे व्यवहार के अनुरूप समूह चयन के इन परिभाषाओं में से कोई भी हैं? यदि हम ऊपर परिभाषित समूह चयन के दो आनुवंशिक प्रकार के बीच चयन कर रहे हैं, तो यह स्पष्ट है कि "अच्छी" परिभाषा यथार्थवादी है, और "खराब" परिभाषा शानदार है यही है, बैंकर बैंकों के लिए खुद को पैसा बनाने के लिए काम करते हैं, खुद को बैंक की भलाई के लिए नहीं बलिदान करते हैं (हां, यह मुद्दा स्पष्ट है, लेकिन इसकी बहुत स्पष्टता "खराब" परिभाषा के बारे में अवास्तविक की एक अच्छी मिसाल की तरह लगता है) समूह चयन की सांस्कृतिक परिभाषा के बारे में जो बैंकों पर लागू होते हैं? सिद्धांत रूप में, यदि बैंकों को सफल या असफल रहने की अनुमति दी जाती है, तो उनके कॉर्पोरेट संस्कृतियों ने स्थायी संगठनात्मक प्रतिस्पर्धा को प्रोत्साहित किया है, जैसा कि कर्मचारियों को अल्पकालिक अदायगी की पूर्ति में अपने फर्म के भविष्य को दूर करने के लिए प्रोत्साहित करने के विरोध में। व्यवहार में, हालांकि, सरकारी बचाव मिशनों ने कृत्रिम रूप से बैंकों के जीवन के लंबे समय तक लम्बे समय तक लम्बे समय तक लम्बे समय तक काम किया है, जिनके संस्कृतियों को निष्क्रिय और आत्म-विनाशकारी दीर्घकालिक है और इस तरह से अधिक टिकाऊ बैंक संस्कृतियों के समूह चयन के साथ हस्तक्षेप किया जाता है।

• क्या हमने लिबर्टी के लिए सुरक्षा बलिदान की है?
• हमें सख्त गन कानून की आवश्यकता है
• शिश्न का आकार: एक आदमी का उपाय?
• क्या आपका विचार आपराधिक हो सकता है? भाग द्वितीय
• पालतू जानवर, संस्कृति, और निधि नेंजा

(इस लेख का एक संस्करण बैंकिंग पत्रिका ग्लोबल कस्टोडियन में लेखक के "प्राकृतिक कानून" कॉलम के रूप में दिखाई देगा)।

संदर्भ

1. मूल्य एमई (2006) शूयर वर्क टीम में निगरानी, ​​प्रतिष्ठा और "हरे रंग की" पारस्परिकता संगठनात्मक व्यवहार के जर्नल   27: 201-219

कॉपीराइट माइकल ई। मूल्य 2012. सभी अधिकार सुरक्षित

• "बेटे ऑफ सैम" सीरियल किलर बताते हैं कि वह एक बार "ईविल"
• हाथ ऊपर!
• मनोविज्ञान और कानून? कोई पागल होना चाहिए!
• पेशेवरों की हत्या
• मनोवैज्ञानिक Whistleblower $ 1 मिलियन से सम्मानित किया