जब मैं कानूनी शिक्षाविदों को बताता हूं कि मैं मनोविज्ञान अनुसंधान करता हूं – डिज़ाइन अध्ययन, आंकड़े इकट्ठा करता हूं, और (ओह माय!) आँकड़ों के विश्लेषण के परिणामों का विश्लेषण करते हैं – वे कहते हैं, "आपको पागल होना चाहिए।" जब मैं मनोविज्ञान के शिक्षाविदों को बताता हूं कि मैं एक कानून स्कूल में पढ़ता हूं – जिन छात्रों का लक्ष्य अक्सर डिग्री प्राप्त करने और बहुत से पैसा कमाते हैं – वे कहते हैं, "आपको पागल होना चाहिए"। और जब मैं आम तौर पर लोगों को बताता हूं कि मेरा शोध मनोविज्ञान और कानून के चौराहे पर है, तो वे कहते हैं, "ओह, आप पागल अपराधी लोगों का अध्ययन करते हैं।"
अच्छा, कम से कम मुझे पता है कि उन बयानों में से एक झूठा है।
मेरा मानना है कि मनोविज्ञान और कानून दस्ताने में हाथ और काम कर सकते हैं (नहीं, ओजे के बारे में मत सोचो) कानून मानव व्यवहार के नियमन के बारे में है; मनोविज्ञान मानव व्यवहार का अध्ययन है मनोविज्ञान को कानून के साथ सृजन, क्रियान्वयन और अनुपालन (या उसके अभाव) को सूचित करना चाहिए।
हां, ऐसे मनोवैज्ञानिक होते हैं, जो क्रिमिनल पागल का अध्ययन और मूल्यांकन करते हैं – और यहां तक कि आपराधिक नहीं तो इतना-पागल भी। मनोवैज्ञानिक योग्यता मूल्यांकन करते हैं और अक्सर हिरासत के फैसले में शामिल होते हैं। वे अदालत के मामलों में विशेषज्ञों के रूप में दिखाई देते हैं, जूरी चुनने में मदद करते हैं, और एमीस कुरिआ ब्रीफ्स लिखते हैं
लेकिन कानूनी प्रणाली में उन सक्रिय भूमिकाओं के अतिरिक्त, ऐसे सैकड़ों मनोवैज्ञानिक हैं जो उन मुद्दों पर शोध करते हैं जिनमें मनोविज्ञान कानून को सूचित कर सकता है।
जैसे क्या? पिछले कुछ सालों में हर किसी के दिमाग पर एक मुद्दा डीएनए एक्सोनरेशन केस है। सैकड़ों कैदी, जिनमें से कई को निष्पादित करने के लिए अनुसूचित किया गया है, को दोषमुक्त डीएनए सबूत के आधार पर बरी किया गया है। अगर वे निर्दोष थे तो वे कैद में कैसे आए? मनोविज्ञान के शोधकर्ताओं ने ध्यान दिया है कि लगभग सभी मामलों में निम्न में से एक है: चश्मदीदियों द्वारा गलत पहचान, बचाव पक्ष द्वारा झूठी गवाही, या बुरा फोरेंसिक साक्ष्य और साक्ष्य।
ये बातें कैसे हो सकती हैं? किसी व्यक्ति को अपराध के अपराधी के रूप में कुछ ऐसी यादें कैसे याद कर सकती हैं? कोई व्यक्ति उस चीज़ को कबूल करेगा, जो उसने नहीं किया था? और फॉरेंसिक सबूत कैसे हो सकते हैं – बुलेट मार्क्स और दांत के निशान और फिंगरप्रिंट्स को देखकर विज्ञान के उद्देश्य से गलत हो सकता है? ये मुद्दे आने वाले ब्लॉगों के विषय होंगे।
लेकिन मनोविज्ञान और कानून के मुद्दे पागल लोगों के मुद्दों, आपराधिक कानूनों और अदालतों से परे भी जाते हैं। उदाहरण के लिए, पिछले कुछ हफ्तों में मैंने ऐसे प्रतीत होता है कि सांसारिक विषयों पर वार्ता में भाग लिया है: अंग दान, इच्छाएं और संपत्ति मैं उन लोगों का उल्लेख क्यों करता हूं? क्योंकि यद्यपि इनमें से प्रत्येक एक कानूनी मुद्दे की तरह ही लगता है काम पर बहुत अधिक मनोवैज्ञानिक समस्याएं हैं I उदाहरण के लिए, लोग अपने अंगों को दान करने के लिए (या नहीं) क्यों चुनते हैं और क्या उपलब्ध दाता के अंगों की संख्या में वृद्धि करने के लिए कानून (या कुछ भी) कर सकते हैं या नहीं? कैसे लोग अपनी संपत्ति का निपटान करते हैं जब वे मर जाते हैं और उन्हें यह निर्णय लेते हैं कि क्या वे अपने समान-समान-समृद्ध और गैर-समान-समसामयिक बच्चों के बीच समान रूप से भाग नहीं लेंगे? क्यों लोग अन्य संपत्ति की तुलना में कुछ संपत्ति का मानते हैं और क्या स्वामित्व की भावना पैदा करता है? मूल्य में व्यक्तिपरक मतभेदों के लिए कानून कैसे क्षतिपूर्ति कर सकता था?
पागल या नहीं – मनोविज्ञान हमारे चारों ओर कानून के लिए प्रासंगिक है
