मनोवैज्ञानिक Whistleblower $ 1 मिलियन से सम्मानित किया

एक अभूतपूर्व मामले में, एक नागरिक ज्यूरी ने एक मनोवैज्ञानिक के लिए $ 1 मिलियन के नुकसान से सम्मानित किया है जिसने एक राज्य अस्पताल की योग्यता बहाली के तरीकों की वैधता को चुनौती देने के बाद प्रतिकार किया था।

मुकदमे के विशेषज्ञों में थॉमस ग्रिसो और रैंडी ओटो शामिल हैं , फॉरेंसिक मनोविज्ञान के क्षेत्र में प्रमुख नेताओं जिन्होंने मुकदमे चलाने के लिए योग्यता के आकलन में सर्वोत्तम प्रथाओं पर लिखा और पढ़ाया है।

दर्जनों गवाहों के साथ एक महीने के लंबे परीक्षण के बाद, जूरी ने पाया कि नेपा स्टेट अस्पताल ने दक्षता आकलन के लिए आम तौर पर स्वीकार किए गए पेशेवर मानकों को लागू करने में विफल रहा और मनोवैज्ञानिक के स्वतंत्र पेशेवर निर्णय के संबंध में मुकदमे चलाने में सक्षम मरीज़ों को खोजने के लिए अपने मनोवैज्ञानिकों को मजबूर किया और उद्देश्य, मानकीकृत, सामान्यीकृत और विश्वसनीय उपकरणों के आवेदन के बिना। "

मेलोडी सैमुएलसन

, मनोवैज्ञानिक वादी, 2008 में उत्तरी कैलिफोर्निया के अस्पताल में अपने पर्यवेक्षण मनोवैज्ञानिकों के सामने चल पड़े, जब उसने कॉन्ट्रा कोस्टा काउंटी में राजधानी हत्या के मामले में एक योग्यता सुनवाई में बचाव के लिए गवाही दी। उसने पहले वर्ष "रोगी ए" का इलाज किया था और इस बारे में संदेह था कि क्या वह सक्षमता के लिए बहाल करने में सक्षम था, क्योंकि उनकी वर्तमान उपचार टीम ने दावा किया था। दोनों अभियोजक और अस्पताल के मनोचिकित्सक, जिन्होंने राज्य के लिए गवाही दी थी, ने सैमुएलसन के तत्कालीन मुख्य मनोचिकित्सक जेम्स जोन्स की गवाही के बारे में शिकायत की, जिन्होंने एक जांच शुरू की, जिसमें अंततः सैमुएलसन की गोलीबारी हुई।

2011 में तीन दिवसीय सुनवाई के बाद सैमुअल्सन को बहाल किया गया था। एक प्रशासनिक कानून न्यायाधीश ने यह फैसला सुनाया कि अस्पताल प्रशासक साबित करने में नाकाम रहे हैं कि सैमुएलसन ने 2008 की साक्षात्कार के दौरान अपने प्रमाणिकता को अधिक बताया। सैमुअलसन को अभी तक लाइसेंस नहीं मिला था।

सैमुएल्सन ने बाद में अस्पताल, मुख्य मनोवैज्ञानिक, और दो अन्य पर्यवेक्षण मनोवैज्ञानिकों के खिलाफ एक नागरिक मुकदमा दायर किया, और दावा किया कि वे अपने बहाली के बाद भी उसके खिलाफ जवाबी कार्रवाई में लगे हुए हैं। इन कार्यों में झूठी गवाही के लिए पुलिस की जांच शुरू करने और उसके राज्य लाइसेंस के खिलाफ कार्रवाई करने की शुरुआत शामिल थी। उसने कहा कि अस्पताल प्रशासकों के प्रकोप को बार-बार अस्पष्टता से बहाल करने के लिए डिज़ाइन किया गया है ताकि अस्पताल के बचाव पक्षियों को जल्द से जल्द बाहर निकाला जा सके, चाहे वे वास्तव में परीक्षण के लिए फिट हों या नहीं।

नापा उत्तरी कैलिफोर्निया से प्रयासरत प्राथमिक राज्य मनश्चिकित्सीय अस्पताल है, और योग्यता पुनर्स्थापन उपचार से गुजर रहे बचाव पक्षियों और पागलपन के कारण दोषी नहीं पाए गए।

यह लंबे समय से सामान्य ज्ञान रहा है कि घबराए हुए अस्पताल नियमित रूप से आपराधिक प्रतिवादी को मानते हैं कि वे वास्तव में मुकदमे चलाने के लिए वास्तव में फिट हैं या नहीं, इसके लिए थोड़ा सा लगता है। मैंने कई आपराधिक प्रतिवादी का मूल्यांकन किया है जो कि योग्यता पुनर्स्थापना के एक औपचारिक प्रमाण पत्र के साथ अदालत में वापस भेज दिया गया है, जिसकी मानसिक स्थिति लगभग समान है जब उन्हें पहली जगह में दक्षता प्रशिक्षण के लिए नापा भेज दिया गया था। (आमतौर पर, ऐसे प्रतिवादी अब यादृच्छिक कानूनी तथ्यों को सुनते हैं जो उन्हें ड्रिल किए गए हैं-जैसे "चार अपीलें" -कि वे अपने मामलों में अक्सर अप्रासंगिक और अनावश्यक होते हैं।)

लेकिन जब तक सैमुअल्सन ने सीटी को उड़ाया, तब तक केवल नौकरशाही अक्षमता के बजाय विचारधारा के संस्थानों के भीतर से कुछ प्रत्यक्ष प्रमाण थे। सैमुएलसन ने अपनी सिविल शिकायत में आरोप लगाया कि मुख्य मनोचिकित्सक जोन्स ने "सैमुएलसन को स्पष्ट किया कि वह प्रतिबद्ध थे … मरीजों को अदालत में खड़े होने के लिए सक्षम किया गया था, और ऐसे सकारात्मक परिणामों को प्राप्त करने के लिए समय कम करने के लिए, व्यक्तियों की वास्तविक योग्यता की परवाह किए बिना गतिरोध परीक्षण।"

सैमुएलसन के मुकदमे के अनुसार, एक कारण है कि मनोवैज्ञानिकों को रोगी को खोजने के लिए दबाव डाला गया था ताकि फेडरल सहमति डिक्री द्वारा अनिवार्य रूप से परिणाम आंकड़ों को सुधारना हो। 2007 में, सैमुएलसन की भर्ती के समय, अमेरिकी अटॉर्नी जनरल के कार्यालय ने नेपा में रोगियों की देखभाल में सुधार लाने और आत्महत्याओं और हमलों को कम करने के लिए व्यापक बदलावों के लिए अनुमोदन की सहमति के साथ बातचीत की। संघीय जांच ने बड़े पैमाने पर नागरिक अधिकारों के उल्लंघन का खुलासा किया, जिसमें सामान्य "इलाज" और एकता और रोकथाम के अत्यधिक अति प्रयोग शामिल थे।

रट कर याद करना

अस्पताल की योग्यता बहाली कार्यक्रम की एक पुरानी आलोचना यह है कि यह सरल कानूनी शब्दावली के दमदार memorization पर ध्यान केंद्रित करता है, दुश्मन कानूनी मानक के दूसरे शूल की अनदेखी करते हैं, जिसके लिए प्रतिवादी की रक्षा के संचालन में तर्कसंगत रूप से अपने वकील की सहायता की आवश्यकता होती है ।

उसके मुकदमे में, सैमुएलसन ने अस्पताल पर आरोप लगाया है कि वे आसानी से तिरछे व्यक्तिपरक मूल्यांकन विधियों पर निर्भर करते हुए फोरेंसिक मूल्यांकन और उपचार के लिए देखभाल के मानक का उल्लंघन कर रहे हैं। प्रतिरक्षा की प्रगति को एक अप्रमाणित और अप्रकाशित साधन, संशोधित योग्यता स्टैंड ट्रायल आकलन यंत्र या आरसीएआई, और एक नकली परीक्षण के साथ मापा गया था, जिसे खराब प्रशिक्षित गैर-मनोवैज्ञानिकों द्वारा केस-बाय-केस आधार पर लिखे गए थे। मुकदमा का आरोप लगाया

नापा काउंटी सिविल परीक्षण में गवाही के अनुसार, अस्पताल ने अपने मामलों के बारे में तर्कसंगत तरीके से तर्क करने के लिए उन्हें सिखाने के बजाय कानूनी प्रणाली के बारे में साधारण तथ्यात्मक जानकारी पर मरीजों को ड्रिल किया। स्टाफ ने वास्तविक प्रश्नों और उत्तरों को रेखांकित करने के लिए एक पुस्तिका को वितरित किया, नेर्स के स्टेशन पर आरसीएआई मदों को पोस्ट किया, और आरसीएआई को बार-बार, कोचिंग रोगियों को सही उत्तरों के साथ प्रशासित किया जब तक वे परीक्षा पास नहीं कर सके।

हालांकि फॉरेन्सिक मनोविज्ञान विशेषज्ञों ग्रिससो और ओटो को विपरीत पक्षों द्वारा बनाए रखा गया- अस्पताल द्वारा ग्रिसो और अभियोगी द्वारा ओटो – वे इस बात पर सहमत हुए कि यह प्रक्रिया क्षेत्र में अभ्यास के मानक से कम हो जाती है। यह संवैधानिक आवश्यकता को अनदेखा करता है कि, परीक्षण के लिए फिट होने के लिए, एक आपराधिक प्रतिवादी को अपने ही मामले की तर्कसंगत समझ के साथ-साथ तर्कसंगत निर्णय लेने की क्षमता भी होनी चाहिए।

यह लंबे समय से मेरा अवलोकन रहा है कि अस्पताल का कार्यक्रम सामान्य था और बचाव पक्ष के विशिष्ट कानूनी परिस्थितियों को संबोधित करने में विफल रहा। दोनों ग्रिसो, जिन्होंने परीक्षण के ख्याल रखने की योग्यता का आकलन करने के लिए सबसे पहले और सर्वाधिक व्यापक रूप से संदर्भित मैनुअल में से एक, अब अपने दूसरे संस्करण में, और ओटो, फोरेंसिक मनोविज्ञान और अन्य महत्वपूर्ण संदर्भ कार्यों की पुस्तिका के सह-लेखक, ने साक्ष्य किया कि योग्यता मूल्यांकन अपने विशिष्ट कानूनी परिस्थितियों की प्रतिवादी की समझ को संबोधित करते हैं, इस मामले के करीब के सूत्रों ने मुझे बताया

परीक्षण डेटा का खुलासा अनैतिक?

मेरे सूत्रों के मुताबिक परीक्षण पर एक अन्य महत्वपूर्ण मुद्दा यह था कि क्या सैमुएलसन के दो योग्यता उपकरणों से परीक्षण डेटा का खुलासा किया गया था-स्टैंड-ट्रायल-संशोधित (ईसीएटी-आर) और मैकआर्थर कॉम्प्लेन्सीएशन एसेसमेंट टूल (मैककैट-सीए) के लिए प्रतिस्पर्धा का मूल्यांकन अयोग्य था सैमुएलसन ने रोगी से प्राधिकरण प्राप्त करने और न्यायाधीश से अदालत के आदेश प्राप्त करने के बाद, रोगी ए की 2008 दक्षता सुनवाई में डेटा का खुलासा किया।

सैमुअल्सन की गोलीबारी की सिफारिश करते हुए अस्पताल के समीक्षकों की समीक्षा समिति ने पहले दावा किया था कि यह खुलासा अनैतिक है और अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के आचार संहिता का उल्लंघन है।

सच्चाई से आगे कुछ भी नहीं हो सकता है। एथिक्स संहिता के वर्तमान संस्करण में इस प्रकार के कानूनी सेटिंग में प्रकटीकरण पर कोई निषेध नहीं होता है इसके अलावा, निष्पक्षता यह तय करती है कि कानूनी पार्टियों को एक प्रतिवादी के भाग्य का निर्णय लेने के लिए बुलाए गए डेटा को देखने की अनुमति दी जाती है, ताकि स्वतंत्र रूप से उनकी सटीकता और वैधता का विश्लेषण करने में सक्षम हो।

जूरी ने अस्पताल के खिलाफ $ 890,000 की हानि, जोन्स के प्रति व्यक्तिगत रूप से 50,000 डॉलर लगाए, सैमुएलसन के खिलाफ अभियान के "रिंग्लैडर" के रूप में मुकदमे में वर्णित $ 50,000 और दो अन्य पर्यवेक्षण मनोवैज्ञानिकों- डेबोरा व्हाइट और नामी किम के खिलाफ $ 30,000 प्रत्येक-जिन्होंने कथित रूप से जोन्स । हालांकि दंडात्मक क्षतिपूर्ति से सम्मानित नहीं किया गया था, जूरी ने पाया कि तीन मनोवैज्ञानिक जानबूझकर और "द्वेष, उत्पीड़न या धोखाधड़ी के साथ" सैमुएलसन की तरफ काम करते थे।

इस फैसले को अपील करने के लिए अगले महीने के अंत तक राज्य को, सैक्रामेंटो बी के रिपोर्टर जॉन ऑर्टिज़ के अनुसार, फैसले को अभी तक कवर करने के लिए एकमात्र मीडिया आउटलेट है

* * * * *

फैसले पर सैक्रामेंटो बी रिपोर्ट यहां है डा। सैमुअलसन की नागरिक शिकायत यहाँ है; जूरी के फैसले यहां हैं

(सी) कॉपीराइट करेन फ्रैंकलिन 2014 – सभी अधिकार सुरक्षित