मुझे दोषी होना चाहिए – वीडियो तो कहते हैं

पिछले कुछ वर्षों से शोध के एक छोटे भूस्खलन ने स्मृति के बारे में निराशाजनक तथ्य को इंगित किया है: यह पहले से सोचा था की तुलना में अधिक बार और बड़े पैमाने पर हेरफेर किया जा सकता है। इस प्राप्ति का एक निहितार्थ यह है कि हमारे आपराधिक न्याय प्रणाली की एक झड़प, साक्षीदार गवाही, अब निंदा से परे नहीं है एक और बात यह है कि दुनिया में बेहद ताकतवर इलेक्ट्रॉनिक मीडिया का वर्चस्व है, हम कभी भी 100% यकीन नहीं कर सकते हैं कि जो हम देख रहे हैं वह वास्तव में क्या हुआ है। पत्रिका एप्लाइड संज्ञानात्मक मनोविज्ञान से दो अध्ययनों से स्पष्ट है कि आखिरी बिंदु अच्छी तरह से है

भूल जाओ जो तुमने सोचा था, विश्वास करो जो आप देखते हैं

पहले अध्ययन में, शोधकर्ता यह जानना चाहते थे कि क्या वे लोगों को यह समझा सकते हैं कि उन्होंने ऐसा एक ऐसा कार्य किया था जो उनके पास नहीं था। इसे पूरा करने के लिए, उन्होंने प्रतिभागियों को पूरा करने के लिए एक कम्प्यूटरीकृत एकाधिक पसंद जुआ कार्य बनाया, जिसमें प्रश्नों का उत्तर देकर जितना संभव हो उतना धन राशि से जीत बढ़ाना शामिल था। कंप्यूटर प्रोग्राम द्वारा प्रतिभागियों को दिए गए संकेतों के आधार पर यह पैसा ऑनलाइन बैंक से वापस लिया गया था- जब उन्होंने सही जवाब दिए, तो उन्हें बैंक से पैसे निकालने के लिए कहा गया; जब वे गलत तरीके से जवाब देते थे, उन्हें निर्देश दिया गया था कि वे पैसे वापस बैंक में जमा करें। कार्य पूरा होने के दौरान विषयों को वीडियो टेप किया गया था।

इसके बाद, प्रतिभागियों को एक शोधकर्ता के साथ कार्य करने और चर्चा करने के लिए कहा गया। चर्चा के दौरान, शोधकर्ता ने कहा कि उन्होंने कार्य के दौरान "एक समस्या" की पहचान की थी, और फिर उस बैंक से बैंक को पैसे चोरी करने का आरोप लगाया। कुछ प्रतिभागियों को बताया गया था कि वीडियो सबूत ने उन्हें पैसे लेते दिखाया (लेकिन वे वास्तव में वीडियो नहीं दिखाए गए थे), जबकि अन्य को वीडियो "साबित करना" दिखाया गया था कि वे पैसे ले गए थे। प्रतिभागियों को क्या पता नहीं था, निश्चित रूप से, यह वीडियो इसे संपादित करने के लिए संपादित किया गया था, जैसे कि वे ऐसा कुछ करते हैं जो उनके पास नहीं था। प्रतिभागियों को तब एक बयान पर हस्ताक्षर करने के लिए कहा गया था कि वे वास्तव में बैंक से पैसे लेते हैं जब उन्हें इसे वापस जमा कर देना चाहिए।

• वान डेर स्लॉट की बयान: क्या यह न्यायालय में स्वीकार्य है?
• स्टीममेथ एंड द बॉय विट गुम गुम: क्योरन सागा
• आपराधिक करता है "छोटे सामान पसीना"
• एक और स्कूल शूटिंग – एक आत्महत्या
• बढ़ते बीमा प्रीमियम एक चिकित्सक के रूप में मुझे परेशान कर रहे हैं

प्रतिभागियों को स्वीकार करने के लिए दो मौके दिए गए, और दिन के अंत तक उन सभी ने किया। 87% पहले अनुरोध पर हस्ताक्षर किए, और शेष 13% दूसरे पर हस्ताक्षर किए। दिलचस्प बात यह है कि यहां तक ​​कि प्रतिभागियों ने सिर्फ इतना ही बताया, और न दिखाया, कि वीडियो ने इन्हें स्वीकार कर लिया और आखिरकार स्वीकार कर लिया।

मैंने इसे नहीं देखा, लेकिन मैंने इसे देखा होगा

अगले अध्ययन में एक ही सिद्धांत का इस्तेमाल किया गया, लेकिन इस बार यह देखने के लिए कि क्या लोग किसी और को ऐसा करने का आरोप लगाते हैं जो वे नहीं थे। फिर से जुआ कार्य का इस्तेमाल किया गया था, लेकिन एक व्यक्ति को इसे पूरा करने के बजाय, दो लोगों ने एक-दूसरे के साथ-साथ पूर्ण रूप से मॉनिटर्स के साथ-साथ एक पैर भी अलग नहीं किया। विषयों को पहले के रूप में वीडियो टेप किया गया था, और वीडियो को पहले से लगाया गया था, जिसमें पैसे लेने वाले दो प्रतिभागियों में से एक को दिखाया गया था।

• क्या हेट्स को दलित हत्याओं के लिए मौत की सजा सुनाई जानी चाहिए?
• विचारधारा का महत्व
• ईसाई के मसीहा (भाग तीन)
• सामाजिक गड़गड़ाहट, मानसिक रूप से बीमार, हो सकता है बेहतर सेवा
• क्या यह लड़ाई खेलों में प्रतियोगिता या हिंसा है?

बाद में, "निर्दोष" प्रतिभागी को एक शोधकर्ता के साथ कार्य पर चर्चा करने के लिए कहा गया, और कहा कि वीडियो सबूत दिखाया गया था कि अन्य प्रतिभागी पैसे चुराये उस व्यक्ति के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए, शोधकर्ता ने कहा, निर्दोष प्रतिभागी को वीडियो साक्ष्य की पुष्टि करने वाले गवाह के एक बयान पर हस्ताक्षर करना होगा। कुछ प्रतिभागियों को पहले ही बताया गया था कि वीडियो अस्तित्व में है, जबकि अन्य को संपादित वीडियो दिखाया गया था (और वहां भी एक नियंत्रण समूह था जो न ही बताया गया और न ही वीडियो दिखाया गया)।

नतीजे: जब पहली बार दूसरे व्यक्ति के खिलाफ गवाह के बयान पर हस्ताक्षर करने के लिए कहा गया, तो लगभग 40% प्रतिभागियों ने वीडियो का अनुपालन किया। एक और 10% हस्ताक्षर किए गए जब दूसरी बार पूछा गया जिन लोगों का केवल वीडियो के बारे में बताया गया था, उनमें से केवल 10% हस्ताक्षर करने के लिए सहमत हुए, और लगभग 5% नियंत्रण समूह ने बयान पर हस्ताक्षर किए।

ये परिणाम वीडियो की खतरनाक शक्ति को इंगित करते हैं और स्मृति को बिगाड़ते हैं, न केवल दूसरों के बारे में, बल्कि स्वयं के बारे में भी। पहले अध्ययन में यह न केवल एक वीडियो देख रहा था जो एक अंतर बना। केवल कहा जा रहा है कि एक वीडियो अस्तित्व में लगभग रूप में बड़ा प्रभाव पड़ा और यह ध्यान देने योग्य बात है कि दूसरे अध्ययन में कुछ लोगों ने गवाह के बयान पर हस्ताक्षर किए जो इतने आश्वस्त हो गए कि दूसरे व्यक्ति दोषी था कि वे संदिग्ध व्यवहार के और भी अधिक जानकारी डालने के लिए गए, जैसे कि वे जानते थे कि दूसरे व्यक्ति कुछ कर रहा था सभी के साथ गलत

ऊपर की तरफ, दूसरे अध्ययन में भाग लेने वालों में से अधिकांश ने किसी भी परिस्थिति में गवाह के बयान पर हस्ताक्षर करने से मना कर दिया और स्पष्ट रूप से बुरे परिणामों के बहुत सारे उदाहरणों को रोका गया है, और वीडियो के साक्ष्य के माध्यम से वास्तविक ग़लत अपराधियों को पकड़ा गया है। लेकिन अगर गढ़ने वाली छवियों में लोगों का एक छोटा प्रतिशत भी बढ़िया बस के नीचे किसी को फेंकने के लिए आगे बढ़ता है, तो चिंता (हालांकि, नाराज़गी नहीं है) अभी भी बहुत जरूरी है

कॉपीराइट 2010 दाऊद डिसाल्वो