आज की अनिश्चित विश्व में, हम कम से कम एक चीज के बारे में निश्चित हो सकते हैं- यह विज्ञान हमें उस सबूत के साथ प्रदान कर सकता है जिसे हम चाहते हैं
या यह कर सकते हैं?
पिछले हफ्ते दीपक चोपड़ा और रुस्तम रॉय द्वारा आयोजित ऋषि और वैज्ञानिकों के संगोष्ठी में विश्व स्तरीय वैज्ञानिकों के अनुसार, विज्ञान के मूलभूत नियमों से बहुत कुछ पता चलता है। लेकिन चेकलिस्ट पर न तो सबूत, निश्चितता, और न ही खुद ही बात की जाती है। सबूत निर्भर, निश्चितता, अनिश्चित-और मामला है? खैर, यह मौजूद नहीं है वास्तविकता के मूल में, सब कुछ खेलना, गतिशील, इंटरैक्टिव, आकार बदलने-और अनिश्चित है।
मेरे जैसे स्वास्थ्य पत्रकार के लिए बुरी खबर है? शायद। और शायद नहीं। मैंने पिछले 20 वर्षों से कष्टप्रद रूप से प्रत्येक स्वास्थ्य सिफारिश, ब्लॉग या पुस्तक को "नवीनतम अनुसंधान से साबित किया है जो एक्स को वाई को जेड करता है।"
लेकिन जितना ज्यादा मैंने सीखा, उतना ही मुझे यह सवाल उठाना पड़ा कि क्या "सबूत" स्वास्थ्य विशेषज्ञों, शोधकर्ताओं, और मेरे जैसे पत्रकारों के रूप में हवाई तंग के रूप में मानते हैं। हम लोगों को आश्वस्त करते हैं कि शोध से पता चलता है कि "यह इसके लिए काम करता है," सबूत सामने आए हैं कि चिकित्सा विज्ञान की अच्छी तरह से विज्ञापित सफेद-लेपित निश्चितता को ठीक प्रिंट में चेतावनियों द्वारा खण्डन किया गया था।
क्या होगा यदि हम मानव जीवन के अंतिम अधिकार के रूप में प्राथमिकता (और निश्चितता) बायोमेडिसिन पर जोर दे सकते हैं? क्या होगा अगर इसके सूक्ष्म विश्लेषण, हालांकि अक्सर उपयोगी होते हैं, बहुत ज्यादा अनुमान लगाते हैं, बहुत अधिक छोड़े गए, और दिन के अंत में यह पैर-बंधन के वैज्ञानिक समकक्ष साबित होंगे-थोड़ा सा संकीर्ण?
कार्ल्सबाड, कैलिफ़ोर्निया में पिछले सप्ताह के अंत में मुझे पूछने और इस बारे में उत्तर पाने का एक दुर्लभ मौका मिला। दीपक चोपड़ा द्वारा स्वागत किया, विश्व स्तर के अंतरराष्ट्रीय वैज्ञानिक सार्वजनिक रूप से लोगों के साथ साझा करने के लिए इकट्ठे हुए, जो आमतौर पर उनके सहयोगियों द्वारा पढ़े गए घने पेपर के लिए आरक्षित होते हैं।
विविध विषयों के शानदार वैज्ञानिकों के बीच चमकदार आदान-प्रदान के दौरान, यह स्पष्ट हो गया कि जैव-चिकित्सा विज्ञान, हालांकि उपयोगी है, वैज्ञानिक ब्लॉक- एक जीव विज्ञान, रसायन विज्ञान और भौतिकी जैसे विज्ञान की अन्य वरिष्ठ शाखाओं के बच्चे और पोते-बच्चा पर एक बच्चा था।
लेकिन क्या बायोमेडिसिन अपने बुजुर्गों का सम्मान करना और अपने साथियों के साथ बेहतर खेलना सीख सकता है?
उदाहरण के लिए, नॉन-स्पेकल / अतर्क्यता के अवलोकन, इरादा और ज्ञान के सभी प्रमाणों के साथ, चोपड़ा और अन्य वैज्ञानिक सवाल करते हैं कि बायोमेडिसिन कहती है कि जागरूकता केवल एक जैव रासायनिक स्राव है।
अपने पहले चचेरे भाई, तथाकथित नरम सामाजिक विज्ञानों के बारे में क्या? आजकल, क्यूज़ भावनात्मक रूप से बुद्धिमान प्रश्नों को अधिक प्रासंगिक कहते हैं, जैसे "यह स्वास्थ्य मॉडल लोगों, बच्चों, परिवारों, समुदायों, अर्थव्यवस्था और हमारे समाज के लिए काम कर रहा है?"
"वैज्ञानिकों ने अनुसंधान का संचालन किया है जैसे कि प्रकृति के नियम तय किए गए हैं," व्लादिमीर वीएइकोव ने कहा, एक जीवविज्ञानी जो मॉस्को से आया था, जहां वह एक प्रमुख विश्वविद्यालय में जैव रसायन रसायन विज्ञान के अध्यक्ष हैं। "लेकिन जीवित व्यवस्था में, सब कुछ बदल रहा है एक वैज्ञानिक के रूप में, मेरा लक्ष्य उन तरीकों को समझना है जो जीवित सिस्टम परिवर्तन के लिए स्व-व्यवस्थित और विनियमित होते हैं। "
"विज्ञान को इसके प्रयोगशाला की सीमाओं से परे जाना चाहिए ताकि हम वास्तविक पर्यावरण और सामाजिक खतरों के बारे में बता सकें, जो अब हम का सामना करते हैं, और इस ग्रह पर खुद को नवीनीकृत करने के अवसरों का संकेत देते हैं," अग्रणी सिस्टम सिद्धांतकार एर्विन लास्ज़लो ने कहा।
"दुर्भाग्य से," लैरी डोजे ने कहा, "हम एक पुराने विज्ञान के खिलाफ हैं, जिसमें चेतना स्थानीय, परिमित और भौतिक कोई दिशा नहीं है, और कोई मतलब नहीं है। एक प्रमुख वैज्ञानिक ने इंसानों को कुछ नहीं बल्कि मांस के कंप्यूटर बनाया। "
जैसा कि दीपक चोपड़ा ने बताया, क्वांटम भौतिकी में, एक लहर और एक कण के बीच मामला उतार-चढ़ाव होता है, केवल एक पर्यवेक्षक के जवाब में "अभिव्यक्ति में ढह रहा है"। जागरूकता के विभिन्न स्तरों को न केवल दुनिया को अलग-अलग समझते हैं, बल्कि हमारे जागरूकता और जागरूक और बेहोशी की मंशा के माध्यम से, हम सभी जो भी प्रकट करते हैं, बनाने में भाग लेते हैं।
नतीजतन, निरपेक्ष, निरंतर निश्चितता वाले मनुष्यों को एक निश्चित रूप में मापा, साबित और स्थिर नहीं किया जा सकता है।
यदि विज्ञान का कार्य वास्तविकता को प्रतिबिंबित करना है, तो हमारे विज्ञान और हमारे ग्रह का क्या होता है, इसके बजाय हमारे विज्ञान गतिशील जीवन रूपों को निर्धारित, मृत, अलग, और जागरूकता से रहित और इंटेलीजिंग इंटेलिजेंसिंग और जुड़ा होने के बजाय इंटेलिजेंस के साथ व्यवहार करता है?
पूरी निस्संदेह के लिए हमारी खोज ने हमें वास्तविकता को प्रबंधनीय टुकड़ों को पार्स करने के लिए नेतृत्व किया है जबकि मेरीपॉपिकिक रूप से पूरे दिख रहे हैं?
"कितने कॉल विज्ञान वास्तव में एक धर्म है, पोप और शिक्षा के कार्डिनल्स द्वारा लागू उनकी खोज अनुदान के लिए है, वैज्ञानिक जांच नहीं, "रूस्टम रॉय, एक विशिष्ट भौतिक वैज्ञानिक और पेंसिल्वेनिया स्टेट यूनिवर्सिटी में जल शोधकर्ता ने कहा। क्रॉस-अनुशासन विज्ञान के एक लंबे समय के चैंपियन, यह रॉय था जिन्होंने अपने कई सम्मानित सहयोगियों को संगोष्ठी में इकट्ठा करने के लिए आमंत्रित किया था।
एक भौतिक विज्ञानी हंस पीटर ड्यूरर, क्वांटम साइंस की नींव, प्रसिद्ध अनिश्चितता सिद्धांत के शोधकर्ता वर्नर हाइजेनबर्ग के उत्तराधिकारी थे।
"हम चाहते हैं कि यह हां या नहीं हो लेकिन सत्य हमेशा हां और न के बीच के रास्ते में कहीं है। "
"मनुष्य क्या सोचता है कि ब्रह्मांडीय डिजाइन को मानव मस्तिष्क से पूरी तरह से पकड़ लिया जा सकता है या मानव तर्क या भाषा के द्वारा कब्जा कर लिया जा सकता है?" "यदि आप इतनी सच्ची हैं कि आप जानते हैं कि वास्तव में क्या कुछ है-आप शायद गलत हैं यदि आप अनिश्चित हैं कि क्या हो रहा है, तो आप सही रास्ते पर हैं। "
क्या हम इस गहरी वैज्ञानिक दृष्टिकोण की नम्रता को ले सकते हैं और इसे हमारे विज्ञान और हमारे जीवन को आकार देने की अनुमति दे सकते हैं? अनिश्चितता को खत्म करने की कोशिश करने के बजाय, अगर हम इसे स्वीकार करना चाहते हैं तो क्या होगा? क्या हम सही साबित करने के चलते हैं? जानबूझकर, और असुरक्षित होने के नाते आपसी सम्मान और अन्योन्याश्रित लोगों के बीच, और विज्ञान की शाखाओं के बीच में रास्ता बना सकते हैं?
"हम एक संक्रमणकालीन अवधि में हैं लोग विचलित और दुख हैं। हमें जागना होगा और इसका मतलब है कि सिस्टम को खुद में बदलना होगा, "लाज़्लो ने हमें याद दिलाया।
वहीकोव के मुताबिक, "ऐसा नहीं है कि हमें एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करनी चाहिए- लेकिन हमें जीवन के लिए सबसे सामंजस्यपूर्ण रणनीतियों का विकास करना चाहिए।"
"हमें अपने विकास की जटिलताओं को साझा करने के लिए समुदाय की ज़रूरत है," नोरीटिक विज्ञान संस्थान के अध्यक्ष मर्लिन श्लिट्ज की पेशकश की।
संक्रमण के इस समय में, ड्यूर्रस ने सलाह दी, "जो सबसे ज्यादा योग्य है वह जो लोग सहयोग को कैसे बेहतर जानते हैं।"
मुझे और मेरे पाठकों के निश्चित उत्तर देने वाले विज्ञान की मांग करते हुए, मैंने खुले विज्ञान खो दिया जो सवाल पूछ रहा था साधुओं और वैज्ञानिकों पर, मैंने विज्ञान को फिर से खोज लिया और यह अभी भी अनिश्चित रूप में है।
साधु और वैज्ञानिकों (और स्वास्थ्य, मनोवैज्ञानिक, और आध्यात्मिक अंतर्दृष्टि) पर अधिक जानकारी के लिए, चहचहाना @ एलीसनरोज लावी पर मेरे पीछे आओ, या मेरी ईज़ीन प्राप्त करें: www.healthjournalist.com
