अमेरिका में राजनीतिक प्रवचन देखें और हम अक्सर उस भाषा का प्रभुत्व सुनते हैं जो "जीत" और "विजेताओं" पर केंद्रित होता है और खोने और "हारे हुए" के लिए एक अंतर होता है
अमेरिका सब कुछ पर जीतने के साथ पागल है। अक्सर किसी भी कीमत पर यह युद्ध कक्षों से एथलेटिक खेतों तक कॉर्पोरेट सीढ़ी के शीर्ष तक का अनुवाद करता है। व्यापार भाषा को लॉकर रूम और युद्धक्षेत्र के शब्दावली के साथ जोड़ा जाता है वे एक प्रतिस्पर्धी बाजार में जीतने के लिए लड़ाई करते हैं और विपक्ष को एक आक्रामक योजना के साथ हावी करते हैं, कभी-कभी "अपने विरोधियों को नष्ट कर देते हैं।"
हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू ब्लॉग नेटवर्क में लिखते हुए, टोनी श्वार्ट्ज, उन एथलीटों के उदाहरणों का हवाला देते हैं जिन्होंने अपनी मातृभाषाओं के सबसे छोटे से प्रतियोगिता खो दी है। श्वार्ट्ज़ यह सवाल पूछता है कि क्या वे "हमारी प्रशंसा के अयोग्य थे? क्या इन प्रतियोगिताओं के विजेता किसी भी अर्थपूर्ण ढंग से अलग हैं? "निश्चित रूप से इस अनुपालन में विभाजित होने के लायक अंतर है जो निम्नानुसार है? श्वार्टज ने "विजेता सभी मानसिकता को लेकर" की सीमाओं पर सवाल उठाया, न केवल ओलंपिक में, बल्कि सामान्य रूप से हमारे समाज में। उन्होंने जीतने पर एक स्वस्थ परिप्रेक्ष्य विकसित करने का सुझाव दिया, जिसमें लोगों को अपना सर्वश्रेष्ठ करने के लिए प्रोत्साहित करना, चाहे वे कुछ भी जीत जाएं; केवल अंतिम परिणाम के बजाय निरंतर सुधार पर ध्यान केंद्रित करना; और एक महान सबक निर्माता के रूप में विफलता (खोने) की ओर एक और सकारात्मक दृष्टिकोण लेना
अपने तर्कों के लिए एक फुटनोट में, श्वार्ट्ज अपनी जीत के बाद विजेताओं के योगदान के महत्व पर ज़ोर देते हैं उन्होंने जिमी कॉनॉर के योगदान को विरोधाभास दिया जो कि कैसीनो में अपनी ऊर्जा और संसाधनों को समर्पित करने के लिए चले गए, जबकि आंद्रे आगासी ने एक धर्मार्थ नींव, एक चार्टर स्कूल और दुर्व्यवहार बच्चों के लिए निवास बनाने में अपना निवेश किया।
हमें लगता है कि हम हमेशा महान उपलब्धियों को याद करेंगे, सभी समय के लिए स्वर्ण पदक विजेता। फिर भी लोगों के एक सर्वेक्षण ने 1991 से ओलंपिक में 400 मीटर की दौड़ के लिए स्वर्ण पदक विजेताओं को याद करने को कहा था, आपको कुछ सही जवाब देंगे।
कार्ल लुईस और डेली थॉम्पसन के विपरीत, डेरेक रेडमंड एक ऐसा नाम नहीं है जो ओलंपिक स्वर्ण पदक की यादें अपनाना चाहता है। लेकिन यह रेडमंड है जो मानव आत्मा का सार परिभाषित करता है। बार्सिलोना में 1992 ओलंपिक ग्रीष्मकालीन खेलों में रेडमंड पहुंचकर 400 में एक पदक जीतने के लिए निर्धारित किया गया। पदक का रंग बेकार था; वह सिर्फ एक जीतना चाहता था बस एक ठो। बैकस्ट्रेच नीचे, केवल 175 मीटर की दूरी खत्म करने से, रेडमंड फाइनल बनाने के लिए एक शू-इन है। अचानक, उसने अपने दाहिने हाथ के छिद्र में एक पॉप सुना। वह लंगड़ा खींचता है, जैसे कि उसे गोली मार दी गई थी। जैसा कि मेडिकल क्रू आता है, रेडमंड उन्हें बताता है, "मैं अपनी दौड़ खत्म करने जा रहा हूं।" फिर एक क्षण में जो लाखों लोगों के दिमाग में हमेशा से रहेंगे, तब से रेडमंड ने खुद को ऊपर उठा लिया, और ट्रैक को कम करने शुरू कर दिया । उनके पिता स्टैंड से बाहर निकल गए, और उनके बेटे ने 65,000 लोगों की प्रशंसा के लिए फिनिश लाइन को पार करने में मदद की। रेडमंड ने एक पदक जीता नहीं, लेकिन उस दिन लोगों के दिलों को और उसके बाद जीत लिया। इस दिन के लिए, लोगों को दौड़ के बारे में पूछा गया, रेडमंड का उल्लेख करता है, और पदक विजेताओं का नाम नहीं दे सकता।
हमारी संस्कृति में कुछ हद तक जीतने पर हमारा जुनूनी ध्यान हमारे विश्वास को प्रतिबिंबित करता है कि प्रतिस्पर्धा अच्छी और हमारे व्यक्तिगत और सामूहिक उद्यम के मूल्य को मापने का सबसे अच्छा तरीका है, खासकर व्यवसाय के संबंध में।
विश्व मूल्य सर्वेक्षण के मुताबिक , अमेरिका की प्रतियोगिता का अनुमोदन पृथ्वी पर किसी भी अन्य औद्योगिक देश से बेमिसाल है। अमेरिकी भी असमान परिणामों की निष्पक्षता में दृढ़ता से विश्वास करते हैं, जो उन लोगों को पुरस्कृत करते हैं जो कोशिश करते हैं और सफल होते हैं और जो अपने स्वयं के उपकरणों के पीछे गिरते हैं
हाल के अनुसंधान ने खुशी और प्रतिस्पर्धा के स्तरों के बीच एक स्पष्ट संबंध दिखाया है दुनिया भर के 42 देशों के तुलनात्मक अध्ययन के अनुसार, ईवर्त वैन डे विलिएर्ट और ओन जानसीन ने तुलनात्मक सामाजिक विज्ञान के जर्नल में प्रकाशित किया , एक निश्चित समाज में प्रतिस्पर्धा बढ़ने के स्तर की खुशी कम हो जाती है।
अपनी पुस्तक में, जीतना: रिफ्लेक्शंस ऑन अ अमेरिकन ऑब्सेशन, लेखक फ्रांसेस्को डुना का तर्क है कि जीतने में और स्वयं ही संतोष नहीं लाता है। यदि यह सच था, तो हम ऐसी परिस्थितियों का निर्माण करेंगे, जहां हम जीत के आश्वासन के लिए विरोधियों के खिलाफ गलत तरीके से प्रतिस्पर्धा करेंगे। यह निकट प्रतिस्पर्धा का रोमांच है जो हमारी रुचि को आकर्षित करता है। प्रतियोगिता बंद होने पर भी हारना अधिक सार्थक है। ड्यूना कहते हैं, प्रतियोगिता और जीतने में अमेरिकन संस्कृति के विश्वास के लिए प्रयास-पुरस्कार मानसिकता केंद्रीय है। अमेरिकियों का मानना है कि कड़ी मेहनत के माध्यम से सफलता केवल संभव है
प्रतिस्पर्धा और जीत के साथ अमेरिका के जुनून का एक और घटक है भेदभाव की आवश्यकता – सामाजिक आवश्यकताओं को विजेता या हारने वालों के रूप में वर्गीकृत करना यह अमेरिकियों के समान अवसरों की अवधारणा में विश्वास को प्रतिबिंबित करता है, क्योंकि सभी के लिए समान लाभ के लिए एक सामाजिक प्रतिबद्धता का विरोध किया गया।
ड्यूना का तर्क है कि जीत सही होने के बारे में भी है। विजेताओं को उनके परिणामों तक पहुंचने के लिए सही तरीके से अपने विचारों की आवाज देने के लिए सम्मान और सम्मान दिया जाता है। इसके विपरीत, हारे हुए अपनी गलतियों के बारे में चिंतित और चिंतित होते हैं। चरम रूपों में, पराजय भी अपनी पहचान और चरित्र पर सवाल उठाते हैं। दिलचस्प बात यह है कि विजेताओं और विजेताओं की पहचान करने वाले दर्शक भी अधिक धर्मी महसूस कर सकते हैं, और यह कभी-कभी चरम पर ले जाता है।
ड्यूना का कहना है कि प्रतिस्पर्धी घटनाओं के परिणामों का उपयोग करने के लिए हम प्रतियोगियों, उनके व्यवहार, विश्वासों और ज्ञान के बारे में सामान्य बनाने के लिए और जीवन के सभी पहलुओं पर लागू होते हैं। तो फिल्म सितारों, नेताओं, पेशेवर एथलीटों, प्रसिद्ध व्यापारिक नेताओं और हस्तियों को अचानक जीवन के सभी पहलुओं में विजेताओं के रूप में देखा जाता है। यह विश्वास अधिकतर अनुसंधान के प्रति प्रतिद्वंद्वी चलता है जो दर्शाता है कि जीवन के एक क्षेत्र में सफल या असफल होने से अन्य क्षेत्रों में आवश्यक रूप से स्थानांतरित नहीं होता है।
एक विजेता मानसिकता के पास इसके स्पष्ट लाभ हैं। यह तीव्रता, दृढ़ संकल्प और प्रयास उत्पन्न करता है, और सफलता का अर्थ हमारे जीवन को अर्थ के साथ भर सकता है। लेकिन प्रतिस्पर्धी मानसिकता में गंभीर समस्याएं हैं सबसे पहले, दुनिया के बाकी हिस्सों के खिलाफ अमेरिका खड़ा कर रहा है, और अमेरिकी आक्रामक रूप से धारणा को बढ़ावा देते हैं कि वे "सर्वश्रेष्ठ" हैं। यह जीवन में निरंतर तनाव और तनाव पैदा करता है। दूसरा जीतने से स्थायी संतुष्टि का कभी उत्पादन नहीं होता है, क्योंकि एक बार विजय प्राप्त हो जाती है, अगले एक को तुरंत बाद की मांग की जाती है। एक प्रतियोगी मानसिकता और जीतने पर ध्यान केंद्रित करने से एक के जीवन के साथ निरंतर असंतुष्टता की स्थिति सामने आ सकती है, ड्यूना का तर्क है
अल्फि कोहेन, नो कॉस्टेस्ट: द केस अॉंस्टीड कॉम्पीटिशन के लेखक, तर्क देते हैं कि सहयोग और सहयोग, जो विजेताओं और हारने पर ध्यान केंद्रित नहीं करते हैं, पूरे विश्व में संस्कृतियों में पूरे समय तक मानव गतिविधि का एक और मौलिक प्रतिबिंब रहा है।
कोहेन स्पेंसर कगन और मिलरड मैडसेन के शोध का हवाला देते हैं जो दर्शाता है कि बच्चों की उपलब्धि के स्तर श्रेष्ठ हैं जब वे प्रतिस्पर्धा के विरुद्ध बनाते हैं। उन्होंने मिनेसोटा विश्वविद्यालय के डेविड और रोजर जॉनसन के शोध का हवाला देते हुए बताया कि प्रतिस्पर्धा की तुलना में उच्च उपलब्धि को बढ़ावा देने के सहयोग से 122 अलग-अलग अध्ययनों का अध्ययन किया गया और टेक्सास विश्वविद्यालय के रॉबर्ट हेल्मरेच के शोध ने दिखाया कि वैज्ञानिक, व्यवसायी, शिक्षाविद, पायलट और विशेषज्ञों पर विचार किए गए अन्य व्यवसायों में लोगों ने बताया कि व्यक्तिगत चुनौती का मतलब प्रतियोगिता के माध्यम से उपलब्धियों से ज्यादा है।
इस तर्क को अक्सर बनाया जाता है कि तीव्र प्रतिस्पर्धा चरित्र बनाता है जीतना और हारना सीखना हमें कष्ट देना और हमें आत्मविश्वास देना चाहिए। फिर भी, जैसा कि मानवविज्ञानी जूल्स हेनरी ने कहा है, "एक प्रतियोगी संस्कृति लोगों को फाड़ डालने से सहन करती है।"
इसके बारे में तर्क पर विचार करें दूसरों को मात देने की कोशिश करना और "जीतना" हानिकारक है, क्योंकि वेगास में जुए की तरह, बाधाएं आपके खिलाफ हैं आप ज्यादातर समय खो देंगे, क्योंकि आप हर समय नहीं जीत सकते। तो हर प्रतियोगिता ने अपमान, शर्मिंदगी और लोकतांत्रिकता की संभावना को स्थापित किया है, यदि लक्ष्य जीतना है।
जीतने पर ध्यान देने वाली दूसरी समस्या यह है कि एक बार जब आप इसे चख चुके हैं, तो आपको और अधिक की आवश्यकता होगी यह एक लत की तरह है जीतने की खुशी का प्रभाव अंतिम नहीं है, आप जितना अच्छा कर सकते हैं, उतना ही संतुष्ट होने के विपरीत। अंत में, जीतने पर ध्यान केंद्रित करने से लोगों को अपने मूल्य की वैधता के लिए खुद के बाहर ध्यान केंद्रित करना पड़ता है। उनका मूल्य क्या है यदि वे पदक, मीडिया का ध्यान और धन जीतने के साथ नहीं जाते? इसके विपरीत, सफलता की संतुष्टि और सहयोग के माध्यम से आप जितना अच्छा कर सकते हैं, वे भावनात्मक परिपक्वता और मजबूत व्यक्तिगत पहचान से जुड़े हुए हैं।
कोहेन का तर्क है कि जीतने के लिए प्रतिस्पर्धा की सबसे परेशान विशेषता यह है कि यह हमारे रिश्तों पर कैसे नकारात्मक प्रभाव डालती है। स्कूलों, खेल, परिवारों और देशों में कार्यस्थल में प्रतियोगिता ऐसी चीज हो सकती है जो विभाजित करती है, बाधित करती है और नकारात्मकता में बदल जाती है। जब हम प्रचार करना चाहते हैं कि प्रतियोगिता लोगों को एक साथ मिलती है, तो यह शायद ही कभी जीतने वाली बात है, यह अक्सर व्यक्तिगत यात्रा, साझा अनुभव और असफलता की दया है जो मजबूत है।
प्रतियोगिता और जीत पर ध्यान केंद्रित अब एक बुनियादी हिस्सा है कि व्यवसाय कैसे किया जाता है। एप्पल या सैमसंग को एक दूसरे को या तो अदालत में या बिक्री से विजेता के रूप में देखा जाने की कोशिश करनी चाहिए देश की शुरुआत "सर्वश्रेष्ठ" के रूप में की जाती है। एमेच्योर और पेशेवर नाटक और टीमों को जब वे जीतते हैं और जब वे हारते हैं, तब वे महिमा होते हैं।
फिर भी विडंबना यह है कि दुनिया को अब तक की तुलना में अधिक सहयोग की आवश्यकता है, न कि प्रतिस्पर्धा के लिए हमारी सबसे बड़ी समस्याएं-आर्थिक संकट, ग्लोबल वार्मिंग, गरीबी, अकाल, अपराध और कई अन्य लोगों को संबोधित करने के लिए। और नया अनधिकृत आर्थिक आन्दोलन-सहयोगी खपत-बस बर्फबारी का टिप हो सकता है जहां हमें जाना चाहिए।
शायद प्रतिस्पर्धा और जीत के साथ एक जुनून के अंतिम अभियोग, यह है कि यह लोगों को स्वयं ज्ञान की व्यक्तिगत यात्रा में शामिल होने से रोकता है और एक पूरी तरह से आंतरिक और व्यक्तिगत प्रक्रिया के रूप में जीवन में अपनी जगह ढूंढने से रोकता है, न कि किसी की तुलना और लगातार प्रतिस्पर्धा की आवश्यकता है स्व-मूल्य के रूप में दूसरों
आज, सभी बार हम यह सुनते हैं कि राजनीतिक नेताओं ने हर व्यापार समझौते, सैन्य कार्रवाई और राजनीतिक गतिविधियों को "जीत" करने की आवश्यकता के बारे में बात की है, क्योंकि यह एक शून्य का शून्य गेम है जिसमें हारे हुए हैं और विशेष रूप से उनको अपमानित करने और दंडित करने की आवश्यकता होती है। यह दर्शन एक दयालु लोकतांत्रिक समाज को प्रतिबिंबित नहीं करता है जो घर आने के लिए नकारात्मक रास्ते में आ जाएगा।