हम कैसे तय करते हैं कि आप दोषी हैं?

ऐसे बहुत से परिस्थितियां हैं जिनमें हमें एक विशेष व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह के लिए एक घटना के लिए दोष देना होगा। दैनिक अख़बार का ज्यादातर हिस्सा यह तय करने के लिए समर्पित है कि घटनाओं को किसने किया। युद्ध एक सरकार की कार्रवाई के कारण हो सकता है एक संदिग्ध बैंक डकैतियों की एक श्रृंखला के कारण हो सकता है। किसी विशेष खिलाड़ी को फुटबॉल के खेल के नुकसान के लिए दोषी ठहराया जा सकता है।

कानूनी प्रणाली के लिए जिम्मेदार ठहराव विशेष रूप से महत्वपूर्ण है लोगों को अपराध के दोषी पाया जाने के लिए, एक जूरी को यह विश्वास करना होगा कि वे उस अपराध के लिए ज़िम्मेदार हैं। और सबसे खराब अपराध उन लोगों के लिए हैं जिनके लिए संदिग्ध ने अपराध किया था और ऐसा करने का मतलब था। उदाहरण के लिए, सबसे गंभीर हत्या के मामले उन हैं जिनके लिए हत्यारा का मतलब किसी को मारना था और फिर योजना के माध्यम से किया जाता था। इसलिए, अपराध के लोगों के फैसले में संदिग्ध मामले के विचार।

अपराधी के विचारों की भूमिका जिस समय उन्होंने दोष देने में अपराध किया था, उस पर जेसन प्लाक्स, निकोल मैकनिचोल और जेनिफर फॉर्च्यून द्वारा दिसम्बर 200 9 के व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान बुलेटिन के अंक में जांच की गई थी।

उन्होंने दो तरह के इरादों की जांच की है कि किसी को ऐसा अपराध करना पड़ सकता है जो अलग-अलग या विशिष्ट वे हैं। प्रत्यक्ष इरादों एक क्रिया करने के लिए सार या सामान्य प्रतिबद्धताओं हैं। उदाहरण के लिए, एक विशेष व्यक्ति, जेजी अपने चाचा से धन का उत्तराधिकारी हो सकता है। तो, वह अपने चाचा को मारना चाहते हैं। यह एक असामान्य इरादा है, क्योंकि हत्या एक अपेक्षाकृत अमूर्त अवधारणा है समीपवर्ती इरादों एक विशेष योजना के लिए विशिष्ट प्रतिबद्धताओं हैं। उदाहरण के लिए, जेजी अपने चाचा को एक कार के साथ चलाने के लिए चाहें। वह उसे मारने की कोशिश करने का एक विशिष्ट तरीका है

• सैन्यीकरण: जब असाधारण साधारण हो जाता है
• हॉलिडे गिफ्ट द टिविंग टिप 2012: अनुभवात्मक उपहार दें
• स्कूल की शूटिंग से अपने बच्चे को सुरक्षित रखने के पांच तरीके
• मोटापे से ग्रस्त महिला: न्यायालय प्रणाली से सावधान!
• विवाहित लोगों के समान एकमात्र माताओं क्या हैं?

ये शोधकर्ता इस बात में दिलचस्पी रखते थे कि एक संदिग्ध विचारों के दौरान उन्होंने अपराध के प्रभावित लोगों के फैसले को कबूल किया था। उन्होंने पाया कि सामान्य स्थितियों में, दोनों तरह के इरादों और समीप के इरादे लोगों के फैसले को प्रभावित करते हैं कि कोई अपराध के लिए कितना दोषी है। इस विचार का परीक्षण करने के लिए, उन्होंने परिदृश्यों की एक श्रृंखला बनाई और लोगों ने फैसला किया कि कार्रवाई के लिए एक व्यक्ति (जेजी) कितना जोरदार था। इन सभी परिस्थितियों में, जेजी अपने चाचा को अपनी कार से नीचे चलाकर मारना चाहता था।

दोनों बाह्य और समीपवर्ती इरादे के साथ कहानी में, जेजी ने वास्तव में कार के साथ अपने चाचा को चलाया और उसे मार दिया। कहानी में केवल दूर के उद्देश्य से, जेजी अपने चाचा को मारने के बारे में सोच रहा था, जब उसके चाचा गाड़ी के सामने बाहर निकल गए थे, जबकि जेजी चालक चला रहा था और उसने उसे मार दिया था। केवल समीपस्थ इरादे के साथ कहानी में, जेजी खुद को रेडियो पर गाना ध्यान से शांत करने की कोशिश कर रहा था, जब अचानक उसने अपने चाचा को सड़क पार करके देखा और उसे नीचे भाग लिया। न तो इरादे के साथ कहानी में, जेजी अपने पसंदीदा गीत पर ध्यान केंद्रित कर रहा था कि वह शांत हो, और फिर उसके चाचा ने सड़क पर अप्रत्याशित रूप से कदम रखा और जेजी ने उसे मारा और उसे मार दिया।

लोग इन चार परिदृश्यों में से केवल एक पढ़ते हैं। उन्होंने सोचा था कि जेजी सबसे अधिक दोष था जब वह अपने मन में आस-पास और समीपस्थ और बाहरी उद्देश्य थे। वह कम से कम जिम्मेदार था जब उस पर कोई इरादा नहीं था जब वह मारा गया चाचा है जब वह दोनों तरह के अंतर से या आस-पास के आशय थे, लेकिन दोनों नहीं थे, तो एक मध्यम स्तर का दोष था।

• विश्व शांति कैसे संभव है?
• एक विधवा को पत्र
• रेस के बारे में ऐसा क्यों न हो, रेड्यूक्स: जॉर्जिया, मौत की सजा और ट्रॉय डेविस
• क्या आप संकेतों में विश्वास करते हैं? उसके विश्वास के भूतों के साथ एक संदेहास्पद कुश्ती
• मैं उसे कहीं भी एक लाइनअप से बाहर ले सकता है वह एक बड़ा निशान था

दिलचस्प बात यह है कि जिन कारकों से लोगों की परिस्थितियों के बारे में सोचते हैं, उन पर असर पड़ता है, इससे भी प्रभावित होते हैं कि वे समीपस्थ या बाहरी प्रेरणाओं को कैसे भारित करते हैं। एक उदाहरण के रूप में, बहुत से शोधों से पता चलता है कि जब हम उन घटनाओं के बारे में सोचते हैं जो समय पर बहुत दूर हैं, तो हम उनके बारे में अधिक सोचते हैं, जब हम उन घटनाओं के बारे में सोचते हैं जो निकट समय पर हैं।

दूसरे अध्ययन में, लोगों ने जेजी कहानी की तरह परिदृश्यों को पढ़ा, लेकिन या तो बताया गया कि घटना कुछ हफ्ते पहले या 75 साल पहले हुई थी। शोधकर्ताओं ने उम्मीद की थी कि लोगों को स्थिति के बारे में अधिक सोचना होगा जब यह 75 साल पहले हुआ था जब हाल ही में हुआ था। इस विचार के अनुरूप, जब घटना 75 साल पहले हुई थी, लोगों ने सोचा था कि दोष देने के लिए बाहरी उद्देश्य सबसे महत्वपूर्ण था। उनके लिए, हत्यारा लगभग समान रूप से दोषी था, जब वह मन में दूर का इरादा रखता था, भले ही वह मन में समीक्षी आशय का हो। जब घटना कुछ हफ्ते पहले हुई थी, हालांकि, तब समीपवर्ती इरादे का सबसे अधिक मायने रखता था। हत्यारा लगभग समान रूप से दोष था जब उन्होंने मन में समीपता का इरादा किया था चाहे चाहे वह भी मन में दूर का इरादा हो।

इस काम से आकर्षित करने के लिए कुछ दिलचस्प निष्कर्ष हैं सबसे पहले (और हैरत की बात नहीं है) हम सोचते हैं कि किसी व्यक्ति के इरादों पर कोई फर्क पड़ता है जैसे कि कोई अपराध करना दूसरा, सामान्य कारक जो लोगों को परिस्थितियों का प्रतिनिधित्व करने के तरीके को प्रभावित करते हैं, वे जिस तरह से दोष देते हैं, उस पर एक बड़ा प्रभाव पड़ता है। यहां के दूसरे अध्ययन में, घटना के बीच समय में दूरी बढ़ रही है और दोष के काम के कारण लोगों को दोषी ठहराए जाने वाले कारकों को बदल दिया गया है।

यह कानूनी प्रणाली के लिए दिलचस्प निहितार्थ है संयुक्त राज्य अमेरिका में एक संदिग्ध को शीघ्र परीक्षण प्राप्त करना चाहिए, हालांकि अदालत की कार्यवाही कभी-कभी वर्षों तक खींच सकती है। यदि कोई संदिग्ध अपराध किए जाने के तुरंत बाद कोशिश की जाती है, तो संदिग्ध के समीप इरादे के मामले में एक अपराध के न्याय के फैसले पर संदिग्ध के बाहर का इरादा से अधिक प्रभाव हो सकता है। दूसरी तरफ, यदि अपराध किए जाने के बाद एक संदिग्ध को लंबे समय से करने की कोशिश की जाती है, तो संदिग्ध के बाहर का इरादा अपराध के फैसले पर समीक्षी इरादे से अधिक प्रभाव हो सकता है।