एक सवाल है जो लंबे समय से मनोवैज्ञानिकों को मोहित करता है लोग जो सोचते हैं और कहते हैं कि अक्सर वे जो कुछ करते हैं, उनके लिए थोड़ा सा रिश्ता क्यों होता है? इसके बाद, कोई व्यक्ति पूछ सकता है कि क्यों लोग आश्वस्त हैं कि वे जो सोचते हैं और सही कहते हैं
मैं इसे थिंकिंग ट्रैप कहता हूं हम क्या करते हैं और हम इसे क्यों करते हैं इसका एक गुमराह दृश्य। तथ्य यह है कि हम जो कहते हैं वह हमारे वास्तविक खुद के लिए कोई मार्गदर्शन नहीं है। हम जो करते हैं वह वास्तव में हम कौन हैं, इसका एक बेहतर बैरोमीटर है। हमारे अस्तित्व के लगभग सभी पहलुओं में हम जो कहते हैं और करते हैं, उनके बीच असंबद्धता – जो हम समझते हैं कि हम सामाजिक जानवरों के रूप में कैसे व्यवहार करते हैं। मैं इसके नीचे कुछ क्लासिक उदाहरण देता हूं I
1 9 77 में, रिचर्ड निस्बेट और टिमोथी विल्सन ने मनोवैज्ञानिक साहित्य में एक मौलिक लेख प्रकाशित किया जिसमें मनोवैज्ञानिक समीक्षा में प्रकाशित एक महत्वपूर्ण लेख था। उन्होंने दिखाया कि लोगों के स्वयं के फैसले के बारे में वे रिपोर्ट करते हैं, और उनके बारे में उनके बारे में सोचने वाली अंतर्दृष्टि झूठी हैं। इसे आत्मनिरीक्षण भ्रम के रूप में संदर्भित किया गया है । हम सोचते हैं कि हम खुद को जानते हैं और हम कैसे करते हैं, लेकिन हमारा विश्वास गलत है। इसके बजाय – और क्योंकि हम समझदार और तर्कसंगत व्यक्तियों के रूप में खुद को सोचना पसंद करते हैं – हम अपने बारे में और दूसरों के बारे में कहानियां बनाते हैं जो हम सोच रहे हैं। हम अपने सभी निर्णयों को स्पष्ट करने के लिए प्राथमिकता की सभी जानकारी और हमारे अपने अंतर्निहित सिद्धांतों को आकर्षित करते हैं लेकिन इन स्पष्टीकरणों को सटीक आत्मनिरीक्षण करने की किसी भी योग्यता से कोई लेना-देना नहीं है। हम खुद को और दूसरों की कहानियां बताते हैं वे वास्तविक नही है।
निस्बेट और विल्सन एक छोटे से मानसिक प्रक्रियाओं पर शोध कर रहे थे, जिनके पास समृद्ध आंतरिक जीवन के लिए सीमित प्रासंगिकता है जो हमें लगता है कि हम आगे बढ़ते हैं। उनके सामने, कई मनोवैज्ञानिक, परामर्शदाता, मनोचिकित्सक और मनोचिकित्सक- सबसे अधिकतर सिग्मंड फ्रायड का मानना था कि मानवीय मानसिकता के ब्लैक बॉक्स में नल के लिए मौखिक रिपोर्टों का इस्तेमाल किया जा सकता है और व्यवहार के लिए बेहोश कारण हैं। असल में हमारे विचार हमारे कार्यों से असंबद्ध हैं – जैसे निस्बेट और विल्सन ने दिखाया – हम एक दूसरे के साथ एक चीज़ को जोड़ने के लिए अपना कारण बनाते हैं। क्योंकि मतभेदों के बावजूद इंसान आम में एक बड़ा सौदा साझा करते हैं, हम इन कारणों से अक्सर समझते हैं और सहमत होते हैं लेकिन जब हम तर्क की एक पंक्ति सुनते हैं जो हमें समझ में नहीं आता तो हम प्रतिक्रिया करते हैं। हम असहमत हो सकते हैं, अनदेखा कर सकते हैं, या उन लोगों के करीब पहुंच सकते हैं जिनके कारण हमारे जैसे और अधिक आवाजें हैं। हम यहां तक कि हमारे मन को भी बदल सकते हैं, या समय के साथ संज्ञानात्मक असंतोष का हमारे साथ अपना गुप्त तरीका है।
हमारे निजी विचारों और वास्तविकता के बीच यह असंबद्धता जिसमें वे उल्लेख करते हैं वे बड़े पैमाने पर प्रभाव डालते हैं। उदाहरण के लिए, यह सुझाव दे सकता है कि किसी भी स्थिति में क्या जरूरत है, हमारे लिए सबसे अच्छा क्या है, नैतिक रूप से सही क्या है, कुछ क्या मतलब है आदि। जो हम सोचते हैं और कहते हैं,
हम केवल 'क्या और क्यों' जानते हैं क्योंकि हम गलती से सही स्पष्टीकरण पर आक्रमण करते हैं, न कि क्योंकि हमें कारणों में कोई वास्तविक अंतर्दृष्टि है।
तथ्य यह है कि लोग जानबूझकर नहीं जानते कि उनके फैसलों और व्यवहार को किस चीज पर प्रभाव होता है, मनोवैज्ञानिक में हर स्तर पर धारणा से समूह के व्यवहार में, और अनुशासन में प्रयुक्त अधिकांश तरीकों और तकनीकों के लिए सच है। कुछ क्लासिक उदाहरणों में शामिल हैं:
– हमारा इंद्रियां हमें धोखा दे सकती हैं, क्योंकि वे अक्सर हमें बिना जानने के लिए करते हैं यह स्पष्ट रूप से भ्रम के लिए सच है, जहां सरणी के निहित गुणों में अंतर्निहित विरोधाभास हैं, हमारी इंद्रियां आसानी से ठीक से व्याख्या नहीं कर सकती हैं। एंटोन के सिंड्रोम जैसे कुछ अजीब न्यूरोलोलॉजिकल स्थितियों के लिए असंतुलन अधिक चरम तरीके से दिखाया गया है – जब लोग सोचते हैं कि वे पूरी तरह से अंधा या अंडाकार होने पर देख सकते हैं – अंधाधुंध – जब लोग रिपोर्ट नहीं कर पा रहे हैं (कारण मस्तिष्क क्षति) लेकिन वे ऐसा कर सकते हैं जैसे वे कर सकते हैं
– निर्णय लेने में, नोबेल पुरस्कार विजेता डैनियल खानैमैन ने कई कारकों को रेखांकित किया है जो हमारे पास छिपे हैं जो जागरूक तर्कसंगत विकल्प को रोकते हैं। प्रोफेसर करेन पाइन ने इन पुस्तकों में से कुछ को भी अपनी पुस्तक कीयोनॉमिक्स में धन के साथ प्रबंधन और निर्णय लेने के लिए लागू किया है । पीटर जोहानसन ने यह भी दिखाया है कि लोग अपनी पसंद और वरीयताओं के लिए भी अंधा हैं, हालांकि उन्हें लगता है कि वे पूरी तरह से उनके बारे में जानते हैं। हमारी पिछली किताब में फ्लेक्स- आपकी व्यक्तित्व के अन्य 9/10 वीं का उपयोग करके , हमने सुझाव दिया है कि ये विरोधाभास हैं क्योंकि लोग मानव अनुभव के सभी विभिन्न स्तरों पर (हमारे जैविक स्व से हमारे सामाजिक अनुभव तक) "सुसंगत" नहीं हैं। लोग कुछ ऐसा चाहते हैं, जो उनकी जरूरत के अनुरूप नहीं है, या जो उन्हें उन तरीकों से प्रतिबिंबित करने के लिए प्रेरित करता है, जो उन्होंने नहीं किया, उदाहरण के लिए।
– स्मृति एक रचनात्मक प्रक्रिया है, अतीत की एक शाब्दिक रिकॉर्ड नहीं है इससे पक्षपात और आत्म-धोखे के लिए बहुत प्रवण होता है हालांकि हमें पता नहीं है कि इन पूर्वाग्रहों को हम क्या याद करते हैं। हमारी यादों में से कई गलत हैं और हमारी वास्तविकता के बावजूद उनकी सटीकता के बावजूद वास्तविक घटनाओं को गलत तरीके से प्रस्तुत करना है। एलिजाबेथ लाफ्टस के अग्रणी अनुसंधान ने यह दिखाया है कि वास्तव में ऐसा नहीं हो सका है, जो हमारे सामने झूठी यादों को प्रत्यारोपित करना अपेक्षाकृत आसान है। लेकिन हमें लगता है कि उन्होंने किया।
– सरकारों, सार्वजनिक स्वास्थ्य संगठनों और कंपनियों को केवल अच्छी तरह से पता है कि लोग जो कुछ भी करना चाहते हैं या नहीं करना चाहते हैं यह असंबद्धता कई सामाजिक और स्वास्थ्य समस्याओं के मूल पर है। व्यक्तिगत स्तर पर, हमारे में से अधिकतर व्यक्तिगत परियोजनाएं होती हैं जिन्हें हम पूरा करना चाहते थे, लेकिन बार-बार असफल (एक व्यसन छोड़ने, भय से छुटकारा, वजन कम करना, रिश्ते को बेहतर बनाने आदि)
– वर्तमान राजनीतिक समस्याएं और हमारे अपने देशों और दुनिया भर में अनिश्चितताओं – और अत्याचार सही या न्याय के नाम पर किए जा रहे हैं – असुविधाओं और पूर्वाग्रहों की सीमा को देखते हुए लोग आँख बंद करके साथ रहते हैं।
– लोगों में बहुत अधिक समानताएं हैं, लेकिन उनके बीच का अंतर हम कल्पना से कहीं अधिक है। लगभग हर मनोवैज्ञानिक प्रभाव जो जांच की गई है, इन अंतरों की जांच के तहत चर की शक्ति की तुलना में अधिक प्रभावित होता है। लोगों के बीच अंतर सबसे जोड़तोड़ या हस्तक्षेप के प्रभाव से अधिक है ये मतभेद दुर्लभ हैं जो लोग सोचते हैं या कहते हैं लेकिन उनके व्यवहार में प्रकट होते हैं।
लोग मानते हैं कि उनके भीतर के विचार सत्य हैं, निश्चित रूप से। उनके विश्वास में निहित स्वार्थ है कि वे क्या सोचते हैं और कहते हैं कि उन्हें दुनिया की व्याख्या करने और उनकी जरूरतों को पूरा करने के लिए अनुमति देता है – उन्हें मार्गदर्शन करने के लिए मार्गदर्शन करें और इसे कैसे करें और कैसे करें। यह कई महत्वपूर्ण मामलों में एक गलत धारणा है दरअसल, सोच की सीमाओं को समझने में विफलता कई सरकारी, कॉर्पोरेट और व्यक्तिगत हस्तक्षेपों में विफलताओं के प्रमुख पर है।
तो सचेत विचारों के लिए कितना उपयोगी है?
उनका कार्य आम तौर पर लोगों को स्वयं की पहचान की भावना देने के लिए सीमित होता है। भ्रम के बावजूद कि हमारे विचार हमें एजेंसी और शक्ति देते हैं, वे वास्तव में हमारे परिस्थितियों और हमारे कार्यों के उप-उत्पाद के रूप में उठते हैं – वे अक्सर उनके कारण नहीं होते हैं हम भ्रम के तहत काम करने वाले कंडीशन किए गए रिफ्लेक्सिस की एक गुच्छा की तुलना में बहुत कम हैं, जो कि हम बेहतर नियंत्रक हैं। हमारे पास आंतरिक जीवन है, जाहिरा तौर पर, लेकिन जिस तरह से हम व्यवहार करते हैं, उसे बदलने के लिए उन हस्तक्षेपों की आवश्यकता होती है जो हमारे गैर-सचेत स्व को प्रभावित करते हैं। इच्छा – कम से कम अधिकांश लोगों के लिए ज्यादातर समय स्वयं-भ्रमिक चेतना से थोड़ा अधिक है। सबसे अच्छा, हमारे सार्वजनिक स्वयं पर केवल एक छोटा-सा नियंत्रण है।
मेरे मन में, हम तर्कसंगत हैं की तुलना में हम अधिक पक्षपाती हैं। और मैं इसमें वैज्ञानिक भी शामिल हूं I यहां तक कि जो भी वे ढूंढते हैं, ढूंढें और रिपोर्ट करते हैं, उनमें से सबसे अच्छा पक्षपात होगा। वे गलत तरीके से विश्वास करते हैं कि विज्ञान की कठोरता पूर्वाग्रह को खत्म करती है। ऐसा नहीं है, जैसा कि मैंने पहले सुझाव दिया है। उदाहरण के लिए, बड़े डेटा सेटों को यादृच्छिक संख्याओं का प्रयोग करते हुए, ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के प्रोफेसर डोरोथी बिशप ने दिखाया है कि जटिल सांख्यिकीय विश्लेषण – उन प्रकार के प्रकार जिनका उपयोग मस्तिष्क गतिविधि के सामान्य उपायों को समझने की कोशिश में किया जाता है – यह प्रकट कर सकता है कि क्या प्रभावपूर्ण प्रभाव पड़ता है वास्तव में कोई भी अस्तित्व में नहीं है। इससे पता चलता है कि कई विशेषज्ञों और गैर-विशेषज्ञों की तुलना में जटिल संज्ञानात्मक और व्यवहार प्रणालियां वैज्ञानिक जांच के लिए कम खुली हैं
टी वह सोच ट्रैप के निहितार्थ काफी हैं और इसमें शामिल हैं:
– किसी भी संदर्भ में लोग क्या कहते हैं, इसकी सूचना देने पर हमें बहुत सावधान रहना चाहिए। यह सच होने का मौका अपेक्षाकृत छोटा है
– हम यह सोचने की संभावना रखते हैं कि जब वे नहीं हैं, तो ज्यादा शिक्षा, प्रशिक्षण और विकास उपयोगी हैं।
– सरकार और आधिकारिक एजेंसियों को सार्वजनिक नीति के अनुसार लोगों को क्या कहना नहीं चाहिए।
– लोगों को क्षमता (या अक्षमता) का भ्रम होगा। कभी-कभी ये हानिकारक होगा और कभी-कभी खतरनाक होगा।
– कोई सबूत पूर्वाग्रह से मुक्त होने की संभावना नहीं है
– स्पष्ट रूप से विरोधाभासी सबूत के साथ सामना जब लोगों को उनके पूर्वाग्रह reshape करने की संभावना है, उन्हें अस्वीकार नहीं है
– यह संभव नहीं है कि स्वास्थ्य संबंधी जानकारी और शिक्षा लोगों को बेहतर बनाने के लिए अपनी जीवन शैली बदलने के लिए प्रभावी हो जाएगी (जैसा कि मेरे पिछले ब्लॉग में और पिछले 1 साल में प्रकाशित एक पेपर में बताया गया है)
– हम जो कुछ सोचते हैं उसके मुकाबले हम बहुत अधिक महत्व रखते हैं। और विचारों को बदलने के लिए, संबंधित व्यवहार को बदलने के लिए अलग तरह से सोचने में प्रयास करने की तुलना में अधिक शक्ति होगी।
हममें से हर एक थिंकिंग ट्रैप में पकड़ा गया है। और जितना कठिन हम बाहर निकलने की कोशिश करते हैं, मजबूती से उसकी पकड़ हम थिंकिंग ट्रैप से जुड़ी समस्याओं को कम कर सकते हैं यदि हम हमेशा जानते हैं कि यह हम पर काम कर रहा है। विचारों के साथ रहने के बजाय, आप अपनी स्वयं की अवधारणा को परिभाषित करने का मौका क्यों नहीं देते?
1. पिन, केपी और फ्लेचर बी (सी) स्वास्थ्य व्यवहार, सार्वजनिक स्वास्थ्य में परिप्रेक्ष्य, 2014, 134, 1, 16-17
डोआई: 10.1177 / 1757913913514705
