हमारे क्षेत्र में एक बार-बार पुनरावृत्ति स्वयंसिद्ध है, जो भविष्य के व्यवहार का सबसे विश्वसनीय भविष्यवाणी है जो एक व्यक्ति ने अतीत में किया है।
लेकिन यह स्वयंसिद्ध मान्य है?
चलो रोनाल्ड स्टेनली ब्रिजफॉथ का उदाहरण लेते हैं, जो अमेरिका के मोस्ट वांटेड पर आधारित है।
चालीस-तीन साल पहले, चोरी किए गए क्रेडिट कार्ड के साथ मर्चेंडाइज खरीदने की कोशिश करने के संदेह में रोका जा रहा है, 24 वर्षीय ब्लैक आतंकवादी ने रिवाल्वर को निकाला और पुलिस पर गोली मार दी। वह जमानत पर कूद गया और, तीन साल बाद, सैन फ्रांसिस्को के एक पुलिस स्टेशन के एक सशस्त्र हमले के दौरान एक पुलिस सार्जेंट की हत्या में एक संदिग्ध बन गया।
क्या यह जानकारी आपको भविष्यवाणी करने के लिए प्रेरित करती है कि वह भविष्य में अधिक हिंसा में शामिल होने की संभावना है?
यदि हां, तो आप गलत होंगे।
ब्रिजफॉर्थ रडार स्क्रीन से गायब हो गया, और आखिर में पुलिस ने सोचा कि वह शायद मर गया हो। लेकिन पूर्व सामुदायिक कार्यकर्ता मृतकों से बहुत दूर था। अफ्रीका से भागने के बाद, वह शादी कर ली, ऐन आर्बर, मिशिगन में चले गए, और दो बेटों को उठाया। कोल जॉर्डन के नाम से लिया गया नाम के तहत, उन्होंने एक चौकीदार के रूप में काम किया, वेन स्टेट यूनिवर्सिटी से स्नातक की उपाधि प्राप्त की और पूर्वी मिशिगन विश्वविद्यालय से परामर्श में एक मास्टर की डिग्री, एक लाइसेंस प्राप्त पेशेवर परामर्शदाता बन गया और आखिरकार वाशिंगटन कम्युनिटी कॉलेज में पूर्णकालिक संकाय सदस्य
अटॉर्नी पॉल हैरिस (एल) और पत्नी डायने (आर) के साथ ब्रिजफर्थ
पिछले हफ्ते, ब्रिजफ्रफ ने अंततः खुद को अंदर ले लिया। अधिकारियों में बंद नहीं हो रहा था, लेकिन उन्हें परेशान अंतःकरण था वह हमले के मामले में दोषी ठहराए जाने की योजना बना रहा है, जिसमें वह अधिकतम पांच साल जेल में रहता है। अभियोजन पक्ष ने घोषणा की कि वे एसजीटी की कुख्यात हत्या में उनके खिलाफ मुकदमा चलाने नहीं देंगे। 2 अगस्त, 1 9 71 को सैन फ्रांसिस्को के इनक्सासाइड स्टेशन पर जॉन यंग। उस मामले में दो साल पहले आरोपों (एक वृत्तचित्र, यातना की विरासत में प्रसारित) के कारण भाग लिया था, जो पुलिस ने बिजली के झटके, मवेशियों के खिलौने, मारे गए, संवेदी अभाव के साथ यातना का इस्तेमाल किया था और नौ संदिग्धों में से तीनों से बयान प्राप्त करने के लिए शरण।
एक यह तर्क दे सकता है कि ब्रिजफर्थ नियम के अपवाद है केवल, वह नहीं है समय-समय पर, हम लंबे समय तक भगोड़ों के बारे में सुनते हैं जो एक चुप जीवन जी रहे थे, दोस्तों और सहकर्मियों से घिरा हुआ था, जो उनके हिंसक अतीत के बारे में कोई सुराग नहीं थे।
डेविड गोंजालेस, विलियम वाल्टर ऐशर III, कैथरीन एन पावर, क्लाउड डैनियल मार्क्स और डोना जीन विल्मॉट, कुछ ही नाम के लिए।
इन मामलों में स्वयंसिद्ध की कमजोर वैधता का वसीयतनामा होता है जो कि पिछले व्यवहार भविष्य का अच्छा भविष्यवक्ता है। सिद्धांत के साथ कई दोष हैं, उनमें से:
अंततः, अतीत के रूप में प्रस्तावना स्वयं कुछ अन्य व्यवहारों के लिए बेहतर व्यवहार कर सकते हैं। शायद यह अधिक विश्वसनीय है जब पटकथा या बाध्यकारी कृत्यों का अनुमान लगाया जाए, जो किसी व्यक्ति को लंबी अवधि में उच्च आवृत्ति के साथ संलग्न होता है। हालांकि, यह कम विश्वसनीय है जब संदर्भ-प्रभाव वाले व्यवहार पर उल्लिखित निम्न आधार दर को लागू किया जाता है।
और कभी हमें बुढ़ापे के प्रभाव को अनदेखा नहीं करना चाहिए। ब्रिजफॉर्थ 67 में एक ही व्यक्ति नहीं था, क्योंकि वह 24 साल का था। अपनी किशोरावस्था या शुरुआती वयस्कता के बारे में सोचो; क्या आप उसी व्यक्ति हैं जैसे आप तब थे?
पिछले विचारों का प्रस्ताव मौलिक निराशावादी है, यह स्वीकार करने के लिए थोड़ा कमरे छोड़कर कि मनुष्य बहुत अनुकूली हैं, और अक्सर गलतियों से सीखने और हमारे जीवन को बदलने में सक्षम हैं।