चिंतित विचार, अजीब बोलते हुए
मैं इजरायल को अमेरिकी प्रतिक्रियाओं की रूढ़िवादी और मानसिक रूप से दबंग वाली गुणवत्ता से लगातार प्रभावित हूं। हम वस्तुतः कमजोर आवाज करते हैं। "यह लगभग नामुमकिन है," जैसा कि टोनी जूड ने द न्यू यॉर्क टाइम्स में डाल दिया, "थका हुआ आरोपों और अनुष्ठान की रक्षा के बिना मध्य पूर्व पर चर्चा करने के लिए।" (देखें, "इज़रायल बेने क्लिकेश्स")
हम अपने कार्यों के लिए ध्रुवीकृत पदों, अयोग्य ठहराव या उसके अत्याचारों की निंदा में गिरते हैं। इन चरम सीमाओं के बीच कहीं कुछ दुर्भाग्यपूर्ण घटना के लिए अफसोस के समय-समय पर रुकावटें आती हैं, आम तौर पर हमारे "विशेष संबंध" के लिए अनिवार्य संदर्भ जिसमें सतह के नीचे मजबूत होता है, हताशा के मजबूत और अक्सर संकेत होते हैं
यह इजरायल की अपनी सरकार के कार्यों की आलोचना और उपहास करने की क्षमता के साथ उल्लेखनीय विपरीत है। गाजा को राहत सामग्री लाने वाले नौकाओं पर हालिया हमला एक बिंदु पर है। इज़राइली दैनिक हारेत्ज़ ने घोषणा की: "गाजा फ्लाइटिला इजराइल को मूर्खता की सागर में ले जाती है।"
जाहिर है एक बाहरी व्यक्ति को दखलंदाजी, असंवेदनशील या बेहिचक के रूप में सोचा जाने की अधिक संभावना है। लेकिन हमारे दोनों देशों के बीच बातचीत के स्तर को देखते हुए, दोनों पक्षों पर ज्ञान की एक असाधारण डिग्री है। हम अधिक आज़ादी से क्यों नहीं बोल सकते?
हमारा निषेध दो चीजों का सुझाव देता है: अपराध और भय। दोषी, मुझे संदेह है, हमारे हमेशा-मौजूद, आम तौर पर-गुप्त विरोधी-सैमटिस को उजागर करना है "व्हाइट हाउस के रिपोर्टरों के डीन" हेलेन थॉमस की हालिया विस्फोट में यह सिद्ध हो गया है कि अमेरिका में असंतुष्टतावाद अभी भी बहुत ज़िंदा है और सतह के नीचे तक नहीं, यहां तक कि परिष्कृत हलकों में भी। डर यह है कि ईसाई की स्पष्ट रूप से आलोचना करने में हम इस तरह की भावनाओं या गोला-बारूद को समर्थन देने लगेंगे। हम इसे बैग से बाहर जाने के अपराध में हिस्सा लेंगे।
और फिर भर्तियां और बेवफ़ाई का खतरा है। अगर हम खुद को हमारे निराशा या हमारी आलोचनाओं की आवाज देने की अनुमति देते हैं, तो हमें डर लगता है कि हमें दोषी ठहराया जाएगा – और शायद खुद को इजरायल की भेद्यता में योगदान देने के लिए दोषी ठहराया जाए। क्या होगा अगर अरब प्रेस को यह चुनना चाहिए कि हम अपने आप में क्या कहते हैं और इसे पहले से ही आश्वस्त कर रहे हैं, इसके आगे के साक्ष्य के रूप में इसका इस्तेमाल करना सही है?
इसलिए हम निष्प्रभावी, गरम विस्फोट में व्यस्त हैं या हम धार्मिक रूप से मेल-जोल करते हैं। मुझे उम्मीद है कि इस दृश्य के पीछे राजनयिकों के पास अब भी हो सकता है, जैसा कि वे कहना पसंद करते हैं, "विचारों का स्पष्ट आदान प्रदान"। यहां तक कि अगर हम नहीं कर सकते, तो राजनयिक प्रक्रिया में थोड़ी अधिक वास्तविकता की आवश्यकता होती है।
हमारी सरकारें प्रतिस्पर्धा को संतुलित करने की कोशिश में फंस सकती हैं – और संभवतः, अपरिवर्तनीय – रुचियां लेकिन हमारे जीभ से बंधे हुए इस सोच में योगदान नहीं दे सकते हैं कि हम इन जटिल मुद्दों को समझने की ज़रुरत में हैं।
