'लेखक' पूर्वाग्रह से ग्रस्त हिंसा जोखिम आकलन उपकरण

हिंसा का अनुमान लगाने के लिए बीमांकिक जोखिम मूल्यांकन उपकरणों का उपयोग फोरेंसिक मनोविज्ञान अभ्यास के लिए अधिक से अधिक केंद्रीय होता जा रहा है। और चिकित्सक और न्यायालय प्रकाशित डेटा पर भरोसा करते हैं कि यह उपकरण कम-जोखिम वाले अपराधियों से उच्च जोखिम को सही ढंग से अलग करने के अपने दावों पर निर्भर करता है।

लेकिन जैसा कि यह पता चला है, जोखिम मूल्यांकन के साधन जैसे कि स्टेटिक -99 और वीआरएजी की भविष्यवाणी की वैधता प्रश्न में साधन के शोधकर्ता के कनेक्शन पर निर्भर करती है।

औपचारिक मेटा-विश्लेषण के अनुसार, उपकरण डिजाइनरों द्वारा लिखित अध्ययनों ने स्वतंत्र शोधकर्ताओं की जांच से दो गुना अधिक अनुमानित वैधता के निष्कर्षों की जानकारी दी, जिसमें 83 स्वतंत्र अध्ययनों के 104 नमूनों में 30,165 प्रतिभागियों को शामिल किया गया था।

• 'क्या मैं एक गृहिणी होना चाहिए?'
• क्या एक कुत्ते का नाम नहीं
• अभिनव और प्रेरणा के स्रोत के रूप में दिवाली
• करुणा के लिए हार्ड-वायर्ड
• क्या काम करता है का उपयोग करना

ब्याज के संघर्ष कटा हुआ

समस्या का सामना करते हुए, एक भी मामले में, उपकरण डिजाइनरों ने खुले तौर पर इस संभावित हित के संघर्ष की रिपोर्ट नहीं की, भले ही एक पत्रिका की नीतियों ने इस तरह के खुलासे को अनिवार्य किया हो।

जैसा कि अध्ययन के लेखकों ने बताया है, एक उपकरण के डिजाइनरों की अच्छी प्रक्रिया में उनकी प्रक्रिया में निहित स्वार्थ है। मैनुअल, कोडिंग शीट और प्रशिक्षण सत्रों से वित्तीय लाभ जोखिम मूल्यांकन उपकरण की कथित सटीकता पर निर्भर करते हैं। परोक्ष रूप से, सफल उपकरणों के डेवलपर्स विशेषज्ञ गवाहों के रूप में काम पर रखा जा सकता है, अनुसंधान धन को आकर्षित कर सकते हैं, और पेशेवर मान्यता और कैरियर की उन्नति हासिल कर सकते हैं।

ये संभावित पुरस्कार उपकरणों के डिजाइनरों को उन अध्ययनों को प्रकाशित करने में अधिक अनिच्छुक बना सकते हैं जिनमें उनके उपकरण खराब प्रदर्शन करता है यह "फ़ाइल ड्रॉवर समस्या", जो अन्य वैज्ञानिक क्षेत्रों में अच्छी तरह से स्थापित है, ने शोधकर्ताओं को अपने परिणामों को ज्ञात होने से पहले, पहले से ही आवश्यक अध्ययनों को पंजीकृत करने के लिए कॉल करने के लिए प्रेरित किया है।

• युगल बढ़ता है: इतिहासकार एलिज़ाबेथ एबॉट बताते हैं कि क्यों
• Utero में "लिंग प्रकट दलों"?
• सीरियल किलर्स केवल
• एक संघर्षकर्ता अभिनेता से एक पत्र, अब 28
• दसवीं मंजिल

शोधकर्ताओं का कोई प्रमाण नहीं पाया गया कि लेखिका प्रभाव साधन डिजाइनर द्वारा किए गए अध्ययनों में उच्च पद्धति की कठोरता के कारण होता है, जैसे बेहतर अंतर-राटर विश्वसनीयता या उपकरण के raters के अधिक मानकीकृत प्रशिक्षण।

"भविष्य के शोध निष्कर्षों की विश्वसनीयता इन मुद्दों से निपटने के उपायों की अनुपस्थिति में पूछताछ की जा सकती है," लेखकों ने चेतावनी दी। "भविष्य के शोध में पारदर्शिता को बढ़ावा देने के लिए, टूल के लेखक और अनुवादकों को नियमित रूप से उनके उपकरण की भविष्यवाणिक वैधता की जांच करने के दौरान शोध के प्रकाशन के दौरान संभावित संभावित हितों की रिपोर्ट करना चाहिए।"

मेटा-विश्लेषण ने 45 साल की अवधि में नौ सबसे सामान्यतः जोखिम मूल्यांकन उपकरणों पर सभी प्रकाशित और अप्रकाशित शोध की जांच की:

• ऐतिहासिक, नैदानिक, जोखिम प्रबंधन -20 (एचसीआर -20)
• सेवा इन्वेंटरी-संशोधित स्तर (एलएसआई-आर)
• मनोचिकित्सा चेकलिस्ट-संशोधित (पीसीएल-आर)
• स्पौशल आक्रमण जोखिम आकलन (एसएआरए)
• युवाओं में हिंसा का संरचित मूल्यांकन (सुरक्षित)
• लिंग अपराधी जोखिम मूल्यांकन गाइड (एसओआरएजी)
• स्टेटिक-99
• यौन हिंसा जोखिम -20 (एसवीआर -20)
• हिंसा जोखिम मूल्यांकन गाइड (वीआरएजी)

यद्यपि शोधकर्ता उपकरण द्वारा "तथाकथित लेखकों" को तोड़ने में सक्षम नहीं थे, लेकिन प्रभावी रूप से ऐसे उपकरण के मुकाबले बीमांकिक उपकरणों के साथ स्पष्ट रूप से अधिक स्पष्ट किया गया, जो एचसीआर -20 जैसे संरचित पेशेवर निर्णय का उपयोग करते थे। अध्ययन में मौजूद अधिकांश नमूने बीमित्य उपकरणों को शामिल करते थे, जिनमें से तीन सबसे आम हैं पीसीएल-आर, स्टेटिक -99 और वीआरएजी।

यह नॉर्वे में मोल्डे यूनिवर्सिटी कॉलेज के जे सिंह और स्विट्जरलैंड में न्याय विभाग के कठिन कार्य दल द्वारा नवीनतम महत्वपूर्ण योगदान है, (देर से) करोलिंस्का इंस्टीट्यूट, स्टॉकहोम, स्वीडन में हिंसा रोकथाम केंद्र के मार्टिन ग्रैन , और ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के सीना फज़ेल

एक लक्ष्य एक बार और सभी विवादास्पद के लिए तय करना था कि क्या लेखक का पूर्वाग्रह प्रभाव वास्तविक है या नहीं। प्रभाव पहली बार 2008 में ब्लेयर, मार्कस और बॉक्सेकिनी की टीम द्वारा स्टेटिक -99, वीआरएजी और एसओएआरएजी के उपकरणों के बारे में बताया गया था। दो साल बाद, उन दो उपकरणों के सह-लेखक, वीआरएजी और सोराग, ने एक खंडन वापस कर दिया, निष्ठा प्रभाव खोजने पर विवाद किया। हालांकि, सिंह और उनके सहयोगियों का कहना है कि वे आंकड़े जो इस्तेमाल करते थे, रिसीवर ऑपरेटिंग वक्र (एयूसी) ऑपरेटिंग कार्य नहीं हो सकता है, और उन्होंने "उनके निष्कर्षों का समर्थन करने के लिए कोई सांख्यिकीय परीक्षण नहीं प्रदान किए।"

प्रमुख शोधकर्ता मार्टिन ग्रैन 44 पर मरे

दुर्भाग्य से, यह टीम के सदस्य मार्टिन ग्रैन द्वारा हिंसा जोखिम क्षेत्र में अंतिम योगदान होगा, जो अभी 44 वर्ष की आयु में निधन हो गया है। उनकी मौत क्षेत्र के लिए एक त्रासदी है। कानूनी प्रकाशन दास जूरिदिक में लिखा , संपादक स्टीफन वाहलबर्ग ने ग्रैन की "शानदार बुद्धि" और "वास्तविक मानवतावाद और जिज्ञासा" का उल्लेख किया:

मार्टिन ग्रैन पिछले दशक में शैक्षणिक हलकों और फॉरेंसिक मनोचिकित्सा, अपराधियों और खतरों के आकलन के मामलों पर सार्वजनिक बहस में दोनों में सबसे प्रभावशाली आवाज़ों में से एक है और … जेल प्रणाली के भीतर उपचार। इन क्षेत्रों में उनके बहुत व्यापक ज्ञान एक ओर से दूसरे हाथ पर क्लिनिकल चिकित्सा के लिए कानून से लेकर दूसरे स्तर पर होते हैं – और बीच में सब कुछ। इस हफ्ते, वह किताब "द नाइटिंगेल" के साथ एक उपन्यासकार के रूप में भी शुरुआत करेंगे।

हिंसा में जोखिम आकलन लेख, लेखक बीआईएस? एक व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण , प्लस वन (यहां) के माध्यम से ऑनलाइन उपलब्ध है।

संबंधित ब्लॉग रिपोर्ट:

• खतरे के जोखिम वाले साधनों से अधिक जोखिम (2 अगस्त 2012)
• स्किज़ोफ्रेनिक्स में हिंसा का खतरा: क्या फोरेंसिक उपकरण भविष्यवाणी कर रहे हैं? (14 सितंबर, 2011)
• हिंसा का जोखिम मेटा-मेटा: उपकरण पसंद का मामला है (1 9 जून, 2011)
• गलत शोध निष्कर्षों के साथ मनोविज्ञान (20 नवंबर, 2011)
• अंतर्राष्ट्रीय हिंसा जोखिम शोधकर्ताओं ने निशुल्क समाचार सेवा (13 जून, 2013) का शुभारंभ किया