लिंग अंतर बताते हुए

सिर्फ पिछले महीने, प्रसिद्ध ब्रिटिश डिपार्टमेंट स्टोर हैरोड ने खिलौना किंगाइज का अनावरण किया, जिसमें बच्चों के खिलौने की 26,000 वर्ग फुट की एक सरणी है, जो बच्चों के लिए विपणन में मौजूदा रुझान को दर्शाती है: खिलौने थीम द्वारा आयोजित की जाती हैं, लिंग द्वारा नहीं। अपने माता-पिता के रूप में, मैं सबसे अधिक रंगीन कोडित गलियारों से बहुत परिचित हूं जो सबसे अधिक कपड़ों और खिलौनों की दुकानों में मिलती है: एक तरफ राजकुमारियों और टट्टू के साथ गुलाबी, ट्रकों और अन्य रोबोटों के साथ नीले रंग।

कैसे एक ही स्टोर अपने प्लेथिंग्स को प्रदर्शित करने का विकल्प चुन सकता है, यह संभवतः प्रतीत नहीं हो सकता है – भले ही वह हैरोड्स है – लेकिन इस कदम में लोग गार्जियन, द न्यू यॉर्क टाइम्स, द हफ़िंगटन पोस्ट, और सीएनएन.com में कवरेज सहित बात कर रहे हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि खिलौने कोई तुच्छ बात नहीं हैं: वे दोनों लड़कियों के लिए स्वीकार्य हितों और व्यवहार के बारे में और लड़कों के लिए हमारी धारणाओं को प्रतिबिंबित और आकार देते हैं।

पेगी ऑरेनस्टेन की सिंडरेला एट माय डैटर और जेनिफर हार्टस्टीन की राजकुमारी रिकवरी जैसी किताबें बढ़ती चिंता का खुलासा करती हैं कि कैसे सामाजिक सांस्कृतिक कारक लड़कों और लड़कियों के विकास को नकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकते हैं और प्रकृति के विरुद्ध बारहमासी सवाल बढ़ा सकते हैं,

मानव मनोविज्ञान के हर पहलू के साथ, यह संभावना है कि प्रकृति और पोषण दोनों लिंगों में वास्तविक और कथित विभेदों में योगदान करते हैं। लेकिन यह पता चला है कि कैसे मीडिया बताता है कि लैंगिक मतभेद ही उस हद तक प्रभावित कर सकते हैं जिनसे लोग लिंग के रूढ़िताओं का समर्थन करते हैं।

• गणितीय संकट
• पीड़ितों को दोषी मानना
• आधुनिक कैलिफोर्निया जेलों में अवैध स्टरलाइज़ेशन
• कनेक्शन: उपहार देने पर रखे उपहार
• कुछ लिटर पिल्ले में उपस्थित होने में वर्दी क्यों होती है, जबकि दूसरों को बेमेल हैं?

मनोवैज्ञानिक विज्ञान में प्रकाशित एक 2004 पत्र में पाया गया कि राजनीतिक रूप से रूढ़िवादी स्रोत, उदार स्रोतों की तुलना में अधिक जैविक रूप से जैविक रूप से समझाते हैं, क्योंकि सामाजिक सांस्कृतिक कारकों का विरोध किया जाता है और यह कि जैविक व्याख्या को पढ़ने से पारंपरिक पाठकों के पाठकों के समर्थन में काफी वृद्धि हुई है।

अपने पहले अध्ययन में, शोधकर्ताओं विक्टोरिया ब्रेस्कॉल और मैरिएन लाफ्रेंस ने 50 समाचार पत्रों के भौगोलिक-विविध उप-समूह को संयुक्त राज्य में उच्चतम दैनिक परिसंचरण के साथ चुना। वे तब बेतरतीब ढंग से 1 99 4 और 2001 के बीच प्रकाशित प्रत्येक समाचार पत्र से 10 लेखों को चुना, जो लिंग के अंतर के लिए एक स्पष्टीकरण प्रदान करते थे, और स्पष्टीकरण जैविक या गैर-जैविक के रूप में पहचान किए गए थे। उदाहरण के लिए, मस्तिष्क संरचना, विकास, आनुवंशिकी, हार्मोन या न्यूरोट्रांसमीटर में लिंग के मतभेदों की अपील की जा रही एक जैविक रूप में पहचान की जाएगी, जबकि संस्कृति को अपील करने या संगोष्ठी को समाजचिकित्सा माना जाता था। ओमाहा वर्ल्ड-हेराल्ड और डलास मॉर्निंग न्यूज जैसी समाचार पत्रों में जैविक स्पष्टीकरण के अनुपात में उच्च अंक शामिल थे, जबकि उनके लेखों में शामिल थे, जबकि क्लीवलैंड प्लेन डीलर और बोस्टन ग्लोब के समाचार पत्रों ने कम अंक प्राप्त किए।

प्रत्येक मीडिया आउटलेट के राजनीतिक रुख के लिए एक अर्थ प्राप्त करने के लिए, शोधकर्ताओं ने अख़बारों की पहचान की जो रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों को अधिक रूढ़िवादी, और जो कि महिलाओं के प्रवेश में महिलाओं के प्रवेश के विरोध का विरोध करते थे, वे सेक्स भूमिकाओं के प्रति उनके दृष्टिकोण में पारंपरिक रूप से अधिक परंपरागत थे। और यह पता चला कि ये दोनों कारक लैंगिक मतभेदों के लिए व्याख्या के प्रकार से जुड़े थे, जो समाचार पत्रों की रिपोर्ट करने की आदत थी: समाचार पत्र जो लिंग भूमिकाओं पर अधिक रूढ़िवादी और अधिक परंपरागत थे, वे लिंगभेदों के लिए जैविक स्पष्टीकरण की रिपोर्ट करने की अधिक संभावना रखते थे।

• न्यूरो कानून सम्मेलन पुनर्कथन …
• अमेरिकन परिवार डायस्पोरा
• एक्स फैक्टर के जेनेटिक्स
• अपने सहयोगी वैज्ञानिकों का रूढ़िवाद न करें, या तो!
• बाएं और दाएं के बीच फाड़ा

लेकिन क्या यह रिपोर्टिंग में पूर्वाग्रह है?

एक दूसरे अध्ययन से पता चला कि यह करता है प्रतिभागियों ने चार काल्पनिक समाचारों में से एक को पढ़ा, जो प्रकाशित लेखों से अलग-अलग थे। काल्पनिक कहानियां या तो कहती हैं कि पुरुष या महिलाएं पौधों की पहचान करने में बेहतर हैं – एक विषय चुना गया है क्योंकि यह मौजूदा लिंग रूढ़िताओं के साथ दृढ़ता से जुड़ा नहीं है – और इस अंतर के लिए जैविक या सामाजिक सांस्कृतिक व्याख्या की पेशकश की है। शोधकर्ताओं ने पाया कि जैविक स्पष्टीकरण पढ़ने वाले प्रतिभागियों ने इस विचार को आगे बढ़ाने की संभावना व्यक्त की थी कि लोग आसानी से नहीं बदल सकते हैं, और प्रत्येक लिंग को टिकाऊ गुणों के साथ संबद्ध कर सकते हैं, जैसे कि पोषण, सहज ज्ञान युक्त, कड़ाही, और महिलाओं के लिए सफ़लता, और प्रतिस्पर्धी होने के नाते, मात्रात्मक कुशल, अभिमानी और पुरुषों के लिए अहंकारी इन प्रभावों का पता चला कि क्या काल्पनिक समाचार कहानी का दावा है कि पुरुष या उस महिला की बेहतर क्षमता है या नहीं।

अपने अंतिम अध्ययन में, शोधकर्ताओं ने विचार किया कि क्या यह जैविक स्पष्टीकरण था कि लोगों के विचार को पारंपरिक लिंग के रूढ़िताओं के अनिवार्य रूप से स्थिर प्रतिबिंब के रूप में प्रोत्साहित किया गया था या न कि सामाजिक अवधारणाओं ने इन अवधारणाओं को निराश किया था परिणाम दो अलग-अलग प्रभाव दिखाए जब यह परंपरागत लिंग रूढ़िताओं का समर्थन करने के लिए आया था, तो एक जैविक व्याख्या ने विज्ञापन को बढ़ाया (कोई स्पष्टीकरण के सापेक्ष), और एक सामाजिक सांस्कृतिक व्याख्या का कोई प्रभाव नहीं था एक या दूसरा लेकिन जब यह विचार नहीं आया कि लोग बदल नहीं सकते हैं, तो एक सामाजिक सांस्कृतिक व्याख्या ने विज्ञापन को कम किया (कोई स्पष्टीकरण के सापेक्ष नहीं), और एक जैविक व्याख्या का कोई प्रभाव नहीं था, या कोई अन्य।

जैसे ही खिलौने दूसरों के लिए बच्चों की अपेक्षाओं पर सूक्ष्म लेकिन व्यापक प्रभाव डाल सकते हैं, वैसे ही लिंगभेदों के स्पष्टीकरण की तरह दिखता है, जो अपने दैनिक कागजात में वयस्कों को पढ़ते हैं, समान रूप से लैंगिक मतभेदों के जैविक स्पष्टीकरण के साथ, इस विश्वास के साथ कि पारंपरिक लिंग रूढ़िवादी सच हैं ध्यान दीजिए कि यह पाया गया था कि जैविक स्पष्टीकरण जो चिंतित किए गए थे, पौधों की पहचान करने की क्षमता – एक ऐसा कौशल जो पुरुषों या महिलाओं के लिए परंपरागत रूढ़िताओं से जुड़ा नहीं है। पुरुषों और महिलाओं के गुणों के बारे में कुछ सेक्स अंतर के लिए बस जैविक व्याख्या होने के कारण स्टेरियोटाइपिक एसोसिएशनों को मजबूत किया जा रहा है

माता-पिता के लिए एक खुराक वाले बच्चों को उठाने की उम्मीद है, जिन्हें लिंग-विशिष्ट उम्मीदों से बाधित नहीं किया जाता है? ऐसा हो सकता है कि आप कैसे स्पष्ट लिंग अंतर बच्चों के लिए समझाओ खिलौने के रूप में महत्वपूर्ण है जैसे आप उन्हें प्रोत्साहित करते हैं।