लैंगिक हिंसक शिकारी सुनवाई में 'परफिलिया, अन्यथा निर्दिष्ट नहीं' के गलत अनुमानों का वर्तमान झुकाव मनोचिकित्सा और कानून के बीच मुश्किल सीमा पर होने वाली सबसे स्पष्ट त्रुटि है। भ्रष्ट और अक्षम मनोविकृति निदान भी अक्सर विशेषज्ञ गवाही के रूप में पेश किया गया है परिणामस्वरूप भ्रम कानून की अखंडता और मानसिक स्वास्थ्य अभ्यास की अखंडता के लिए हानिकारक है। यह दोनों प्रणालियों पर बुरी तरह और दुख की बात है, जब कोई साधारण मानसिक विकार न होने वाले सरल अपराधियों का गलत निदान उनके अनैच्छिक, अक्सर आजीवन, मानसिक प्रतिबद्धता में होता है। लापरवाही से रचनात्मक निदान एसवीपी विधियों के इरादे का उल्लंघन करता है; उचित प्रक्रिया और नागरिक अधिकारों से इनकार करते हैं; और निवारक निरोध की एक संवैधानिक रूप से संवैधानिक रूप में अनैच्छिक मनोरोग प्रतिबद्धता को बदलता है।
हाल ही में जब तक, एसवीपी मामलों में इन अक्सर की गई निदान त्रुटियों को ठीक करने और उनके हानिकारक परिणामों को खत्म करने के लिए कोई उपाय नहीं था। अगर व्यक्तिगत मूल्यांकनकर्ता एक स्वनिर्धारित तरीके से डीएसएम IV परिभाषाओं को गलत तरीके से मिटाने में दृढ़ रहते हैं, तो एकमात्र विकल्प सटीक डीएसएम चतुर्थ निदान पर जूरी को निर्देश देने में विशेषज्ञों का विरोध करके मामला-दर-मामला विरोधी चुनौती साबित होता है। एसवीपी डायग्नोस्टिक दुर्व्यवहार का यह खुदरा सुधार बेहद धीमी गति से है, बेहद महंगा है, और संभवतः मनमाना है उचित अनुशासनिक निदान का गठन करने वाले अत्यधिक तकनीकी निर्णयों के साथ व्यक्तिगत न्यायिक अधिकारियों को यह कार्य अनुचित रूप से कार्य करता है।
सौभाग्य से, ज्वार अब एसवीपी गंदगी के लिए अधिक थोक समाधान के प्रावधान की तरफ बढ़ रहा है। सबसे पहले, एक मानसिक विकार के रूप में बलात्कार को खारिज करने में डीएसएम 5 के निर्णय से डीएसएम 5 के डीएसएम III, डीएसएम IIIR, और डीएसएम चतुर्थ में शामिल होने के लिए हवा से 'पाराफिलिया एनओएस' की ख़राबता से बुरी तरह खटखटाया गया। इसके बाद कैलिफोर्निया डिपार्टमेंट ऑफ मानसिक स्वास्थ्य के महत्वपूर्ण उपचारात्मक प्रयासों ने अपने मूल्यांकनकर्ताओं को फिर से शिक्षित करने के लिए सुनिश्चित किया कि वे सावधानीपूर्वक और मुख्यधारा के नैदानिक अभ्यास पर लौट आए।
और अब हमारे पास एक संघीय मामले में एक अत्यंत स्पष्ट फैसले है जो एसईपी प्रतिबद्धता के लिए एक बहाना के रूप में 'हेफ़ीलिया' के दुरुपयोग के खिलाफ पाता है उत्तरी कैरोलिना के अमेरिकी जिला न्यायालय में सुनाई गई न्यूहॉसर मामले में न्यायाधीश बॉयल के फैसले से यहां कुछ कह रहे उद्धरण हैं:
"सरकार का दावा है कि उत्तरदायी वर्तमान में पराफिलिया से ग्रस्त नहीं है, अन्यथा निर्दिष्ट नहीं है (" एनओएस "), हेबफ़िलिया, जो यौगिक नाबालिगों के लिए यौन प्राथमिकता के रूप में परिभाषित है। हालांकि, यह कथित मानसिक बीमारी अमेरिकी मनश्चिकित्सीय एसोसिएशन के नैदानिक और सांख्यिकी मैनुअल ऑफ मानसिक विकार ("डीएसएम- IV-टीआर") में एक स्वीकृत मानसिक विकार के रूप में सूचीबद्ध नहीं है …। यह देखते हुए कि सरकार के विशेषज्ञों का मानना है कि हेबफ़िलिया का लक्षण वर्णन मानसिक स्वास्थ्य समुदाय में एक गड़बड़ी लड़ाकू मुद्दा है, न्यायालय ने पाया है कि यह निदान पर नागरिक प्रतिबद्धता के लिए अनुचित होगा क्योंकि नैदानिक मनोवैज्ञानिकों का मानना है कि एक बड़ी संख्या में निदान नहीं है सभी, कम से कम फोरेंसिक प्रयोजनों के लिए इसलिए, न्यायालय को पता चलता है कि सरकार अपने बोझ को पूरा करने में नाकाम रही है कि यह दर्शाता है कि श्री न्युहाउसर वर्तमान में एक गंभीर मानसिक बीमारी, असामान्यता या विकार से ग्रस्त हैं। "
जब न्यायाधीश बॉयल की राय के बारे में पूछा गया, कैलिफोर्निया के मानसिक स्वास्थ्य के यौन अपराधी प्रतिबद्धता कार्यक्रम के लिए मूल्यांकन सेवा के नैदानिक निदेशक रॉन मिहोरर्डिन एमडी जेडी ने जवाब दिया: "इस मामले में अदालत के फैसले और तर्क समानता के लिए कैल डीएमएच की रणनीति को पीछे छोड़ते हैं। हेबफ़िलिया और अन्य खरपतवार निदान की अग्रिम। "
इस मामले में रिचर्ड वोलर्ट पीएचडी प्रमुख साक्षी थे। उनकी टिप्पणी:
"14 वर्षीय के साथ यौन संबंध रखना अमेरिका में एक अपराध है, लेकिन यूरोपीय देशों में नहीं है तो एफ़फिलिया एक यूएस-वर्ल्ड के बाहर एक विश्वव्यापी मानसिक विकार बनाता है। अपराध। यह एक फर्जी और अयोग्य निर्धारण अवधारणा है जो मनोरोग निदान की विश्वसनीयता पर हमला करता है। "
न्यायाधीश बॉयल ने अपने न्यायिक तर्क में महान विवेक और स्पष्टता प्रदर्शित की है। नकद डीएसएम चतुर्थ निदान (या 'घास का निदान' – जैसे डॉ। मिहिर्डिन का वर्णन अधिक रंगीन ढंग से करता है) के प्रसार को ट्रिम करने में मदद करने के लिए उनके सत्तारूढ़ को आदर्श के तौर पर काम करना चाहिए। चूंकि मिसाल केवल अपीलेट न्यायालय के स्तर पर निर्धारित किया जा सकता है, अब जो सबसे अच्छी बात हो सकती है, वह सरकार के लिए जज बॉयल की 'निष्कर्षों की तथ्य और कानून के निष्कर्षों को अपील करने के लिए होगी।' यह एक अच्छी तरह से सोचा था कि अपील के मामले में मामला-दर-मामला, हिट या मिस, नैदानिक मुक्त-के लिए स्थानापन्न विकल्प है, जो सभी अक्सर एसवीपी मामलों का वर्णन करते हैं। डीएसएम चतुर्थ का बेहिचक, गलत, और अक्षम उपयोग अब एसवीपी मामलों में विशेषज्ञ गवाही के रूप में नहीं होना चाहिए।
