मेरी आखिरी पोस्ट में, मैंने महत्वपूर्ण सोच (सीटी) प्रक्रिया को शामिल करने की प्रकृति पर चर्चा की और उन लोगों का जिक्र किया जो निष्कर्ष निकालें और सही होने के लिए हवाएं बनें। लेकिन, सिर्फ इसलिए कि वे सही हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि वे वहां पहुंचने के लिए सीटी का इस्तेमाल करते थे। मैंने सीटी के मौजूदा उपायों के संबंध में हाल के वर्षों में किए गए एक अवलोकन के माध्यम से इसे उदाहरण दिया, जिनमें से कई बहु-विकल्प प्रश्नों के माध्यम से सीटी का आकलन करते हैं। सीटी एमसीक्यू के मामले में, आप सीटी की आवश्यकता के बिना, “सही” उत्तर 20-25% समय का अनुमान लगा सकते हैं। तो, सवाल यह है कि क्या ये सीटी उपाय वास्तव में सीटी माप रहे हैं?
जैसा कि मेरे पिछले लेख समझाते हैं, सीटी एक मेटाग्निग्नेटिव प्रक्रिया है जिसमें कई उप-कौशल और स्वभाव शामिल हैं, जो कि उद्देश्यपूर्ण, आत्म-नियामक, प्रतिबिंबित निर्णय के माध्यम से लागू होते हैं, किसी समस्या के लिए तार्किक समाधान उत्पन्न करने या वैध होने की संभावनाओं को बढ़ाते हैं एक तर्क के लिए निष्कर्ष (ड्वियर, 2017; ड्वियर, होगन और स्टीवर्ट, 2014)। हालांकि, अधिकांश परिभाषाएं अलग-अलग शब्दों से सहमत हैं, इस परिप्रेक्ष्य से सहमत हैं – इसमें कुछ स्वभाव, विशिष्ट कौशल और एक प्रतिबिंबित संवेदनशीलता शामिल है जो इन कौशल के अनुप्रयोग को नियंत्रित करती है। इस तरह यह परिभाषित किया गया है; हालांकि, यह जरूरी नहीं है कि इसे कैसे कार्यान्वित किया गया है।
परिचालन रूप से परिभाषित करना किसी घटना की प्रकृति और गुणों को निर्धारित करने के लिए आवश्यक प्रक्रिया या शर्तों की शर्तों को परिभाषित करने के लिए संदर्भित करता है। बस, यह अवधारणा को परिभाषित कर रहा है कि यह कैसे किया जा सकता है, मूल्यांकन किया जा सकता है या मापा जा सकता है। यदि आप जिस तरीके से मापते हैं, वह मेल नहीं खाता है, या जिस तरीके से आप इसे परिभाषित करते हैं, उसमें निर्धारित पैरामीटर का आकलन करते हैं, तो आप इसे परिचालित रूप से परिभाषित करने में सफल नहीं हुए हैं।
हालांकि सीटी की अधिकांश सैद्धांतिक परिभाषाएं समान हैं, लेकिन जिस तरीके से वे भिन्न होते हैं, वे सीटी कौशल को मापने के तरीके के बारे में एक एकीकृत सैद्धांतिक खाते के निर्माण में बाधा डालते हैं। नतीजतन, शोधकर्ताओं और शिक्षकों को प्रशिक्षण के लिए उपयोग की जाने वाली सीटी अवधारणा के आधार पर सर्वोत्तम और सबसे उचित उपायों की पहचान करने के लिए उपलब्ध सीटी उपायों की विस्तृत श्रृंखला पर विचार करना चाहिए। विभिन्न मौजूदा सीटी उपायों हैं – उनमें से सबसे लोकप्रिय वाटसन-ग्लैज़र क्रिटिकल थिंकिंग आकलन (डब्लूजीसीटीए, वाटसन एंड ग्लैज़र, 1 9 80), कॉर्नेल क्रिटिकल थिंकिंग टेस्ट (सीसीटीटी, एननिस, मिलमैन एंड टॉमको, 1 9 85), कैलिफ़ोर्निया क्रिटिकल थिंकिंग स्किल्स टेस्ट (सीसीटीएसटी; फैकियोन, 1 99 0 ए), एननिस-वीर क्रिटिकल थिंकिंग निबंध टेस्ट (ईडब्ल्यूसीटीईटी; एननिस एंड वीर, 1 9 85) और हैल्पर क्रिटिकल थिंकिंग आकलन (हैल्परन, 2010)।
कुछ टिप्पणीकारों ने यह नोट किया है कि सीटी क्षमता के इन विभिन्न उपायों को सीधे तुलनीय नहीं किया जा सकता है (अब्राममी एट अल।, 2008)। उदाहरण के लिए, डब्लूजीसीटीए में 80 एमसीक्यू होते हैं जो अनुमानों को आकर्षित करने की क्षमता को मापते हैं; मान्यताओं को पहचानें; तर्क का मूल्यांकन करें; और तार्किक व्याख्या और कटौतीत्मक तर्क (वाटसन और ग्लेज़र, 1 9 80) का उपयोग करें। सीसीटीटी में 52 एमसीक्यू शामिल हैं जो प्रेरण से जुड़े महत्वपूर्ण सोच के कौशल को मापते हैं; कटौती; अवलोकन और विश्वसनीयता; परिभाषा और धारणा पहचान; और अर्थ और गिरावट। अंत में, सीसीटीएसटी में 34 बहु-विकल्प प्रश्न (एमसीक्यू) शामिल हैं और विश्लेषण, मूल्यांकन और अनुमान के मूल कौशल के साथ-साथ अपरिवर्तनीय और कटौतीत्मक तर्क के अनुसार सीटी को मापते हैं।
जैसा ऊपर बताया गया है, इन तीन आकलनों का एमसीक्यू-प्रारूप आदर्श से भी कम है – समस्याग्रस्त भी, क्योंकि यह परीक्षणकर्ताओं को केवल अनुमान लगाने की अनुमति देता है जब उन्हें सही उत्तर नहीं पता, समस्याओं का गंभीर विश्लेषण और मूल्यांकन करने की उनकी क्षमता का प्रदर्शन करने की बजाय, उन समस्याओं के लिए बेहतर समाधान (क्यू, 200 9)। इसके अलावा, जैसा कि हैल्परन (2003) द्वारा तर्क दिया गया है, एमसीक्यू प्रारूप मूल्यांकन को सीटी के बजाय मौखिक और मात्रात्मक ज्ञान का परीक्षण करता है (यानी क्योंकि कोई जवाब विकसित करने के लिए अपने स्वयं के मानदंड निर्धारित करने के बजाय संभावित उत्तरों की सूची से चयन करता है)। एमसीक्यू के माध्यम से सीटी का माप भी सीटी की अवधारणा के बीच संभावित असंगतता को देखते हुए समस्याग्रस्त है जो एमसीक्यू का उपयोग करके परीक्षण निर्माण और उसके मूल्यांकन को आकार देता है। यही है, एमसीक्यू परीक्षण एकल दाएं या गलत उत्तरों की पहचान करने के साथ जुड़े संज्ञानात्मक क्षमताओं का आकलन करते हैं और नतीजतन, परीक्षण के लिए यह दृष्टिकोण सीटी, प्रतिबिंबित निर्णय जैसे मेटाग्निग्निटिव प्रक्रियाओं के परीक्षणकर्ताओं के उपयोग का प्रत्यक्ष उपाय प्रदान करने में असमर्थ है, और सीटी की ओर स्वभाव।
एमसीक्यू वस्तुओं का उपयोग करने के बजाय, सीटी का एक बेहतर उपाय ओपन-एंडेड प्रश्न पूछ सकता है, जो परीक्षणकर्ताओं को यह प्रदर्शित करने की अनुमति देगा कि वे एक विशिष्ट सीटी कौशल का स्वचालित रूप से उपयोग करते हैं या नहीं। ऊपर वर्णित एक सामान्य रूप से इस्तेमाल किया गया सीटी मूल्यांकन, जो एक ओपन-एंडेड प्रारूप को नियोजित करता है, वह एनीस-वीर क्रिटिकल थिंकिंग निबंध टेस्ट (ईडब्ल्यूसीटीईटी, एननिस एंड वीर, 1 9 85) है। ईडब्ल्यूसीटीईटी वास्तविक दुनिया की परिस्थितियों में तर्क और बहस का विश्लेषण, मूल्यांकन, और जवाब देने की परीक्षा लेने वाले की एक निबंध-आधारित मूल्यांकन है (एननिस और वीर, 1 9 85; चर्चा के लिए क्यू, 200 9 देखें)। ईडब्ल्यूसीटीईटी के लेखकों ने उनके परीक्षण (एननिस और वीर, 1 9 85, पृष्ठ 1) द्वारा मापा गया “महत्वपूर्ण सोच क्षमता के क्षेत्रों की” मोटा, कुछ हद तक ओवरलैपिंग सूची “प्रदान किया है। हालांकि, इस परीक्षण की भी आलोचना की गई है – इसकी डोमेन-विशिष्ट प्रकृति (ताउब, 1 99 7), इसके स्कोरिंग प्रोटोकॉल की विषय-वस्तु और लेखन में कुशलता के पक्ष में इसकी पूर्वाग्रह (एडम्स, व्हिटलो, स्टॉवर एंड जॉन्सन, 1 99 6) ।
एक और, हालिया सीटी मूल्यांकन जो ओपन-एंडेड प्रारूप का उपयोग करता है वह हैल्पर क्रिटिकल थिंकिंग आकलन (एचसीटीए; हैल्परन, 2010) है। एचसीटीए में विश्वासयोग्य, रोजमर्रा की स्थितियों के आधार पर 25 ओपन-एंडेड प्रश्न होते हैं, इसके बाद 25 विशिष्ट प्रश्न होते हैं जो प्रत्येक उत्तर के पीछे तर्क की जांच करते हैं। प्रश्नों की बहु-भाग प्रकृति को तत्काल प्रदान किए जाने पर विशिष्ट सीटी कौशल का उपयोग करने की क्षमता का आकलन करना संभव हो जाता है (क्यू, 200 9)। एचसीटीए के स्कोरिंग प्रोटोकॉल स्पष्ट, मापनीय घटकों में उन्हें तोड़कर प्रतिक्रियाओं का मूल्यांकन करने के लिए समझदार, स्पष्ट निर्देश भी प्रदान करता है। एचसीटीए पर प्रश्न सीटी आवेदन की पांच श्रेणियों का प्रतिनिधित्व करते हैं: परिकल्पना परीक्षण (उदाहरण के लिए सहसंबंध तर्क की सीमाओं को समझना और कैसे जानना है कि कारण दावों को नहीं बनाया जा सकता है), मौखिक तर्क (उदाहरण के लिए व्यापक या भ्रामक भाषा के उपयोग को पहचानना), तर्क (उदा। तर्कों की संरचना को पहचानना, किसी स्रोत की विश्वसनीयता की जांच करना और किसी के अपने तर्कों का न्याय कैसे करना है), संभावना और अनिश्चितता का निर्धारण करना (उदाहरण के लिए संभाव्यता के प्रासंगिक सिद्धांतों को लागू करना, कुछ स्थितियों में अतिसंवेदनशीलता से कैसे बचें) और समस्या निवारण (उदाहरण के लिए पहचानना समस्या लक्ष्य, विकल्पों के बीच समाधान उत्पन्न करना और चुनना)।
एचसीटीए के विकास तक, मैंने अपनी सीमाओं के बावजूद सीटी को मापने के लिए सीसीटीएसटी की सिफारिश की होगी। सीसीटीएसटी के बारे में क्या अच्छा है कि यह सीटी के तीन मुख्य कौशल का आकलन करता है: विश्लेषण, मूल्यांकन और अनुमान, जो अन्य तराजू (स्पष्ट रूप से) नहीं करते हैं। इसलिए, यदि आप छात्रों की उप-कौशल क्षमता का आकलन करने में रुचि रखते हैं, तो यह सहायक होगा। हालांकि, जैसा कि हम जानते हैं, हालांकि सीटी कौशल प्रदर्शन एक अनुक्रम है, यह भी इन कौशल का एक संयोजन है – जिसका अर्थ है कि किसी भी समस्या या विषय के लिए, प्रत्येक कौशल आवश्यक है। एक विश्लेषण समस्या का प्रशासन करके, एक मूल्यांकन समस्या और एक अनुमान समस्या, जिसमें छात्र तीनों के लिए शीर्ष अंक प्राप्त करता है, यह गारंटी नहीं देता है कि छात्र इन तीनों को एक व्यापक समस्या के लिए लागू करेगा जिसके लिए तीनों की आवश्यकता है । यही है, ये प्रश्न प्रति कौशल सीटी कौशल क्षमता को मापते हैं, बल्कि विश्लेषण कौशल, मूल्यांकन कौशल और अलगाव में अनुमान कौशल। बस, स्कोर सीटी कौशल प्रदर्शन की भविष्यवाणी कर सकते हैं, लेकिन वे इसे माप नहीं पाते हैं।
सीटी प्रदर्शन का बेहतर संकेतक सीटी आवेदन का आकलन क्या हो सकता है। जैसा ऊपर बताया गया है, सीटी के पांच सामान्य अनुप्रयोग हैं: परिकल्पना परीक्षण, मौखिक तर्क, तर्क, समस्या सुलझाने और संभावना और अनिश्चितता का निर्धारण – जिनमें से सभी को विश्लेषण, मूल्यांकन और अनुमान के संयोजन की आवश्यकता होती है। हालांकि विश्लेषण, मूल्यांकन और अनुमान के उप-कौशल सीधे इस मामले में नहीं मापा जाता है, लेकिन उनके संयोजन को पांच अलग-अलग अनुप्रयोगों के माध्यम से मापा जाता है; और, जैसा कि मैंने इसे देखा, सीटी का ‘ट्रूअर’ मूल्यांकन प्रदान करता है। ओपन-एंडेड, शॉर्ट-उत्तर प्रारूप के माध्यम से सीटी का आकलन करने के अलावा, एचसीटीए सीटी के पांच अनुप्रयोगों के अनुसार सीटी को मापता है; इस प्रकार, मैं सीटी मापने के लिए इसके उपयोग की सलाह देते हैं।
हालांकि, यह कहना नहीं है कि एचसीटीए सही है। हालांकि इसमें 25 ओपन-एंडेड प्रश्न होते हैं, इसके बाद 25 विशिष्ट प्रश्न होते हैं जो प्रत्येक उत्तर के पीछे तर्क की जांच करते हैं, जब मैंने पहली बार छात्रों के नमूने का आकलन करने के लिए इसका इस्तेमाल किया, तो मैंने पाया कि मेरी डेटा फ़ाइल सेट करने में वास्तव में 165 थे परीक्षण में स्कोरिंग के अवसर। पिछला शोध अनुशंसा करता है कि मूल्यांकन पूरा करने के लिए लगभग 45 से 60 मिनट के बीच लेता है। हालांकि, मेरे कई प्रतिभागियों ने बताया कि इसे दो घंटे (कभी-कभी लंबा) की आवश्यकता होती है। यह एक लंबा मूल्यांकन है – पूरी तरह से, लेकिन लंबा। सौभाग्य से, अनुकूलित, संक्षिप्त संस्करण अब उपलब्ध हैं, और यह एक अनुकूलित संस्करण है जिसे मैं वर्तमान में सीटी का आकलन करने के लिए प्रशासित करता हूं। एक और सीमा यह है कि, उपर्युक्त तर्क के बावजूद, यह अच्छा होगा कि प्रतिभागियों को विश्लेषण, मूल्यांकन और अनुमान के उप-कौशल के साथ कैसे मिलते हैं, क्योंकि मुझे लगता है कि संबंधों में संभावित भविष्यवाणी तत्व है व्यक्तिगत कौशल और अनुप्रयोगों। इसके साथ, मुझे लगता है कि ऐसी परिकल्पनाओं का आकलन करने के लिए एचसीटीए और सीसीटीएसटी दोनों को प्रशासित करना संभव है।
हालांकि यह स्पष्ट रूप से महत्वपूर्ण है कि आकलन वास्तव में सीटी और प्रकृति को मापते हैं जिसमें प्रत्येक सीमित है, व्यापक, मैक्रो-समस्या को अभी भी विचार की आवश्यकता है। जैसे ही सीटी की अवधारणाएं अलग-अलग होती हैं, वैसे ही विभिन्न सीटी उपायों की विश्वसनीयता और वैधता भी होती है, जिसने अब्राममी और सहयोगियों (2008, पृ। 1104) का नेतृत्व किया है: “हम कैसे जानेंगे कि अगर कोई हस्तक्षेप किसी दूसरे से अधिक फायदेमंद होता है तो हम परिणाम उपायों की वैधता और विश्वसनीयता के बारे में अनिश्चित हैं? “अब्राममी और सहयोगियों ने यह भी जोड़ा है, भले ही शोधकर्ता स्पष्ट रूप से घोषणा करते हैं कि वे सीटी का आकलन कर रहे हैं, फिर भी यह सुनिश्चित करने की प्रमुख चुनौती बनी हुई है कि मापा गया परिणाम कुछ सार्थक तरीके से संबंधित हैं, सीटी की अवधारणा और परिचालन परिभाषा के लिए जो हस्तक्षेप अनुसंधान के मामलों में शिक्षण अभ्यास को सूचित करता है। अक्सर, सीटी की अवधारणाओं के बीच संबंध जो सिखाए जाते हैं और जिनका मूल्यांकन किया जाता है, अस्पष्ट है, और इस क्षेत्र में अध्ययनों के एक बड़े बहुमत में इन संबंधों को स्पष्ट करने में मदद करने के लिए कोई सिद्धांत शामिल नहीं है।
अंत में, सीटी अवधारणा, प्रशिक्षण, और माप में स्थिरता की समस्या को हल करना कोई आसान काम नहीं है। मुझे लगता है कि सीटी पैमाने के विकास में हालिया प्रगति (जैसे एचसीटीए और उसके अनुकूलित संस्करणों के विकास) ने समस्या को आसान कर दिया है, क्योंकि अब वे वर्तमान सिद्धांत और व्यावहारिक मूल्यांकन के बीच के अंतर को पुल कर चुके हैं। हालांकि, ऐसी प्रगति को इच्छुक आबादी के लिए स्पष्ट किया जाना चाहिए। हमेशा के रूप में, मुझे किसी भी पाठकों से सुनने में बहुत दिलचस्पी है, जिनके पास कोई अंतर्दृष्टि या सुझाव हो सकता है!
संदर्भ
अब्राममी, पीसी, बर्नार्ड, आरएम, बोरोकोव्स्की, ई।, वेड, ए, सुरकेस, एमए, तामीम, आर।, और झांग, डी। (2008)। महत्वपूर्ण सोच कौशल और स्वभाव को प्रभावित करने वाले निर्देशक हस्तक्षेप: चरण 1 मेटा-विश्लेषण। शैक्षिक अनुसंधान की समीक्षा, 78 (4), 1102-1134।
एडम्स, एमएच, व्हिटलो, जेएफ, स्टॉवर, एलएम, और जॉनसन, केडब्ल्यू (1 99 6)। एक शैक्षिक परिणाम के रूप में गंभीर सोच: माप के मौजूदा उपकरणों का मूल्यांकन। नर्स शिक्षक, 21, 23-32।
ड्वियर, सीपी (2017)। गंभीर सोच: अवधारणात्मक दृष्टिकोण और व्यावहारिक दिशानिर्देश। कैम्ब्रिज, यूके: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस।
ड्वियर, सीपी, होगन, एमजे और स्टीवर्ट, आई। (2014)। 21 वीं शताब्दी के लिए एक एकीकृत महत्वपूर्ण सोच ढांचा। सोच कौशल और रचनात्मकता, 12, 43-52।
एनिस, आरएच, मिलमैन, जे।, और टॉमको, टीएन (1 9 85)। कॉर्नेल महत्वपूर्ण सोच परीक्षण। सीए: गंभीर सोच कंपनी
एनिस, आरएच, और वीर, ई। (1 9 85)। एननिस-वीर महत्वपूर्ण सोच निबंध परीक्षण। प्रशांत ग्रोव, सीए: मिडवेस्ट प्रकाशन।
Facione, पीए (1 99 0)। कैलिफोर्निया महत्वपूर्ण सोच कौशल परीक्षण (सीसीटीएसटी): फॉर्म ए और बी; सीसीटीएसटी परीक्षण मैनुअल। मिलब्रे, सीए: कैलिफोर्निया अकादमिक प्रेस।
Facione, पीए (1 99 0 बी)। डेल्फी रिपोर्ट: प्री-कॉलेज दर्शन पर समिति। मिलब्रे, सीए: कैलिफोर्निया अकादमिक प्रेस।
हेलपर, डीएफ (2003 बी)। महत्वपूर्ण सोच मूल्यांकन के “कैसे” और “क्यों”। डी। फास्को (एड।) में, गंभीर सोच और तर्क: वर्तमान शोध, सिद्धांत और अभ्यास। क्रेस्किल, एनजे: हैम्पटन प्रेस।
हेलपर, डीएफ (2010)। हेलपर महत्वपूर्ण सोच मूल्यांकन: मैनुअल। वियना: Schuhfried।
क्यू, केवाईएल (200 9)। छात्रों के महत्वपूर्ण सोच प्रदर्शन का आकलन: बहु-प्रतिक्रिया प्रारूप का उपयोग करके माप के लिए आग्रह करना। सोच कौशल और रचनात्मकता, 4, 1, 70-76।
ताउब, केटी (1 99 7)। लिखित महत्वपूर्ण सोच परीक्षण पर प्रदर्शन के कारकों के रूप में गंभीर सोच क्षमता और स्वभाव। जर्नल ऑफ जनरल एजुकेशन, 46, 12 9 -164।
वाटसन, जी।, और ग्लेज़र, ईएम (1 9 80)। वाटसन-ग्लेज़र महत्वपूर्ण सोच मूल्यांकन। न्यूयॉर्क: मनोवैज्ञानिक निगम।