चाहे हम इसे पसंद करें या न करें, एलोपैथिक और वैकल्पिक दवाओं के बीच की सीमाएं धुंधली रहती हैं। बस पिछले हफ्ते मैंने एक रोगी को ग्लूकोसामाइन-चांड्रोइटिन की सिफारिश की थी जो पुराने ऑस्टियोआर्थराइटिस से ग्रस्त था और लोजाज़ा के लिए एक नुस्खा लिखी, एक नुस्खा- मछली के तेल की तैयारी। और आज मुझे लाल खमीर चावल के बारे में कहा गया था कि वह अपने कोलेस्ट्रॉल को "प्राकृतिक साधनों" के माध्यम से नियंत्रित करने में रुचि रखता है।
पोषण, पूरक और वैकल्पिक चिकित्सा या सीएएम की तरह, कुछ "निराशाजनक विज्ञान" (लिंक देखें) का है। ऐसा लगता है कि लगभग सभी के पास सीएएम के बारे में एक अलग राय है और यह कि infomercial अभिनेताओं से स्थानीय नाई के लिए हर किसी के सुझाव के लिए अलग-अलग उपाय हैं।
अनिवार्य रूप से हम जानते हैं कि कई "वैकल्पिक" चिकित्सा सुरक्षित और प्रभावी होने की संभावना है – सब के बाद, कई आधुनिक दिन की दवाएं प्राकृतिक उपचार के रूप में उत्पन्न होती हैं – उदाहरण के लिए, एस्पिरिन, जो विलो छाल से निकली थी। लेकिन समस्या यह है कि "सिग्नल टू शोर" अनुपात बहुत कम है यही है, वहाँ इतनी ज्यादा जंक है कि यह कभी-कभी अधिकतर खराब होने से कभी-कभार अच्छा करना मुश्किल हो जाता है।
इस अनिश्चितता और हमारी बढ़ती समय की कमी के चेहरे में, मेरे जैसे कई युवा डॉक्टरों ने इस दृष्टिकोण को केवल पूरे क्षेत्र को खारिज कर दिया है। वापस सितंबर में, मेरे इंटर्नशिप के पहले कुछ महीनों के दौरान, मैं घुटने के दर्द से 50 वर्षीय एक बूढ़े आदमी के मूल्यांकन के हमारे तत्काल देखभाल केंद्र में पाया। उसे ऑस्टियोआर्थराइटिस के निदान के बाद, मेरे पर्यवेक्षण चिकित्सक ने सिफारिश की थी कि मैं ग्लूकोसामाइन लिखूं। "ग्लूकोसा-क्या ?," मैंने संदेह से पूछा। "ग्लूकोसोमाइन – यह एक प्राकृतिक उपाय है मुझे लगता है कि मेरे बहुत सारे रोगियों को इससे लाभ होता है। "मैंने सुझाव पर हंसने के लिए अपनी पूरी कोशिश की। चिकित्सकों को सबूतों के आधार पर चिकित्सकों की सिफारिश करने की आवश्यकता नहीं है, न कि उपाख्यानों। जब प्रभावी दवाएं उपलब्ध होती हैं तो मुझे "वैकल्पिक उपाय" क्यों नहीं चाहिए? लेकिन सच्चाई यह है कि मुझे ग्लूकोजामाइन के लिए या इसके खिलाफ या इसके बारे में ग्लूकोसामाइन के बारे में कुछ नहीं पता था। किसी भी जानकारी के अभाव में, और एक व्यस्त क्लिनिक दिवस के बीच में, मेरी घुटने-झटका प्रतिक्रिया उनकी सिफारिश को खारिज करना था।
चिकित्सकों को आम तौर पर स्वास्थ्य के विशेषज्ञों के रूप में मरीजों और आम जनता द्वारा देखा जाता है, और सीएएम कोई अपवाद नहीं है लेकिन सच्चाई यह है कि डॉक्टरों को सीएएम में बहुत कम औपचारिक प्रशिक्षण प्राप्त है। और इस प्रशिक्षण की कमी इस तथ्य से अधिक है कि सीएएम को अक्सर मुख्यधारा की दवा से अलग माना जाता है और इसे कई चिकित्सकों द्वारा अव्यवहारिक रूप से देखा जाता है। सीएएम के साथ बहुत से डॉक्टरों और रोगियों को कठिनाई होती है कि उन्हें यह नहीं पता कि बुरे से अच्छा कैसे अलग करना है। लेकिन, वास्तव में, एलोपैथिक चिकित्सा और सीएएम वास्तव में अलग नहीं हैं। प्रमुख विशिष्ट विशेषता यह है कि एफडीए को एलोपैथिक दवाओं को नियंत्रित करने का अधिकार है, लेकिन हर्बल नहीं हैं। लेकिन चिकित्सकों के अभ्यास के लिए हमें यह क्यों करना चाहिए?
मूल धारणा है कि सीएएम मूलभूत रूप से पारंपरिक चिकित्सा से अलग नहीं है, हम सीएएम की योग्यता का मूल्यांकन करने के लिए उसी पद्धति का उपयोग करने की अनुमति देते हैं क्योंकि हम एलोपैथिक चिकित्सा के लिए उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए ग्लूकोसामाइन लें। ऑस्टियोआर्थराइटिस के उपचार के लिए ग्लूकोजामाइन, चोंड्रोइटीन, और ग्लूकोसामाइन-चंड्रोइटिन के उपयोग के मूल्यांकन के लिए कई बड़े पैमाने पर नैदानिक परीक्षण, जिनमें डबल अंडा प्लेसबो-नियंत्रित परीक्षण (दवा में स्वर्ण मानक) शामिल हैं हालांकि इनमें से कुछ परीक्षणों ने किसी भी लाभ का प्रदर्शन नहीं किया है, 2000 में जामा में प्रकाशित आंकड़ों की समीक्षा में यह निष्कर्ष निकाला गया था कि सीमित आंकड़ों के बावजूद "… कुछ तैयारी की तैयारी इन तैयारी के लिए संभव है।" *
यह उदाहरण इस बात को दर्शाता है कि सीएएम चिकित्सा के नैदानिक उपयोग का मूल्यांकन करने वाले एलोपैथिक एक का मूल्यांकन करने से वास्तव में बहुत अलग नहीं है कई सीएएम चिकित्साओं का मूल्यांकन नैदानिक अध्ययन में किया गया है, और कभी-कभी भी डबल-अंधा प्लेसबो-नियंत्रित परीक्षण अक्सर जिनके पास कम से कम उनकी सुरक्षा के लिए अध्ययन नहीं किया गया है चिकित्सकों के रूप में हमारी नौकरियां तब एक फार्मूला को लागू करना है जो हम अभ्यस्त हो गए हैं – प्रासंगिक वैज्ञानिक साहित्य ढूंढें और फिर अलग-अलग रोगियों के संदर्भ में ज्ञात जोखिमों और लाभों का वजन करें।
मुझे पता चला है कि पूरक और वैकल्पिक चिकित्सा के बारे में मुझे सब कुछ जानने की ज़रूरत नहीं है (यहां तक कि अगर मैं चाहता था, तो मैं नहीं कर सकता था।) लेकिन एक प्रभावी चिकित्सक होने के लिए मेरे रोगियों की बात सुनना, खुले दिमाग का पालन करना, और जब फोन किया जाता है, तो सबसे अच्छा उपलब्ध सबूतों का मूल्यांकन करें और यह निर्धारित करें कि यह कैसे लागू होता है मेरे सामने रोगी को इसे पूरक कहें इसे वैकल्पिक कहें। लेकिन अंत में यह दवा है जो सभी के बारे में है
कॉपीराइट शांतनु नंडी, एमडी
यदि आप इस पोस्ट का आनंद उठाते हैं, तो कृपया डॉ। नंदी की वेब साइट बेयॉन्ड एपल्स पर जाएं या अपनी पुस्तक, स्टे स्वस्थ एट एज एज
* लिंक देखें संपादकीय के साथ, लिंक देखें।
** एक प्रमुख अंतर बताते हुए, हालांकि, हम "सीएएम" कैसे लिखते हैं हर्बल दवाएं और पूरक एफडीए द्वारा विनियमित नहीं होते हैं, जिसका अर्थ है कि उन्हें डॉक्टर के पर्चे की आवश्यकता नहीं होती है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इसका मतलब यह भी है कि इन उत्पादों के निर्माण और वितरण को बड़े पैमाने पर अनियमित किया गया है। नतीजतन, एक ही उत्पाद की अलग-अलग तैयारी व्यापक रूप से भिन्न सामग्री हो सकती है उत्पाद एक्स में उत्पाद वाई की तुलना में एक चिकित्सकीय एजेंट की काफी भिन्न मात्रा में हो सकती है और इसमें कई अन्य सक्रिय यौगिक भी हो सकते हैं। हालांकि यह सौदा ब्रेकर नहीं है, इसका मतलब यह है कि डॉक्टरों को उनके रोगियों की सीएएम चिकित्सा की गुणवत्ता और सामग्री के बारे में जागरूक होना चाहिए।
