इतिहास का सबसे गहरा सबक यह है: यदि हमें लंबे समय तक बंटा हुआ है, तो हम बंबोज़ल के किसी भी सबूत को अस्वीकार करते हैं। अब हम सच्चाई जानने में दिलचस्पी नहीं रखते हैं बमोज़ज़ल ने हमें पकड़ लिया है यह स्वीकार करने के लिए, यहां तक कि खुद के लिए भी बहुत दर्दनाक है, कि हमें लिया गया है एक बार जब आप पर चार्लटन की शक्ति देते हैं, तो आप इसे वापस कभी नहीं प्राप्त करें।
~ कार्ल सागन, दानव-प्रेतवाधित विश्व: डार्क में एक मोमबत्ती के रूप में विज्ञान
सत्य अपवित्र माना जाता है, और केवल भ्रम पवित्र है।
~ लुडविग फ़्यूरबाच, ईसाई धर्म का सार
12 वीं शताब्दी के अंत में, पोडोवा के नागरिकों ने कारण के लिए पैलेस डोला रैग्नोन , एक महल का निर्माण किया। पलाज्जो एक धर्मनिरपेक्ष मंदिर है, जो मौलवियों से नागरिकों की स्वतंत्रता की घोषणा है। यह मध्य युग में था, एक समय था जब यूरोप में कैथोलिक ईसा मसीह ने लगभग अशिक्षित राज्य किया था। पुनर्जागरण (फिर से: धन्यवाद, इटली!) कैथोलिक सिद्धांत के मनोवैज्ञानिक कोर्सेट से दिमाग की मुक्ति मुहैया कराया। मानव के साथ नई कला थी (दैवीय के विपरीत) रूपांकनों और विज्ञान की झलक। प्रबुद्धता-आज बहुत सारे डाक-पूर्ववादियों, उत्तर-धर्मनिष्ठों, और नव-धर्मियों के द्वारा बहुत ही बदनाम हुआ-मानव आत्मा से मुक्त हो गया था, जहां मेरा मतलब है 'मन' जब मैं आत्मा कहता हूं। नि: शुल्क जांच, संदेह करने की आजादी, पहले मान्यताओं और अधिकारों पर सवाल उठाने का लाइसेंस, यह प्रबुद्धता था।
आज, हमारे पोस्ट-मॉडर्न अकादमी में, ज्ञान की छाया "महत्वपूर्ण सोच के अशिक्षित लेख" में जीवित रहती है, जहां कई लोग यह याद नहीं करते कि इसका क्या अर्थ हो सकता है। महत्वपूर्ण सोच समाप्त नहीं हुई है या यहां तक कि भावनाओं से भी छेड़छाड़ की है "मुझे यह पसंद नहीं है इसलिए यह सच नहीं हो सकता है। "
उत्तर-पूर्ववादी के अलावा, नव-धर्मवादियों ने ज्ञान विज्ञान के शव को चक्रवात किया है। धर्म अकादमिक बातचीत का हिस्सा बनना चाहता है। यह, वास्तव में, एक पोस्टमॉडर्न एंगल है। धर्म को 'आवाज' क्यों न दें? इसे खारिज करना इसे दबाने वाला होगा, और यह बौद्धिक संरक्षकता की चपेट में आता है दरअसल, यह ज्ञान विज्ञान के मुख्य मूल्य है कि अनुमानों को हाथ से नकार नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन समीक्षकों और खुले तौर पर चर्चा की जाती है। एक विचार का मूल वास्तव में कोई फर्क नहीं होना चाहिए; इसका कारण न्यायालय में एक दिन होना चाहिए
मैं आपको एक घटिया अवधारणा का उदाहरण देता हूं मैं इस कारण का दावा करता हूं कि इस अवधारणा को कम करते हैं और इसमें दृढ़ता से एक निष्ठापूर्ण एजेंडा का पता चलता है बिंदु पर मेरा मामला एक मनोचिकित्सक द्वारा प्रस्तुत प्रस्तुति से आता है जो 'विश्वास का आदमी' भी है। टेंपलटन फाउंडेशन द्वारा प्रायोजित एक फैकल्टी क्लब में इस चिकित्सक, एमडी फॉर शॉर्ट ने एक समारोह में बात की थी। एमडी ने रोगियों के चिकित्सा और पारिवारिक इतिहास की अच्छी मात्रा के साथ-साथ उनके उप-सांस्कृतिक संदर्भ के साथ दो मामलों को प्रस्तुत किया। एक मरीज एक 15 वर्षीय लड़की थी, जिसने यौन, शारीरिक और मनोवैज्ञानिक दुर्व्यवहार से बेहद परेशान अतीत को जन्म दिया था। उसने दौरे का विकास किया, जो उसे सप्ताह में पांच से 10 बार था। उसकी मां ने उसे बताने के लिए प्रकट होने के बारे में बताया और दावा किया कि प्रार्थना ने उसे बेहतर बनाया। रोगी ने दावा किया कि उन्होंने बार-बार 'एक अशुभ काले रंग का आंकड़ा' देखा, और अंततः, उसने अपने पेट पर एक दाने विकसित की, जो पढ़ा, लैटिन में, "मैं यहां रहने के लिए हूं।"
एमडी का काम अंतर विश्लेषण निदान करना था। उन्होंने पांच अवधारणाओं पर विचार किया: [1] म्यून्चौज़ेन, [2] प्रॉक्सी द्वारा म्यून्चसन, [3] असंतोषजनक स्थिति, [4] मनोवैज्ञानिक विकार, [5] (गैर-व्यभिचारी) इन्क्यूबस। विभेदक निदान महत्वपूर्ण सोच में एक सर्वनाशक व्यायाम है यह काम एक सुव्यवस्थित अनुमानों का एक सेट तैयार करना है, और गरीबों को समाप्त करने तक ही रह जाता है जब तक कि एक छोड़ दिया नहीं जाता है, क्योंकि डॉ। हाउस कहेंगे, "सब कुछ बताता है।"
संकाय क्लब के दर्शकों से बात करते हुए, एमडी ने यह नहीं बताया कि उन्होंने यह कैसे किया। उन्होंने केवल दिखाया कि उनके पास स्कूल मनोचिकित्सा के "भौतिकवादी" प्रतिमान से चार परिकल्पना है और फिर उन्होंने कहा [5], आध्यात्मिक एक ऐसा करने से, उन्होंने दावा किया कि [5] को विभेदक निदान के खेल के नियमों के अनुसार [1] से [4] जैसे बहुत मूल्यांकन किया जा सकता है। ऐसा कैसे? यदि [1] से [4] उपज असंतोषजनक डेटा के साथ फिट बैठता है, तो क्या हम [5] को भरोसा देना चाहते हैं? यह खराब सोच होगी यदि सभी परिकल्पना विफल हो जाती है, तो हमें अधिक अनुमानों को उत्पन्न करने और इस बीच निर्णय निलंबित करने की आवश्यकता है।
[1] से [4] को खारिज करना, स्वयं द्वारा, लिफ्ट नहीं करता [5] अविश्वास के अन्य कारण हैं [5] इनमें से प्रमुख किसी भी मानदंड की कमी है जिसके द्वारा [5] विश्वास के अलावा अन्य का मूल्यांकन किया जा सकता है [5] (इन्क्यूबस, या 'कब्जे') की विश्वसनीयता बढ़ाने या कम करने के लिए क्या होगा? क्या एक सफल भूत भगाना प्रेरणादायक होगा? वास्तव में नहीं, क्योंकि असंतोषजनक स्थिति की परिकल्पना भी इस दृष्टिकोण के अनुरूप है कि मरीज को भ्रामक सामाजिक सुझाव पर प्रतिक्रिया देते हुए मस्तिष्क का सामना करना पड़ रहा है। इस धारणा परिकल्पना इस अर्थ में अधिक महंगा है कि यह एक आत्मा की मौजूदगी को बताती है यदि यह भौतिक दुनिया में दिखाया गया है, तो यह आध्यात्मिक नहीं है अगर यह नहीं दिखाया जाता है, तो हम नहीं जानते कि यह मौजूद है। आध्यात्मिक परिकल्पना सबूत के प्रति किसी भी प्रकार से प्रतिरक्षा है और इसलिए कारण यह दावेदारों की सूची में नहीं रखेगा।
अन्य मरीज अग्नाशय के कैंसर और मृत्यु के करीब एक बुजुर्ग आदमी था। वह बेहद बेहोश हो गया था और स्पष्टता के कुछ कम क्षणों में कम कर दिया गया था। कुछ बिंदु पर, उनकी आँखें जीवित थीं और उन्होंने कहा: "वह वहां है।" परिवार ने सोचा कि शायद वह अपने बेटे को देख सकता था जो एक बच्चे के रूप में मर गया था या उसने यीशु को देखा था। एमडी ने एन्सेफालोपैथी परिकल्पना (दवा प्रभाव, चयापचय संबंधी विकार, जब्ती, संक्रमण) के चार संस्करणों का प्रस्ताव दिया, और फिर उन्होंने 'थियोफनी' का प्रस्ताव दिया। मलिंगिंग (मजाकिंग) असंभव लगता है क्योंकि, मन के सिद्धांत के द्वारा, हमें यह सोचने में कठिन समय लगता है कि रोगी मर्दाना अजीबता के एक नोट पर क्यों जाना चाहेगा। एन्सेफैलोपैथी दूर के कारणों को इंगित करता है जो व्यक्तिगत और धार्मिक इतिहास से तैयार किए गए चित्रों के प्रति ग्रहणशील राज्य में मस्तिष्क / मन को डाल सकता है। "थियोफैनी" (परमात्मा का भव्य) कल्पनीय और प्रतीत होता है क्योंकि यह घटना का वर्णन करता है। यदि मरीज का मानना है कि वह यीशु को देखा है, तो यह इसलिए है क्योंकि यीशु ने (उसे) प्रकट किया था
थियोफैनी परिकल्पना चुपकेदार है क्योंकि यह संयोग के अनुभव पर अभिव्यक्त करता है। लेकिन यह संवेदना अपनी व्याख्यात्मक बर्बरता का निशान है। यदि हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि यीशु मरीज (और केवल मरीज को नहीं, कोई गवाह) में दिखाई दिया क्योंकि मरीज का मानना है कि यीशु ने उसे दर्शन दिया, तो हम अनुदान देते हैं कि धारणा और मतिभ्रम के बीच कोई अंतर नहीं है। हम सबूत के साथ विश्वास समानता और यह तार्किक भ्रमों का सबसे मूलभूत है यह इस सवाल का भीख माँग रहा है कि क्या विश्वास सही है, जो समस्या है जिसे हम हल करना चाहते हैं। मान लीजिए कि कोई मरीज चलता रहता है और कहता है कि वह बहरा हो रहा है (मुझे एक ऐसे व्यक्ति का पता था) क्या वास्तव में उनकी बहरा को स्वीकार करने के लिए पर्याप्त कारण है? नहीं। हम परीक्षण करते हैं
सबूत के साथ विश्वास करना समानता की परिभाषा है यह विदाई का कारण है और महत्वपूर्ण सोच के न्यूनतम मानकों को अलविदा कहता है। यह सब अच्छी तरह से जाना जाता है नया क्या है कि आज के परिसर में जलवायु की आस्था खुले दिमाग की सोच के रूप में सामने आ सकती है। पूछने के लिए "हम इस परिकल्पना को भी क्यों नहीं मानना चाहेंगे?" नि: शुल्क पूछताछ को मारने के लिए नि: शुल्क जांच के बैनर को उठाना है विश्वास-आधारित प्रवचन एक परजीवी है, जिसमें महत्वपूर्ण सोच वाले मेजबान को मारने की क्षमता है। ज्ञान के बाद अंधकार आता है, अगर हम इसे छोड़ दें। आठ सौ साल पहले, पाडोवा के नागरिक ने गर्व से साबित कर दिया कि प्रतिरोध संभव है।
प्रबुद्धता का विकल्प अंतरार्पण है
