क्या हम हमारे हिंसक सपने के लिए जिम्मेदार हैं?

स्रोत: स्टोककेट / शटरस्टॉक

10 अप्रैल, 1878 को, शमौन फ्रेजर, जो खुशी से 27 साल के बूढ़े आदमी से शादी कर रहे थे, ने अपने कमरे में एक जंगली जानवर को महसूस किया और पता चला कि जानवर अपने छोटे बेटे को नुकसान पहुंचाना था। फ्रेजर जानवरों के पैरों को पकड़ने में कामयाब हो गया और जब तक वह दीवार के खिलाफ बार-बार अपने सिर को फेंकने तक नहीं पहुंचा, तब तक उसे मार दिया गया और वह निश्चित रूप से अपने परिवार के अपने हमले से सुरक्षा कर रहा था।

फ्रेजर जाग गए और एहसास हुआ कि वह सपना देख रहा था। अपने डरावने के लिए, उसने पाया कि उसने अपने युवा पुत्र के सिर को बार-बार दीवार पर झुठलाया था, जिससे उसे मार दिया गया।

हत्या के मुकदमे में हिंसक सपने के व्यवहार व्यवहार के उनके इतिहास का पता चला था। एक लड़के के रूप में, उन्होंने अपने पिता पर अपनी नींद में आक्रमण किया था, जबकि सपना करते हुए कि वह खुद घुसपैठ से रक्षा कर रहा था। एक बार जब वह सपना देख रहा था कि वह अपनी बहन को डूबने से बचा रहा था, तो वह समुद्र में कूद गया, आदि। जूरी ने उसे हत्या से बरी कर दिया और कहा कि उसके बेटे की हत्या का कोई इरादा नहीं है। इसके विपरीत, अपने सपने में, अपने बेटे की रक्षा करने का इरादा था और इस प्रकार वह दुखद रात को अपने कार्यों के लिए जिम्मेदार नहीं था।

आज, ज्यादातर नींद दवा विशेषज्ञों ने आरएएस व्यवहार विकार (आरबीडी) के साथ फ्रेजर का निदान किया होगा, जिसमें मरीजों ने उनके सपनों का अभिनय किया है प्रायः, इन सपनों में सपने देखने वालों को घुसपैठियों, जानवरों या अन्य खतरों के हिंसक हमलों से खुद या परिवार के किसी सदस्य की रक्षा करना शामिल है।

• क्या चिकित्सकों के पास वास्तव में उनके ग्राहकों की तुलना में अधिक "शक्ति" है?
• हिंसक अपराध पुरुष लैंगिकता से जुड़ा हुआ है
• हिंसा की प्रतिकूलता: रैडिकल ईविल का जवाब
• अमेरिकी मानसिक स्वास्थ्य देखभाल सबसे खराब से भी बदतर है
• विश्व की आवश्यकता अब क्या है

फ्रेजर का मामला, और बहुत से अन्य लोग, सपने देखने वाले राज्य में रहते हुए कार्रवाई करने के लिए दोषपूर्णता से संबंधित महत्वपूर्ण कानूनी और दार्शनिक मुद्दों को बढ़ाते हैं। कानूनी सिद्धांतकारों का तर्क है कि जब मरीज को पहले पता चलता है कि वह आरबीडी की तरह कुछ है, तो उसे अधिनियमित सपने राज्य के दौरान अपने कार्यों के लिए आपराधिक जिम्मेदार नहीं हैं। इसका कारण यह है कि वह अधिनियमित राज्य के दौरान होने वाली हानिकारक कार्रवाई को उचित रूप से रोक नहीं सका। उन्हें नहीं पता था कि वह एक सपना परिदृश्य बनाना होगा और सपना कानून के व्यवहार के दौरान उनके कार्यों से अनजान था। इसलिए, वह नियंत्रण में नहीं था। फ्रेजर के मामले में, हालांकि, इसी तरह के हिंसक सपने के व्यवहार के व्यवहार का लंबा इतिहास रहा है, इसलिए यकीनन उन्हें जिम्मेदार होना चाहिए था। वह संभावित रूप से हिंसक अधिनियमित व्यवहार को रोकने के लिए कुछ कर सकता था, जैसे कि रात के दौरान खुद को बांध दिया गया था।

काफी उचित। लेकिन मैं इस बात का अधिक दार्शनिक मुद्दा उठाना चाहता हूं कि हम अपने सपने में होने वाली जानकारियों का न्याय कैसे करना चाहिए। फ्रेजर को हत्या के कारण बरी कर दिया गया क्योंकि जूरी का मानना ​​था कि उसके बेटे की हत्या का कोई इरादा नहीं था; अपने मन में, वह अपने बेटे को बचाने की कोशिश कर रहा था लेकिन निम्नलिखित काल्पनिक मामला पर विचार करें, जिसमें 10 अप्रैल, 1878 को रात में जो भी चीज हुई थी, वह पहले से ही ऊपर बताई गई थी: फ्रेज़र का अपना सपना था, आरबीडी के कारण सपना बनाया था, और अपने बेटे की हत्या कर दी। लेकिन अब हम एक विस्तार को बदलते हैं। फ्रैज़र के एक जंगली जानवर से अपने बेटे की रक्षा करने का सपना होने के बजाय, फ्रेजर वास्तव में सपने देखता है कि वह अपने बेटे को उठाकर दीवार से उसके सिर को मार कर जब तक वह मर गया।

इस परिदृश्य में, फ्रेजर का सपना इरादा अपने सबसे ज्यादा व्यवहार से मेल खाता है। फ्रेजर को हत्या के दोषी पाया जा सकता है, उसके मामले में कानूनी सिद्धांत लागू किया गया है, जिसमें "यह कार्य दोषी नहीं है जब तक कि मन दोषी नहीं है।" अपने सपने के इस संस्करण में, वह अपने बेटे को मारने का इरादा करता था वही व्यवहार उसने किया था ठीक उसी तरह सपना कानून के व्यवहार तब अपराध के दौरान अपने अति व्यवहार से मेल खाते हैं।

• क्या कोई सोच सकता है कि तुम झूठ बोलोगे? समय बताएगा।
• क्यों एक प्रेमी का टच इतनी शक्तिशाली है
• जैक द रिपर: हिस्ट्री का सबसे बड़ा हत्यारा रहस्य
• मैं एक अपराधी के साथ प्यार में हूँ
• नैतिकता का मनोविज्ञान

फिर भी, फ्रेजर अभी भी सो रहा था या आरईएम की नींद में अगर हम इस बात पर सहमत हैं कि फ्रेजर इस काल्पनिक मामले में दोषी होगा तो हम यह स्वीकार करते हैं कि सच्चे राज्य वास्तविक जागरूकता पैदा करने की अपनी क्षमता के मामले में जागरूक राज्य के बराबर है। अगर सपना राज्य की इच्छाशक्ति जागरूकता राज्य की इच्छा से अलग नहीं है, तो क्या अधिक प्रामाणिक "मैं" है? क्या मैं सपने या मेरे जागने वाले राज्य में अधिक मायने रखता हूं?

आधुनिक दुनिया में, हम जागने राज्य के "I" को विशेषाधिकार देते हैं। कुछ संस्कृतियों, हालांकि, कम से कम कुछ हद तक, "आई" के रूप में ज्यादा जागते हुए "आई" के रूप में सपने देखने का विशेषाधिकार प्राप्त किया है।

मान लीजिए कि फ़्रेज़र ने इस तर्कसंगत दोषी फैसले को निम्नलिखित तर्क के साथ मुकाबला किया:

"हालांकि यह सच है कि जब मैं अपने बेटे की हत्या कर रहा था, मेरी मानसिक स्थिति का इरादा था, लेकिन जागने वाले राज्य में, मुझे ऐसा कोई इरादा नहीं था। इसलिए, मुझे उस हत्या के लिए जिम्मेदार नहीं होना चाहिए। "

सूचना: यह तर्क अंतर्निहित दावे पर निर्भर करता है कि सपने राज्य से जुड़ी जानकारियां किसी तरह से उतनी ही वास्तविक नहीं हैं जितनी जागरूक राज्य से जुड़ी हुई हैं।

भले ही यह कार्य जागरूक या सपने की स्थिति के दौरान हुआ हो, अगर सपने में मानसिक स्थिति की सामग्री समानता से जुड़ी मानसिक सामग्री के समान होती है, तो यह समान है। फ्रेजर ने बेटे को मारने का सपना देखा था, जबकि वास्तव में वह अपने बेटे की हत्या कर रहा था। कानून और दर्शन के लिए हमें अधिनियम के समय अभिनेता की जानबूझकर स्थिति के बारे में पूछने की आवश्यकता है, और उस मानदंड से, सपने देखने और जागने वाले राज्यों की जानकारियां जिम्मेदारी के मामले में समान हैं।

सपने की संक्षेप में, मानसिक सामग्री कभी-कभी पूरी तरह से व्यवहार संबंधी कृत्यों की मानसिक सामग्री से मेल खाती है, जिससे मुद्दों को बढ़ाया जाना चाहिए साहित्य में शायद ही कभी चर्चा हुई। कानूनी सिद्धांतकारों को दैनिक मुद्दों पर ऐसे मुद्दों से निपटना पड़ता है। दार्शनिकों को सपने को गंभीरता से भी शुरू करना चाहिए।

संदर्भ

फेनविक, पीटर 1987. सोनाम्बुलिज्म और कानून: एक समीक्षा। व्यवहार विज्ञान और कानून 5 (3): 343-357