हर स्कूल में, कुछ क्षमता में, 'पुलिस' बदमाशी, शिक्षकों के साथ आने के लिए कहा गया है कि डोनाल्ड ट्रम्प को अपने कक्षाओं से निकाल दिया जाएगा, यदि उनके स्कूल नहीं हैं, तो हम अपने बच्चों के चुनाव परिणामों की व्याख्या कैसे करते हैं?
हम कैसे करते हैं (जो लोग मानते हैं कि एक धमकाने का मानना है कि 'वह सब कुछ है जो वह मायने रखता है कि वह झूठ बोलने वाला, जातिवादवादी, दुर्व्यवहार नहीं है या फिर भी नहीं, यह कोई होने का परिणाम नहीं है)' अपनी सफलता को एक 'पढ़ाई योग्य क्षण' में बदल दे?
और हम इस बात का आग्रह कैसे करते हैं कि धमकाने वाला व्यवहार हमारे बच्चों का अनुकरण करने वाला व्यवहार नहीं है?
हम सीधा हैं
हम उन्हें बताते हैं, चाहे हम पूर्वाग्रह, फैसले, अस्वीकृति और घृणित व्यवहारों के खिलाफ लड़ते हैं, कोई भी भयावहता कभी नहीं होगा, और वे हमेशा ऐसे होंगे जो वे पीड़ित और अपमानित कर सकते हैं। हम धमकाने के बारे में ऐसा करते हैं-हम कैसे, प्रेक्षक के रूप में, सहयोगी बन जाते हैं, न केवल पीड़ितों का समर्थन करते हैं, बल्कि शर्म की बात, अस्वीकृति और बेदखल-विरोधी का विरोध करने में मदद करते हैं-वह महत्वपूर्ण है
हम उन्हें बहुत स्पष्ट रूप से बताते हैं कि यदि वे चुपचाप से खड़े होते हैं, तो किसी को कोई सहपाठी या अध्यक्ष-खलनायकों, अपमानित करता है, और दूसरे को अपमानित करता है, उनकी चुप्पी संदेश भेजती है कि कट्टरता और बदमाशी ठीक है। चुप्पी भ्रमशील है
जो लोग बाड़ पर बैठते हैं, उन लोगों के तर्कों को सक्षम करते हैं जो हम पर अपनी आवाज उठाते हैं, और उनके पूर्वाग्रहों को जड़ लेना शुरू होता है।
जब कुछ दोहराया जाता है, बार-बार, और कोई आवाज नहीं चुनती है कि 'कुछ' हम इसे भरोसा देना शुरू करते हैं:
"यदि पुरुष [परिस्थिति] स्थितियों को वास्तविक रूप से परिभाषित करते हैं, तो वे अपने परिणामों में वास्तविक हैं।"
(शायद कोई 'इस प्रकार' यहाँ उपयुक्त है …)
हालांकि, हमारे बच्चे इतने आसानी से संतुष्ट नहीं हो सकते वे उन पढ़ाई योग्य क्षणों को वापस सुन सकते हैं जो हमने पिछले एक साल में कार्यरत थे और पूछते हैं "उन्हें उन चीजों को कहने की अनुमति क्यों दी जाती है और मैं नहीं हूं?" (या "क्या उन्होंने बदमाशी को देश में सबसे बड़ी लोकप्रियता प्रतियोगिता नहीं जीत ली?" )
और इन सवालों के कोई जवाब नहीं है ।
हालांकि क्या हैं, हालांकि, प्रतिक्रियाएं हैं उत्तर है कि हमारे बच्चों की समझ है कि न्याय दुनिया में मौजूद है- और इसका बीमा कराने में उनका हाथ हो सकता है।
हमारे बच्चों को अच्छी तरह से पता है कि यदि कोई व्यक्ति किसी ऐसे व्यक्ति को मिटता है जो 'पतला' नहीं है, या जो उच्चारण के साथ बोलता है, तो यह ठीक नहीं है-भले ही डोनाल्ड ट्रम्प ने ऐसा किया हो। क्या वे अच्छी तरह से नहीं जानते हैं कि जब वे हॉलवेज़ या कैफेटेरिया में इस व्यवहार को देखते हैं, तो इसका जवाब कैसे देना चाहिए, और हमें 'सहानुभूति के साथ' जवाब देना चाहिए।
हमें पूछना चाहिए कि अगर आप ऐसा करेंगे तो आप क्या करेंगे?
और, हम कुछ ठोस, सुरक्षित व्यवहारों को उनके लिए उदाहरण मान सकते हैं (जिनमें से कई सरल शरीर भाषा पर निर्भर होते हैं- लिंक देखें)।
फिर भी स्वर्गीय नियम को पुनरुत्थान करना मुश्किल हो जाता है क्योंकि हमारे बच्चे बड़े होते हैं।
हम अपने बच्चों को क्या कहते हैं जब वे रिपोर्ट करते हैं कि स्थानीय एचएस फ़ुटबॉल गेम के स्टेंड वाले दर्शकों ने " बिल्ड वॉल" का जप करना शुरू कर दिया है ?
हम उन्हें याद दिलाते हैं, यह भी है कि मौन मौन का समर्थन है।
कि हमारी चुप्पी डर की भरमार करती है, और बिस्तर के नीचे लुभावना दैत्य राक्षस को भरोसा देती है।
सक्रिय-सक्रिय प्रतिक्रियाएं प्रकाश को चालू करें वे डर को अधिक स्पष्ट करने के लिए दिखाते हैं, और चिंता कम हो जाती है। (जाओ उन ब्लैचर्स में किसी के बगल में बैठो, जो असुविधाजनक महसूस करते हैं-भले ही भक्ति न हो- या बस उनकी आंख और मुस्कुराहट को पकड़ो।)
हमारे बड़े बच्चे हमसे अधिक मांग सकते हैं, और प्रतिस्पर्धा की प्रकृति पर चर्चा करना शुरू करने के लिए एक जगह हो सकती है।
"प्रतियोगिता, बस डाल, संसाधनों पर नियंत्रण के लिए संघर्ष के बारे में है – यह जमीन, भोजन, यौन साझेदार, पैसा या स्थिति।"
संघर्ष और सहयोग के बीच मध्यस्थता गिर रही है, प्रतिस्पर्धा उन अरणियों के भीतर उत्पन्न होती है, जिनके पास नियम और सीमाएं हैं (परीक्षण लेने और परीक्षाओं के आसपास के नियमों के बारे में सोचो, किसी भी खेल में किसी भी खेल में दौड़ के आसपास, उत्पादों के निर्माण के आसपास आदि) विनियम सुनिश्चित करें कि प्रतियोगिता निष्पक्ष होगी (क्या यह केवल संयोग है कि जीओपी, कुख्यात, 'डी-विनियमन' की पार्टी है?)
दुर्भाग्य से, हालांकि, सामाजिक प्रतियोगिता विनियमित नहीं है। केवल अस्पष्ट, अनौपचारिक, और बड़े पैमाने पर अप्रवर्तनीय मानदंडों में मध्यम सामाजिक संघर्ष
यह ठीक है कि बदमाशी को संबोधित करना इतना मुश्किल क्यों है इसके खिलाफ कोई कानून नहीं हैं; सामाजिक चढ़ाई को नियंत्रित करने के लिए कोई भी नियम नहीं लागू होते हैं। वरना, भाषण की स्वतंत्रता और धार्मिक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (और विडंबना यह है कि धार्मिक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, जो बहुत आक्रामक असहिष्णुता बंदरगाहों के पीछे ढाल बन गई है) में 'सहिष्णुता' है।
धमकाने का अधिकार, हालांकि, बदल रहा है। (श्वानो, विस्कॉन्सिन, ने विरोधी धमकाने वाले नियमों को अधिनियमित किया है, और पहली जगह हो सकती है ट्रम्प को पता चल जाता है कि अगर वह अपने नए पुलाव से धमकाना जारी रखता है)
इसलिए, जब चुनावों को ध्यान से विनियमित किया गया था, तो लोकप्रियता हासिल करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली असभ्य सामाजिक सामग्रियां- बर्खास्तगी, ताने-बाने और पतली-चमड़ी आक्रामकता जिसने बहुत से अमेरिकियों को धक्का लगाया था- 'किसी भी नियम के खिलाफ' नहीं था। टिप्पणियां हानिकारक, सेक्सिस्ट, और जातिवाद थे, अज्ञानता, रूढ़िवादी और भय पर प्रीति करते थे।
उन्होंने सभ्यता के कानूनों का उल्लंघन किया, लेकिन कानून नहीं जो लोकतंत्र को शासन करते हैं
और, यह ध्यान रखना ज़रूरी है कि अधिकांश अमेरिकियों ने यह नहीं सोचा था कि डोनाल्ड ट्रम्प की बदमाशी एक अच्छी बात थी।
उन्होंने लोकप्रिय वोट खो दिया
इसलिए, जब हम अपने बच्चों से बात करते हैं, हमें (दुख की बात) उन्हें स्मरण दिलाना होगा कि धुन हमेशा नहीं पकड़े जाते हैं; कि अगर वे भी हैं, तो उनके झूठ कभी-कभी विश्वास करते हैं।
इसका मतलब यह नहीं है कि हम निडरता और मजाक की अनुमति देते हैं, ताकि वे अपनी छापें खोज सकें; कि जब हम दूसरों के साथ अपमानित और खारिज कर देते हैं तो हम खड़े होते हैं।
इसके बजाय, हम ऐसे व्यवहारों का विरोध करते रहेंगे, यह विश्वास करना जारी रखें कि हमारे कार्यों के द्वारा, किसी भी प्रकार की शक्तियां और पहुंच सीमित हो सकती है
यह भी कि यदि धमकाने से राष्ट्रपति पद के लिए लाभ होता है, तो हमारी छोटी कृपा से बड़ा अंतर होता है।
यह एक साथ लिया जाता है, हमारे सभी दैनिक विचारों ने अमेरिकी संस्कृति को क्रॉस, क्रूर व्यंग्य बनने से रोक दिया, वास्तव में, जो अमेरिका को महान बनाते हैं। इससे भी ज्यादा, वे यह सुनिश्चित करते हैं कि हमारे राष्ट्रीय इतिहास का यह चरण इस देश को जिस सड़क पर जर्मनी के नाज़ीवाद का नेतृत्व करता है, उस पर अदम्य रूप से नहीं डालता।
हम बैठे अध्यक्ष की गरिमा और अनुग्रह के उदाहरण को इंगित करते हैं, जिन्होंने इतने सारे जीवन को छुआ और ऐसा करना जारी रखेगा, भले ही वह इसे ओवल ऑफिस से नहीं करेंगे।
और अंत में, जब तक हम इस चुनाव को एक पढ़ाई योग्य बनाने के लिए संघर्ष करते हैं, तो हमें मोल-मोल की संभावना के लिए अनुमति दी जानी चाहिए, पीड़ितों की तुलना में कम नहीं (जितनी बार ये भूमिकाएं ओवरलैप होती हैं)। ट्रम्प की पत्नी मेलानिया ने 'साइबर-बदमाशी' का कारण बनना शुरू कर दिया है- और केवल यह सोच सकता है कि वह अपने पति से शुरू करेगी? (शायद यह पहल अपने ट्विटर अकाउंट से आए क्रूरता के लिए पहला कदम होगा?)
हमें इस बात की अनुमति देनी चाहिए कि कुछ अच्छा इस बात से आ सकते हैं, और हमारी आवाज को सहायता के लिए बढ़ा सकते हैं- यह कहना है कि बदमाशी को सहन नहीं किया जा सकता।
