हमें मूवी से क्या नहीं सीखना चाहिए

यदि आपने फिल्म HER देखा है, तो पढ़ें। यदि नहीं, तो बिगाड़नेवाला चेतावनी

लोग प्यार में पड़ जाते हैं यह जीवन के केंद्रों में से एक है यह फिल्मों का सामान है यह एक मोड़ के साथ यह फिल्म है वह (थिओडोर) और उनके (सामन्था) प्रेम में पड़ जाते हैं थिओडोर एक व्यक्ति है सामन्था एक ऑपरेटिंग सिस्टम है उसके पास एक भयानक आवाज़ है: गर्म, आकर्षक, विचारशील और मोहक

क्या यह संभव है- या निकट भविष्य में- लोगों के लिए डिजिटल कम्प्यूटेशनल सिस्टम के साथ संबंधों को प्यार करना है?

जवाब का हिस्सा इस बात पर निर्भर करता है कि ये सिस्टम वास्तव में क्या हैं। क्या ऐ (आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस) डिजिटल कम्प्यूटेशनल सिस्टम दूसरे व्यक्ति को जानते हैं? क्या वे कुछ भी जानते हैं? बेशक, एक ही मायने में ये सिस्टम पहले से बहुत कुछ जानते हैं " वे जानते हैं कि हम क्या खरीदते हैं, हम कौन से पाठ करते हैं, हम क्या पाठ करते हैं, हम ऑनलाइन के लिए क्या खोजते हैं, कब और कब हम गाते हैं, जिसे हम कहते हैं, हमारा रोजगार इतिहास, हमारे मेडिकल रिकॉर्ड … सूची आगे बढ़ती है लेकिन क्या वे हमें गहरे अर्थ में जानते हैं? और मेरा मतलब है, क्या वे एक सचेत इकाई के रूप में जानते हैं?

• सकारात्मक संबंध के लिए 5 कम-ज्ञात टिप्स
• कैसे एक बार और सभी के लिए अपने शरीर को स्वीकार और गले लगाओ
• ट्रिपल बायपास घुड़दौड़ का घोड़ा
• (केवल) 5 भय हम सब शेयर
• जीवन भर निरंतरता: कामुकता

इस प्रश्न पर, मैं मोटे तौर पर जॉन सर्ल की स्थिति का पालन करता हूं। अर्थात् जब सिद्धांत रूप में विश्वास करने का कोई कारण नहीं है कि चेतना जैविक मस्तिष्क के अलावा अन्य माध्यमों में पैदा नहीं हो सकती है, तो इस पर विश्वास करने का कोई सबूत नहीं है कि चेतना डिजिटल कंप्यूटेशन में या कभी भी उभर सकती है। इस स्थिति के लिए बहस करने के लिए, सेरेल (1 99 0) ने चीनी कक्ष को प्रयोग करने के बारे में कहा:

"एक ऐसी भाषा पर विचार करें जिसे आप नहीं समझते हैं मेरे मामले में, मुझे चीनी नहीं समझती मेरे लिए चीनी लेखन बहुत व्यर्थ squiggles की तरह लग रहा है अब मान लीजिए मुझे चीनी प्रतीकों से भरा टोकरी वाले कमरे में रखा गया है। मान लीजिए कि चीनी चिड़ियों को अन्य चीनी प्रतीकों से मेल खाने के लिए मुझे अंग्रेजी में एक नियम पुस्तिका दी गई है। नियमों को उनके आकृतियों द्वारा पूरी तरह से प्रतीकों की पहचान होती है और इनकी कोई आवश्यकता नहीं होती है। कल्पना कीजिए कि कमरा के बाहर के लोग जो प्रतीकों के छोटे गुच्छों में चीनी हाथ समझते हैं और जो कि प्रतिक्रिया में मैं प्रतीकों को नियम पुस्तक के अनुसार हेरफेर करता हूं और प्रतीकों के अधिक छोटे गुच्छों का हाथ रखता हूं। अब, नियम पुस्तिका 'कंप्यूटर प्रोग्राम' है। जो लोग इसे लिखे हैं वे 'प्रोग्रामर्स' हैं, और मैं 'कंप्यूटर' हूं। प्रतीकों से भरा टोकरी 'डेटा बेस' हैं …। अब मान लीजिए कि नियम पुस्तिका इस तरह से लिखी गई है कि 'मेरे सवालों के जवाब' एक देशी चीनी स्पीकर से अलग नहीं हो सकते हैं … सभी एक ही, मैं चीनी का पूरी तरह अज्ञान है और कोई तरीका नहीं है कि मैं चीनी प्रणाली को वर्णित अनुसार समझ सकता हूं, क्योंकि कोई भी तरीका नहीं है कि मैं किसी भी प्रतीक का अर्थ सीख सकता हूं। एक कंप्यूटर की तरह मैं प्रतीकों को हेरफेर करता हूं, लेकिन मैं प्रतीकों को कोई अर्थ नहीं बताता हूं। "(पेज 26)

दूसरे शब्दों में, क्योंकि सामन्था जैसी कम्प्यूटेशनल प्रणालियों में वाक्यविन्यास है लेकिन सिमेंटिक नहीं है (अर्थ), वे कभी भी "कुछ भी" नहीं जान सकते हैं। व्यवहार वहाँ है, लेकिन जानने नहीं है तो इस स्थिति से, सामन्था नकली है।

• हुक अप लैंड में खोया
• वेश्यावृत्ति के बारे में प्रबुद्ध हो जाना
• देने और स्थान लेना कला की माहिर
• एकल जीवन के शुरुआती सालों में सबसे कठिन हैं? भाग IV: एकल-फिर से और एकल के बाद 40
• अच्छे विवाह रखने के पांच तरीके अच्छे

लेकिन फिर सवाल यह है कि हम नकली लोगों के सिस्टम के साथ बातचीत करने से समान मनोवैज्ञानिक प्रभाव प्राप्त कर सकते हैं या नहीं। मुझे लगता है कि जवाब यह है कि हम कुछ मनोवैज्ञानिक प्रभाव (और लाभ) प्राप्त कर सकते हैं यह तकनीकी प्रकृति पर मेरे बड़े शोध का बड़ा हिस्सा है। लेकिन हम सभी मनोवैज्ञानिक प्रभावों को प्राप्त नहीं कर सकते और हम वास्तव में गहरी लोगों को नहीं प्राप्त कर सकते हैं-सबसे सुंदर हैं बेशक यह एक अनुभवजन्य सवाल है मैं गलत हो सकता हूं। इसलिए मेरे कुछ अकादमिक लेखन और अनुसंधान में मैं आगे बढ़ने की कोशिश कर रहा हूं, यह है कि हम प्रौद्योगिकीविद् और समाज को बड़े पैमाने पर पकड़ते हैं- मैं जो सही मनोवैज्ञानिक "मानक" कहता हूं। बेंचमार्क, कहते हैं, पारस्परिकता , प्रामाणिकता, या कहते हैं बुबेर I / तू संबंध जानना और ज्ञात होना यह कितना सुंदर है! यह प्रेम की नींव है यह मानव जीवन के सबसे गहरे हिस्सों में से एक है यदि सामन्था में वास्तव में चेतना नहीं है, तो वह थिओडोर के बारे में जान सकता है। मुझे लगता है कि उसके एक गहरे स्तर पर दिखाया गया है कि जब थिओडोर कई ऐसे व्यवहारों को प्रदर्शित कर रहे हैं जो गहरे सच्चे पारस्परिक प्रेम को दर्शाते हैं, तो वास्तव में यह नहीं है।

हम उसे फिल्म से क्या नहीं सीखना चाहिए? नकली कम्प्यूटेशनल लोगों के साथ यह बातचीत गहराई से संतुष्ट और पोषण करेगी।

अगर मैं सही हूं तो हममें से बहुत से थियोडोर और सामन्था के बीच के संबंध को खाली और एक छोटी सी डरावनी लग रहा है, तो मुझे यकीन नहीं है कि हम यह मानते हैं कि हमारी दुनिया की कितनी भीड़ आगे बढ़ रही है। ट्विटर फेसबुक राष्ट्र गेमर राष्ट्र हम ऐसी दुनिया का निर्माण कर रहे हैं जहां लोग तेजी से सामाजिक रूप से ऑटिस्टिक हैं, अगर मैं उस वाक्यांश का उपयोग कर सकता हूं। और हम शायद ही नहीं जानते कि हम ऐसा कर रहे हैं।

मेरी 2011 पुस्तक टेक्नोलॉजिकल प्रकृति: एडाप्टेशन एंड द फ्यूचर ऑफ ह्यूमन लाइफ के आखिरी अध्याय में, मैं देखता हूं कि हमने पिछले 50,000 वर्षों में कैसे विकसित किया है, और फिर मुझे लगता है कि तेजी से तकनीकी और कम्प्यूटेशनल विश्व। हम जैविक प्राणी हैं, और जब हम एक तेजी से तकनीकी दुनिया के लिए अनुकूल कर सकते हैं, हमारे सभी अनुकूलन हमारे लिए अच्छा नहीं हैं। हाथी एक चिड़ियाघर में स्थितियों के अनुकूल हैं। लेकिन वे हाथियों के रूप में कामयाब नहीं होते हैं वे न्यूरोटिक व्यवहार में अंत पर घंटे के लिए अपने पैरों पर टिकट लगाते हैं। और फिर वे खुद को सुस्त पड़ जाते हैं, और अपने पूर्व खुद के बड़े पैमाने पर खाली गोले बन जाते हैं। मुझे लगता है हमें प्रजातियों के रूप में विकसित करने के लिए इंसानों की जरूरत के हिसाब से ध्यान देना होगा।

हमें अन्य मनुष्यों के साथ वास्तविक, प्रामाणिक, पारस्परिक बातचीत की आवश्यकता है फिल्म HER छत पर उस के एक स्वाद के साथ समाप्त होता है। जान में जान आई! वहाँ हम एक जैविक आदमी और एक जैविक महिला के लिए एक मिनट के लिए एक साथ साँस लेने, वास्तविक के लिए कनेक्ट की कमजोर अंतरंगता गवाह। जानना और ज्ञात होना सच में। जो भी बिल्ली का मतलब है, हम इसे जानते हैं।

संदर्भ:

क्हन, पीएच, जूनियर (2011)। तकनीकी प्रकृति: अनुकूलन और मानव जीवन का भविष्य कैम्ब्रिज, एमए: एमआईटी प्रेस

कान, पीएच, जूनियर, ईशिगुरो, एच।, फ्रिडमैन, बी, कांडा, टी।, फ्रीयर, एनजी, सीवरसन, आरएल, और मिलर, जे। (2007)। मानव क्या है? – मानव-रोबोट बातचीत के क्षेत्र में मनोवैज्ञानिक मानक की तरफ। इंटरैक्शन स्टडीज़: जैविक और कृत्रिम सिस्टम्स में सामाजिक व्यवहार और संचार, 8, 363-390।

Searle, जे आर (1 99 0)। क्या मस्तिष्क का मन एक कंप्यूटर प्रोग्राम है? वैज्ञानिक अमेरिकी, 262 (1), 26-31