मीडिया में मनोविज्ञान के बारे में छिपी धारणाएं लड़ना

हमें रोकने और सवाल पूछने की जरूरत है जो हमें लगता है कि हम जानते हैं।

मेरे अंतिम पोस्ट में, मनोविज्ञान के बारे में आपको क्या लगता है, गलत हो सकता है, मैंने नोट किया कि मीडिया में मनोविज्ञान के बारे में आम गलतफहमी और अशुद्धता क्या है जवाब में, कई लोगों ने पूछा कि हम इन गलत धारणाओं को खोजने और पता करने के लिए क्या कर सकते हैं।

जब मुझे एहसास हो गया कि एक समस्या क्या थी, तो मैंने बहुत सारे मीडिया के लेखक- लेखक-रचनाकारों की सहायता करने के लिए तैयार किया- मनोवैज्ञानिक के लिए द राइटर्स गाइड के साथ उनके दिमाग को ठीक से प्राप्त किया। लेकिन लेखकों को सीधे तथ्यों को पाने में मदद करना पर्याप्त नहीं है – हम सभी को इन गलतफहमी से लड़ने की जरूरत है।

चलो थोड़ा सा इस बात के बारे में बात करते हैं कि गलत धारणाएं इतनी घातक क्यों हैं

• उत्कृष्टता के उत्पीड़न
• क्रॉस ड्रेसिंग छात्र को स्कूल छोड़ने के लिए मजबूर किया गया
• प्यार हमें एक साथ रखेगा
• मज़ा और लाभ के लिए शादी दुर्घटनाएं
• इज़राइल कैसे दुनिया को शांति ला सकता है

स्कीमा दुनिया के काम की तरह के आंतरिक प्रतिनिधित्व हैं वे हमारे व्यवहार का मार्गदर्शन करते हैं उदाहरण के लिए, जब हम सबसे रेस्तरां में जाते हैं, तो हमारी स्कीमा हमें बैठने की प्रतीक्षा करने के लिए कहती है (जब तक कि कोई संकेत नहीं कहता), कि एक वेटर हमारे आदेशों को ले जाएगा और हमें सेवा देगा (जब तक कि हम बुफे से काम नहीं कर रहे हों), और हमें भुगतान करना चाहिए (और टिप!) जब हम समाप्त कर लेंगे

स्कीमा हमें धारणा बनाने की आवश्यकता है हम सब के बारे में सुना है कि क्यों अनुमान एक बुरा विचार है (यानी, वे आप और मेरे गधे बना सकते हैं), लेकिन हम पहले से तैयार किए गए हैं, जैसे कि, उन्हें बनाने के लिए स्कीमा का उपयोग करना और मान्यताओं को बनाने से हमें बहुत अधिक समय और ऊर्जा बचाता है-प्रत्येक परिचित स्थितियों के लिए शॉर्टकट प्रदान करता है।

यद्यपि स्कीमा (और धारणाएं) को समायोजित किया जा सकता है जब हमें नई या विरोधाभासी जानकारी मिलती है, हमें यह महसूस करना होगा कि यह समायोजन करने के लिए मौजूदा स्कीमा दोषपूर्ण है । ऐसा करने के लिए, हमें रोकना और सवाल करना चाहिए जो हमें लगता है कि हम जानते हैं। हमें "आधिकारिक" स्रोतों से भी प्रश्न पूछना होगा, जिनसे हम पत्रकारिता, समाचार-पत्रिकाएं और बेस्टसेलिंग लेखकों सहित हमारी जानकारी प्राप्त करते हैं।

• छह-लेग वाले पिशाच
• कॉलेज परिसरों पर बलात्कार: क्या उन्हें रोका जा सकता है? और अगर आप या आपके बच्चे के साथ ऐसा होता है तो क्या करें
• तनावग्रस्त महिला इसे जानते हैं, तनावग्रस्त पुरुष … बहुत ज्यादा नहीं
• गुस्सा विकार (भाग चार): निराशा, पागलपन और मिसोगानी
• न्यूयॉर्क टाइम्स ऑन सिंगल्स के योगदान – संपूर्ण एकल सप्ताह का जश्न!

मैं इस बात पर ज़ोर देना चाहता हूं कि मुझे विश्वास नहीं है कि गलतियां लेखकों ने जानबूझकर किया है बल्कि, वे एक ही जाल में फंसे हैं जो हम सभी करते हैं-वे मानते हैं कि वे "सामान्य ज्ञान" पर निर्भर हैं जो सही है, कभी-कभी ऐसा नहीं होता है।

छिपी धारणाओं को उजागर करने के लिए, हमें अपने महत्वपूर्ण सोच टोपी डालनी पड़ती है और ऐसे प्रश्न पूछने होंगे जो अस्पष्ट शब्दों को विशिष्ट बनाते हैं। हमें स्पष्ट रूप से अस्पष्ट बनाने की भी आवश्यकता है हम खुद को इस तरह से सवाल पूछकर ऐसा कर सकते हैं:

• दावा क्या है?
• इस जानकारी को प्रस्तुत करने में लेखक का उद्देश्य क्या है? (क्या वह किसी तरह का तर्क दे रहा है जो दावा सही है अगर वह केवल धारण करता है?)
• दावे का समर्थन करने के लिए कौन सा सबूत प्रस्तुत किया जाता है?
• क्या कोई वैकल्पिक स्पष्टीकरण है?

चलो एक उदाहरण के रूप में सीबीएस न्यूज़ वेबसाइट से एक उद्धरण लेते हैं:

अगर जेरेड लॉघ्नर … सिज़ोफ्रेनिया से पीड़ित होने का पता चला … क्यों [राज्य] नहीं था … उसे एक मानसिक वार्ड में बाँध दें इससे पहले कि वह हिरासत में चले गए?

यहां कई छिपी धारणाएं हैं जिनकी हमें पहचान करने और सवाल करने की आवश्यकता है इसमें शामिल हैं जैसे "सिज़ोफ्रेनिया वाले लोग खतरनाक होते हैं," "यह सिज़ोफ्रेनिया के साथ लोगों को ताला देने के लिए राज्य का काम है" और "सिज़ोफ्रेनिया वाले लोगों को लॉक करना टास्कन को रोकना चाहती थी।" कुछ सवाल जिनके हम देखते हैं (और हमें पूछना चाहिए) इस तरह की धारणाएं हैं:

• सिज़ोफ्रेनिया क्या है?
• क्या कोई विश्वसनीय सबूत है कि सिज़ोफ्रेनिया हिंसा के बढ़ते जोखिम से जुड़ा है?
• क्या कुछ और है जो हिंसा के लिए दोषी ठहराया जा सकता है?

वास्तव में, अनुसंधान से पता चलता है कि अकेले सिज़ोफ्रेनिया बढ़ती हिंसा से जुड़ा नहीं है स्किज़ोफ्रेनिया– और सामान्य रूप से मानसिक बीमारी, उस मामले के लिए-हिंसा की खराब भविष्यवाणियां हैं। बेहतर भविष्यवाणियों में पुरुष लिंग, युवा, हिंसा, गरीबी का इतिहास, और पदार्थ का इस्तेमाल होता है। हम उन सभी बातों के लिए खाते हैं, उसके बाद ही हमें बताता है कि हमें हिंसा के कारण एक अनैतिक मनोवैज्ञानिक विकार (जैसे कि सिज़ोफ्रेनिया) की तरह कुछ देखना चाहिए।

इसलिए, सी बी एस न्यूज सवाल पूछ रहा है एक गलत मान्यताओं के साथ छल भरा है। (और हम पूरे "लॉकिंग अप" मुद्दे में भी नहीं आये थे।) यह एक शानदार उदाहरण है कि कैसे गलत धारणाएं खुद को खतरनाक हो सकती हैं, क्योंकि हम गलत कारणों को देखे जाने पर हम उचित नीति परिवर्तन कैसे कर सकते हैं टक्सन जैसी त्रासदी के लिए?