टूके सिस्टम के माध्यम से व्यवहार को समझना
मनोवैज्ञानिक शब्द के व्यवहार का हर समय उपयोग करते हैं और एक से अधिक वर्तमान पाठ्यपुस्तक व्यवहार के विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान को परिभाषित करते हैं। फिर भी, वास्तव में, शब्द के व्यवहार से क्या मतलब है, इसके बारे में भारी और चल रही भ्रम है। मैं मनोविज्ञान के लिए एकीकृत दृष्टिकोण के मुताबिक, बहुत ही स्पष्ट करना चाहता हूं, यह व्यवहार के विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान को परिभाषित करने के लिए अत्याधुनिक है, हालांकि, जैसा कि हम देखेंगे, मनोविज्ञान को व्यवहार के एक विज्ञान के रूप में माना जाना चाहिए।
आइए स्पष्ट रूप से शुरू करें कि शब्द व्यवहार आमतौर पर हर रोज़ भाषा में कैसे उपयोग किया जाता है शब्द का व्यवहार का सामान्य उपयोग (अर्थात्, विज्ञान मंडलों के बाहर) आचरण के समान है। इस प्रकार, एक शिक्षक कह सकता है, "बच्चे का व्यवहार अनियंत्रित था" या, हाल की सुर्खियों से खींचने के लिए, हम सोच सकते हैं कि "पुलिसकर्मियों का व्यवहार परिस्थितियों में उचित था"। यदि आप शब्दकोश में व्यवहार देखते हैं, तो यह अक्सर पहली परिभाषा है
हालांकि, वैज्ञानिकों का यह मतलब कभी-कभी इसका मतलब होता है जब वे शब्द का उपयोग करते हैं। इसके बजाय, (व्यवहार) वैज्ञानिकों का अर्थ आमतौर पर जीवों का अवलोकनत्मक कार्य होता है (जो कि एक अन्य सामान्य शब्दकोश परिभाषा है)। इस प्रकार, एक वैज्ञानिक कक्षा में पिंजरे या बच्चों में चूहों के व्यवहार का अध्ययन कर सकता है। हालांकि पहली नज़र में यह बहुत सरल लगता है, गंभीर अध्ययन से पता चलता है कि चीजें बहुत जटिल हैं, और अलग-अलग वैज्ञानिकों को अलग चीजों का मतलब है जब वे शब्द का उपयोग करते हैं। इस तरह, यह शब्द के इतिहास की समीक्षा करने के लिए उपयोगी है और यह वैज्ञानिक शब्दावली का एक प्रमुख अंग बन गया है।
1 9 00 के पहले शब्द व्यवहार का शायद ही कभी इस्तेमाल किया जाता था यह जॉन वाटसन के काम के माध्यम से वैज्ञानिक शब्दावली में उभरा है। उन्होंने पहली बार "व्यवहारवाद" को एक वैज्ञानिक दृष्टिकोण के रूप में व्यक्त किया जिसने मनोविज्ञान (और पशु / इंसानों के सामान्य अध्ययन) को उस तरह से परिभाषित करने का प्रयास किया जो उस समय मनोविज्ञान में प्रमुख मानदंडों के "मानसिकतावादी" विचारों के लिए सीधे विरोधी था, खासकर वंडट (यानी, स्ट्रक्चरिलिज्म) और जेम्स (यानी, फंक्शनलिज़्म) की, जिनमें से दोनों स्पष्ट तौर पर मानव चेतना से संबंधित थे वॉटसन की मनोवैज्ञानिक समीक्षा में उनके 1 9 13 के व्यवहार "घोषणा पत्र" को खोलने के तरीके से वह देख सकता है:
- क्या मैं एक भ्रम हूँ?
- क्या "अपने आप को" बुरा सलाह हो?
- क्रिसमस के लिए मैं चाहता हूँ सब एक टट्टू है
- सांस से परे: करुणा की वचन और संकट
- मानव चेतना के लिए एक एकीकृत दृष्टिकोण
व्यवहारविद् के रूप में मनोविज्ञान यह प्राकृतिक विज्ञान की एक विशुद्ध रूप से प्रयोगात्मक शाखा है। इसका सैद्धांतिक लक्ष्य भविष्यवाणी और व्यवहार का नियंत्रण है। आत्मनिरीक्षण इसके तरीकों का कोई आवश्यक हिस्सा नहीं है, बल्कि इसके डेटा के वैज्ञानिक मूल्य तत्परता पर निर्भर करता है जिसके साथ वे खुद को चेतना के संदर्भ में व्याख्या करने के लिए उधार देते हैं। जानवरों की प्रतिक्रिया की एक एकत्रीय योजना प्राप्त करने के अपने प्रयासों में व्यवहारकर्ता, मनुष्य और जानवर के बीच कोई विभाजन रेखा को नहीं पहचानता है। मनुष्य के व्यवहार, इसके सभी शोधन और जटिलता के साथ, केवल जांचवादी की कुल योजना की योजना का एक हिस्सा है
वॉटसन के व्यवहार से क्या मतलब है? आम तौर पर, उनका मतलब है जानवरों को देखकर, कार्यात्मक गतिविधियां और उत्तेजनाओं के प्रति जवाब। हालांकि वाटसन के व्यवहारवाद ने अमेरिकी शैक्षणिक मनोविज्ञान पर कई दशकों तक प्रभुत्व किया, लेकिन स्किनर और उनके कट्टरपंथी व्यवहारवाद के उदय के साथ कुछ बदलाव हुए। स्किनर वाटसन की तरह उत्तेजक-प्रतिक्रिया वाले मनोवैज्ञानिक नहीं थे, बल्कि इसके कार्यात्मक विश्लेषण के संदर्भ में व्यवहार के बारे में सोचा था। यही है, जबकि वॉटसन अक्सर निरूपित करते थे कि व्यवहार को अनदेखी आंदोलनों के मामले में अंततः समझा जा सकता है, स्किनर ने शारीरिक आंदोलन संरचना के मुकाबले व्यवहार के कार्य पर अधिक ध्यान केंद्रित किया था। उन्होंने आम तौर पर जानवरों के व्यवहार को संपूर्ण रूप से बल दिया और प्रयोगात्मक रूप से "कैरियर के कार्य" (यानी परिणामस्वरूप, विशेष रूप से सुदृढीकरण और सज़ा) द्वारा किस प्रकार आकार दिया गया था, इस पर ध्यान केंद्रित किया। इस प्रकार एक यह जांच सकता है कि क्या पिंग पोंग खेलने के लिए कबूतरों के आकार का आकार हो सकता है अगर कोई अपने सुदृढीकरण इतिहास को नियंत्रित करता है।
वॉटसन की तुलना में स्पीनर के लिए संरचनात्मक से थोड़ा अधिक कार्यात्मक व्यवहार ही नहीं है, लेकिन वह स्पष्ट रूप से चेतना को संदर्भित करता है। हालांकि स्किनर नहीं सोचता था कि चेतना के व्यवहार के बारे में सोचने में मददगार थे, वो, वाटसन की तुलना में बहुत अधिक है, ने स्वीकार किया कि चेतना अस्तित्व में है। यही है, स्पष्ट रूप से होने के एक अद्भुत अनुभव था स्किनर ने "गुप्त व्यवहार" के उदाहरण के रूप में होने के अनुभव (उदाहरण के लिए, एक टूथैश) का वर्णन किया ऐसा करने में, स्किनर के व्यवहारवाद में चेतना को वॉटसन की तुलना में एक महत्वपूर्ण महत्वपूर्ण विचार माना जाता है, हालांकि स्किनर ने दृढ़ता से तर्क दिया था कि चेतना को "पैदा करने वाले" व्यवहार के बारे में नहीं सोचना चाहिए, बल्कि एक प्रभाव या प्रतिक्रिया थी जिसे समझाया जाना आवश्यक था
इसलिए, व्यवहारवादी आमतौर पर जीवों की गतिविधि के रूप में व्यवहार के बारे में सोचा। प्रारंभिक व्यवहारवाद केवल उन कार्यों पर ध्यान केंद्रित करते थे जो बाहरी पार्टियों द्वारा देखे गए थे और उनकी अवधारणा में अधिक आंदोलन / संरचनात्मक थे। बाद में, कट्टरपंथी व्यवहारवादियों ने कार्यात्मक शब्दों में व्यवहार को और अधिक अवधारणा में स्थानांतरित कर दिया, और स्किनर, कम से कम, जीव के अंदर मौजूद व्यवहारों के लिए अनुमति दी।
नव-व्यवहार दृष्टिकोण भी थे, और ये दृष्टिकोण आधुनिक मनोवैज्ञानिकों के विचारों के सबसे करीब थे। नव-व्यवहारवादियों में एडवर्ड टोलमन जैसे लोग शामिल थे, जिन्होंने तर्क दिया था कि मनोवैज्ञानिक वैज्ञानिकों का व्यवहार व्यवहार, जानवरों की प्रबल क्रियाओं के रूप में परिभाषित होता है, लेकिन यह समझने के लिए कि जानवर वास्तव में जिस तरीके से व्यवहार करते हैं, हमें इसके बारे में समझाने की ज़रूरत है संज्ञानात्मक नक्शे के माध्यम से पशुओं संज्ञानात्मक मानचित्रों को तंत्रिका तंत्र में एम्बेडेड कार्यात्मक अभ्यावेदन होने के लिए अनुमान लगाया जाता है जो जानवर को इसके पर्यावरण के साथ अनुभव और बातचीत करने की अनुमति देता है। शायद मनोविज्ञान का सबसे आम विचार आज मन और व्यवहार या व्यवहार और मानसिक प्रक्रियाओं का विज्ञान है। इस मायने में, मन (या मानसिक प्रक्रिया) तंत्रिका तंत्र द्वारा संग्रहीत और संसाधित जानकारी के अनुरूप होता है, जबकि व्यवहार जानवर या व्यक्ति की अत्यधिक कार्रवाई है।
अगर यह समझने की शुरुआत है, तो पकड़ें, क्योंकि चीजें जटिल होने वाली हैं एकीकृत दृष्टिकोण के मुताबिक, जटिल चीजें जटिल हो सकती हैं क्योंकि मनोवैज्ञानिक (और जीवविज्ञानियों) ने जटिलता के विभिन्न आयामों में व्यवहार को अवधारणा करने का एक प्रभावी उपाय नहीं किया है। इससे पहले कि हम इस पर आते हैं, हालांकि, प्रश्न पूछें कि क्या आधुनिक वैज्ञानिक वास्तव में व्यवहार के बारे में भ्रमित हैं या नहीं। शुक्र है, शोधकर्ता लेविटिस, लिडिकर और फ्रींड ने हाल ही में इस मुद्दे की जांच की है कि दोनों तरह की पाठ्यपुस्तकों ने व्यवहार को परिभाषित किया है (ध्यान दें कि वे वर्तनी व्यवहार का उपयोग करते हैं) और विभिन्न प्रकार की घटनाओं को सूचीबद्ध करते हैं और विशेषज्ञों से पूछते हैं। उनका आकलन था कि इस शब्द का क्या अर्थ था, इसके बारे में "कोई सहमति नहीं" थी।
उन चीजों में से एक, जो लेविटिस एट अल के अध्ययन को दिलचस्प बनाते थे, उन्होंने यह विचार किया कि क्या व्यवहार किया गया है। उदाहरण के लिए, उन्होंने विशेषज्ञों से पूछा कि यदि निम्न व्यवहार का एक उदाहरण है: (ए) एक व्यक्ति फिल्मों में नहीं जाने का निर्णय लेता है यदि बारिश हो रही है; (बी) एक नदी में एक बीटल वर्तमान से बह जाता है; (सी) एक मकड़ी एक वेब spins; (डी) सूर्य की ओर एक पौधा झुकता है; (ई) गीज़ एक वी गठन में उड़; (एफ) अगर एक व्यक्ति की धड़कन एक दुःस्वप्न के बाद तेज हो जाती है; (जी) शैवाल भोजन की तरफ तैरना; और (एच) गर्मियों के मौसम में एक खरगोश के फर बढ़ता है
शोधकर्ताओं ने इन मदों के बारे में काफी असहमति दिखाई। पूरे पर, हालांकि, कुछ सामान्य समझौते थे उदाहरण के लिए, आइटम ए, सी, ई और जी को सकारात्मक रूप से समर्थन दिया गया था और जबकि आइटम बी, डी, एफ, और एच को नकारात्मक रूप से समर्थन दिया गया था, लेकिन वहां कोई ठोस सहमति नहीं माना गया था।
लेविटिस ने व्यवहार के एक दिलचस्प परिभाषा के साथ अपने लेख को समाप्त किया है, जिसे वे "आंतरिक जीवित जीवों (व्यक्तियों या समूहों) के अंदरूनी या बाह्य उत्तेजनाओं के आंतरिक रूप से समन्वित प्रतिक्रियाओं को परिभाषित करते हैं, इसके अलावा प्रतिक्रियाओं को और अधिक आसानी से विकास परिवर्तन के रूप में समझा जाता है"। हालांकि यह एक उपयोगी परिभाषा है, मैं यह कहना चाहूंगा कि इसके साथ एक मनोवैज्ञानिक दृष्टि से एक समस्या सामने आई है। समस्या यह है कि यह परिभाषा अनिवार्य रूप से वेट्स का है, जब उन्होंने शब्द का व्यवहार परिभाषित किया था। इसलिए, अब हमारे पास व्यवहारिक जीव विज्ञान है जो अनिवार्य रूप से वास्तव में ऐसी घटनाओं से निपटते हैं जो पारंपरिक रूप से परिभाषित व्यवहार मनोवैज्ञानिक हैं।
तथ्य यह है कि व्यवहार जीव विज्ञान का एक अनुशासन है, उन लोगों को रोक देना चाहिए जो मनोवैज्ञानिक को व्यवहार के विज्ञान के रूप में परिभाषित करते हैं। यह इस बात को उजागर करना शुरू करता है कि व्यवहार के बारे में सबसे महत्वपूर्ण बिंदुओं में से एक क्या है और क्यों मनोवैज्ञानिक व्यवहार के विज्ञान के रूप में अपने क्षेत्र के बारे में सोचना बंद कर देना चाहिए। यह बिंदु स्पष्ट हो जाता है जब हम देखते हैं कि शब्दकोश में आमतौर पर व्यवहार की एक तीसरी परिभाषा होती है। इस परिभाषा में क्रियाओं, आंदोलनों, प्राकृतिक (और नॉन लिविंग) घटनाओं के साथ क्या करना है। चट्टानों या तरंगों या कारों के व्यवहार के बारे में बात करना बिल्कुल स्वाभाविक है यदि आप मुझे संदेह करते हैं, तो Google "कैसे परमाणु व्यवहार करता है" और आपको 44 मिलियन हिट मिलते हैं-तो यह बहुत स्पष्ट है कि भौतिकविदों निर्जीव वस्तुओं के व्यवहार के बारे में बात करते हैं!
यह मुझे एक प्रमुख बिंदु के रूप में लाया है जो मुझे अपने एकीकृत दृष्टिकोण के निर्माण में और ज्ञान प्रणाली के वृक्ष के साथ काम करने में महसूस हुआ। व्यवहार की एक प्रभावी अवधारणा पाने के लिए हमें नीचे से शुरू करने और हमारे रास्ते काम करने की आवश्यकता है। और TOK द्वारा उठाए गए नक्शा यह समझने में सहायता करता है कि यह कैसे करना है। दरअसल, आप टूके को विभिन्न प्रकार के व्यवहार के मानचित्र के रूप में और समय के साथ उभरने के बारे में सोच सकते हैं।
ज्ञान प्रणाली के पेड़
सबसे पहले, हम समझते हैं कि भौतिकीविदों परमाणुओं के व्यवहार के बारे में इतनी आसानी से बात कर सकते हैं। इसका कारण यह है कि व्यवहार की सबसे सामान्य अवधारणा को समय के साथ ऑब्जेक्ट-फ़ील्ड रिश्तों में परिवर्तन के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। दरअसल, मुझे विश्वास है कि यह व्यवहार प्राकृतिक वैज्ञानिकों द्वारा उपयोग किए जाने वाले सबसे बुनियादी आध्यात्मिक अवधारणा है। तत्वमीमांसा ज्ञान फ्रेम को संदर्भित करता है जो कि घटनाओं को समझने के लिए उपयोग किया जाता है। वस्तुएं, क्षेत्र और परिवर्तन प्राकृतिक वैज्ञानिक हैं जो दुनिया को निरूपित करते हैं। चाहे हम न्यूटन के कानून के कार्य (उर्फ व्यवहार) या क्वांटम यांत्रिकी के आधुनिक योगों के बारे में बात कर रहे हों, बुनियादी तत्वमीम पदार्थों में वस्तुओं, खेतों और परिवर्तन शामिल हैं इस से, मुझे इस अर्थ में एक सार्वभौमिक व्यवहारवादी माना जा सकता है कि मुझे विश्वास है कि हर समय व्यवहार होता है, समय के माध्यम से ऊर्जा-जानकारी की एक खुला लहर होने की भावना के रूप में।
टोक़ प्रणाली इस लहर को दर्शाती है और यह दर्शाती है कि व्यवहार विभिन्न स्तरों पर और जटिलता के आयामों पर होता है। जटिलता के एक अलग स्तर से, मेरा मतलब है विश्लेषण का स्तर, जो निम्न में बांटा जा सकता है: (1) भागों; (2) पूरी वस्तुएं; (3) वस्तुओं के समूह, या (4) पूरे पारिस्थितिक तंत्र निम्नलिखित स्लाइड में आपको पार्ट्स और व्हेल्स के बीच संबंध की एक झलक दिखाती है, यह दर्शाता है कि विश्लेषण के विभिन्न स्तरों को विभिन्न वस्तुओं के रूप में माना जा सकता है।
जब लेविटिस एट अल जोर देती है कि, व्यवहार जीवविज्ञानी के लिए, व्यवहार "संपूर्ण व्यक्ति" को संदर्भित करता है जो वे "विश्लेषण का स्तर" दावा कर रहे हैं। एक बायोकैमिस्ट एक अलग स्तर के विश्लेषण पर ध्यान केंद्रित करता है (जो संपूर्ण जीव के सापेक्ष एक अंश होगा) हालांकि, मैं तर्क दूँगा कि बायोकेमिस्ट भी व्यवहार से निपटते हैं। बायोकेमिस्ट के लिए पूरे क्या है व्यवहार जीवविज्ञानी के लिए एक हिस्सा है मेरे लिए, लेविटिस एट अल कॉल व्यवहार जीव विज्ञान, नाम समग्र जीव विज्ञान के द्वारा भी जा सकता है, इस अर्थ में कि परिभाषित विशेषता यह है कि विश्लेषण की इकाई पूरे हिस्से के अंगों के बजाय पूरे जीव है।
कई लोगों ने बताया है कि प्रकृति में जटिलता के विभिन्न स्तर हैं। हालांकि, टेक सिस्टम एक महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि जोड़ती है कि प्रकृति में जटिलता के विभिन्न आयाम भी हैं। इसका कारण यह है कि व्यवहार प्रक्रियाओं को कार्यात्मक रूप से सूचना प्रसंस्करण द्वारा व्यवस्थित किया जा सकता है। जैसे, विभिन्न सूचना संसाधन प्रणालियां गुणात्मक रूप से विभिन्न व्यवहारिक पैटर्नों को जन्म देती हैं। कारण यह है कि कोशिकाओं और पौधों चट्टानों और परमाणुओं से अलग तरह से व्यवहार करते हैं क्योंकि कोशिकाओं और पौधों की जटिलता क्रमिक रूप से डीएनए में संग्रहीत आनुवांशिक जानकारी द्वारा व्यवस्थित होती है। यदि हम सभी भौतिक और रासायनिक आंदोलनों / क्रिया / व्यवहारों को "विभाजन" करना चाहते हैं, तो अलग-अलग बताया जाएगा, वहां एक जैव-कार्बनिक कार्यात्मक संगठन होगा। दरअसल, व्यवहारिक जीवविज्ञानी इस पर कब्जा करने की कोशिश कर रहे हैं। पूरे जीव (या जीवों के समूह) का व्यवहार इस कार्यात्मक संगठन को देखने और देखने के लिए स्पष्ट स्थान है।
क्या कहती है कि व्यवहार की जटिलता के चार अलग-अलग आयाम हैं, क्योंकि निम्नलिखित मामले में सूचना प्रोसेसिंग के तीन सिस्टम उभर आए हैं, 1) आनुवंशिक; 2) न्यूरोनल और 3) भाषाई टोक़ प्रणाली आगे प्रकृति में जटिलता के विशिष्ट आयामों को लेबल करती है, जीवन, मन और संस्कृति।
जीवन जैव-कार्बनिक कार्यात्मक पैटर्न का प्रतिनिधित्व करता है जिसे भौतिक और रासायनिक कार्यों / आंदोलनों / व्यवहारों में कम नहीं किया जा सकता है। इस प्रकार, शैवाल का व्यवहार खाद्य स्रोत की ओर बढ़ रहा है एक जैव-जैविक व्यवहार है हालांकि, विश्लेषण के स्तर के रूप में जैविक wholes (शैवाल कोशिकाओं की तरह) भागों से ले जाता है, रेखा और जीव विज्ञान और रसायन विज्ञान और भौतिकी के बीच भेद शुरू करने के लिए धुंधला शुरू होता है।
इसी तरह, TOK पर मन उपस्थितिक कार्यात्मक पैटर्न का प्रतिनिधित्व करता है जो न्यूरो-सूचना प्रसंस्करण से उत्पन्न होते हैं। यह परीक्षण करने में अनुभवपूर्वक प्रमेय है कि विभिन्न जानवरों को कोशिकाओं और पौधों के सापेक्ष कितना व्यवहार होता है। यही है, जैसे कोशिकाओं और पौधों में व्यवहारिक जटिलता का एक आयाम दिखता है जो मूलभूत पदार्थों से मूलभूत रूप से अलग होता है, जानवरों के व्यवहार की जटिलता का एक स्तर दर्शाता है जो पौधों से मूल रूप से अलग होता है।
मनोविज्ञान के लिए TOK और एकीकृत दृष्टिकोण पर मेरे लेखन में, मैंने जैविक और शारीरिक व्यवहारों से स्पष्ट रूप से मनोवैज्ञानिक व्यवहारों को भेद करने के लिए वकालत की है। मैं इन्हें मानसिक व्यवहार के रूप में संदर्भित करता हूं मानसिक एक विशेषण है जो जानवरों के व्यवहारों और कोशिकाओं और पौधों (जैविक / जैविक) के व्यवहार और चट्टानों और परमाणुओं (भौतिक / सामग्री) के बीच अंतर को दर्शाता है। मानसिक व्यवहार पूरे जानवरों (व्यक्तियों या समूहों) के व्यवहार हैं जो न्यूरो-सूचना प्रसंस्करण द्वारा मध्यस्थता कर रहे हैं और पशु पर्यावरण संबंधों पर एक कार्यात्मक प्रभाव पैदा करते हैं। निम्न स्लाइड पर विचार करें बिल्ली का वास्तविक गिरना मानसिक व्यवहार नहीं है, बल्कि शारीरिक व्यवहार है। लेकिन अगर बिल्ली अपने पैरों पर हवा और भूमि में घुसते हैं, तो इसे मानसिक व्यवहार के रूप में देखा जाएगा।
मानसिक व्यवहार के दो व्यापक "स्थान" हैं: (1) तीसरे व्यक्ति के रूप में प्रतीत किए गए कार्यों और (2) गुप्त ज्ञान के रूप में गुप्त, जिसमें अनुभवात्मक चेतना शामिल है (जो कि पहले व्यक्ति में दिखाया गया है)। इस प्रकार, एक मकड़ी का निर्माण एक मकड़ी है जो एक गंभीर मानसिक व्यवहार है और चूहे को रोकता है और एक भूलभुलैया में एक विकल्प बिंदु पर फैसला करना एक गुप्त मानसिक व्यवहार है। इन्हें टूके पर "तीसरा आयामी" व्यवहार माना जाता है, और इन्हें मानसिक या मनोवैज्ञानिक के रूप में माना जाना चाहिए।
मानव व्यवहार जो भाषाई सूचना प्रसंस्करण द्वारा शामिल या विनियमित होते हैं, जो स्कैनर को मौखिक व्यवहार कहा जाता है, जो टॉक सिस्टम के अनुसार व्यवहारिक जटिलता का एक और आयाम पर मौजूद है। सांस्कृतिक या सामाजिक-भाषाई व्यवहार अलग हैं क्योंकि वे एक अलग सूचना संसाधन प्रणाली द्वारा मध्यस्थ हैं।
जगह में इस विश्लेषण के साथ, हम वॉटसन के व्यवहार के घोषणापत्र पर वापस जा सकते हैं और पता लगा सकते हैं कि शब्द के व्यवहार के उपयोग में एक तार्किक त्रुटि मौजूद थी और इसने तब से व्यवहार की प्रकृति के बारे में बहुत सारी भ्रम पैदा कर दी है। समस्या यह है कि उसने व्यवहार को दोनों नीचे और ऊपर नीचे से परिभाषित नहीं किया है क्योंकि वह उस व्यवहार की सराहना करने में विफल रहा है, जो जटिलता के विभिन्न आयामों पर मौजूद है, उन्होंने एक ऐसी अवधारणा की शुरुआत की जो एक साथ दो परस्पर अनन्य तत्वों को एक साथ संदर्भित करती थी। यह आश्चर्य की बात है कि इस त्रुटि को इस त्रुटि की उचित पहचान के बिना कितने समय तक रहना पड़ा है।
वेट्सन की अवधारणा में एम्बेडेड शब्द व्यवहार का एक अर्थ था, भौतिक-भौतिक दृष्टि-पहचाने जाने योग्य, औसत दर्जे का आंदोलन। यही कारण है कि वाटसन ने अपने शुरुआती पैराग्राफ में बाकी प्राकृतिक विज्ञानों के साथ व्यवहार की अवधारणा को स्पष्ट रूप से जोड़ लिया है। फिर भी, उनका मतलब कार्यात्मक आंदोलन के मामले में व्यवहार है जो शारीरिक आंदोलनों में कम नहीं किया जा सकता है। उपयोग में यह भिन्नता समस्याग्रस्त है क्योंकि इसका परिणाम पारस्परिक रूप से अनन्य तरीकों से किया जाता है। उदाहरण के लिए, कभी-कभी शब्द का इस्तेमाल उन मनोवैज्ञानिकों से होता है जो अन्य "वास्तविक" वैज्ञानिकों के अध्ययन के लिए करते हैं, जैसे कि "फ्र्यूडियन लोगों के विपरीत, हम एक वास्तविक विज्ञान हैं क्योंकि हम अध्ययन करते हैं और व्यवहार को मापते हैं।" फिर भी, कभी-कभी शब्द का उपयोग किया जाता है ठीक विपरीत तरीके से यानी, मनोवैज्ञानिकों ने जो वैज्ञानिकों के अध्ययन से अध्ययन किया है, उन्हें अलग करने के लिए शब्द का प्रयोग किया जाता है, जैसा कि "मनोविज्ञान व्यवहार का विज्ञान है" जैसा कि भौतिक विज्ञानियों के अध्ययन से माना जाता है। इस प्रकार, एक ही शब्द, व्यवहार, कुछ परिस्थितियों में अन्य विज्ञान के साथ संबंधों को सही ठहराने के लिए प्रयोग किया जाता है और अन्य उदाहरणों में अन्य विज्ञानों से भेदभाव को सही करने के लिए उपयोग किया जाता है। यदि एक ही शब्द दो परस्पर अनन्य प्रयोजनों के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है, तो इसके साथ एक समस्या है
हमने यहां बताया कि कैसे टूके सिस्टम द्वारा उठाए गए ब्रह्मांड के दृश्य के माध्यम से, हम इन मुद्दों के बारे में स्पष्ट होने के लिए व्यवहार की अवधारणा को नीचे तक देख सकते हैं। व्यवहार की सबसे सामान्य परिभाषा ऑब्जेक्ट-फील्ड रिलेशनशिप में परिवर्तन है, जो प्राकृतिक विज्ञानों में सबसे बुनियादी आध्यात्मिक अवधारणा है। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि यह दर्शाता है कि सभी विज्ञान व्यवहार के विज्ञान हैं। भौतिकी सामान्य में वस्तुओं के व्यवहार का विज्ञान है। कण भौतिकविदों क्वांटम थिअरी का उपयोग करते हुए बहुत छोटी वस्तुओं (जैसे, उप-आकृतिगत कण) के व्यवहार का अध्ययन करते हैं, और ब्रह्मज्ञानी सापेक्षता के सिद्धांत का उपयोग करके बहुत बड़ी ऑब्जेक्ट्स (जैसे, आकाशगंगाओं) के व्यवहार का अध्ययन करते हैं। यदि भौतिकविदों सामान्य रूप में वस्तुओं के व्यवहार का अध्ययन करते हैं, तो यह तर्कसंगत रूप से इस प्रकार है कि अन्य वैज्ञानिक विशेष रूप से कुछ वस्तुओं के व्यवहार का अध्ययन करते हैं रसायनज्ञों आणविक वस्तुओं के व्यवहार का अध्ययन करते हैं; जीवविज्ञानी जीवित वस्तुओं के व्यवहार का अध्ययन करते हैं इस विश्लेषण में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि "व्यवहार का विज्ञान" के रूप में मनोविज्ञान को परिभाषित करने के साथ स्पष्ट रूप से महत्वपूर्ण समस्याएं हैं। यह तथ्य नहीं है कि जानवरों ने ऐसा व्यवहार किया जो उन्हें अनोखा बनाता है-ऐसा है कि वे अन्य वस्तुओं से अलग तरह से व्यवहार करते हैं।
यही कारण है कि हमें पूरे जानवरों के व्यवहार के संदर्भ में मानसिक व्यवहार की अवधारणा की आवश्यकता है। और जबकि व्यवहारिक जीव विज्ञान एक-एक जीवों और पौधों की जांच कर सकते हैं, पूरे जानवर के व्यवहार को जैविक या जैविक व्यवहार के बजाय एक मनोवैज्ञानिक या मानसिक व्यवहार के रूप में पहचाना जाना चाहिए। और मानव मानसिक व्यवहार, जिसमें यह व्यवहार का मौखिक आयाम होता है, जिसमें से यह ब्लॉग एक उदाहरण है, अभी भी एक और प्रकार का व्यवहार संगठन है, जो जटिलता के सामाजिक-भाषाई / सांस्कृतिक आयाम पर मौजूद है। यही कारण है कि हमें मनोविज्ञान की एक अलग शाखा के रूप में मानव मनोविज्ञान का उल्लेख करना चाहिए, और वाटसन के खिलाफ क्यों, वास्तव में मनुष्य और जानवर के बीच एक व्यवहारिक विभाजन रेखा है।
