क्या "अपने आप को" बुरा सलाह हो?

"जीवन भर का विशेषाधिकार बनना है जो आप वास्तव में हैं।"
– सीजी जंग

स्रोत: iStock फोटो © elwynn1130

बेस्टसेलिंग लेखक एडम ग्रांट, व्हार्टन में एक शीर्ष-रेटेड प्रोफेसर हैं, जो नियमित रूप से बड़ी ऑडियंस के सामने बोलते हैं, और देश के कुछ बेहतरीन प्रकाशनों में से कुछ सबसे आकर्षक और कभी-कभी प्रतिवाद लेख लिखते हैं, "खुद को एक अंतर्मुखी" कहते हैं। हाल ही में न्यूयॉर्क टाइम्स की रविवार की समीक्षा ने अपने लेख प्रकाशित किया है, "जब आप ओपरा, 'खुद बनो' भयानक सलाह है।"

टेड मुख्य मंच पर अपना पहला प्रदर्शन करने से पहले, वह लिखते हैं, उन्हें उस भयानक सलाह को और अधिक दिया गया था सलाह भयानक थी, उन्होंने दावा किया, क्योंकि अगर वह "खुद" बनना चाहते थे, तो वह असुविधाजनक परिस्थितियों जैसे बड़े समूहों के सामने बोलने के लिए अंतर्मुखी के रूप में अपनी अक्षमता पर विजय नहीं पाती। वह लिखता है,

"हम प्रामाणिकता की आयु में हैं, जहां 'खुद बनें' जीवन, प्रेम और कैरियर में परिभाषित सलाह है। प्रामाणिकता का अर्थ है कि आप जो विश्वास करते हैं और जो बाहर की दुनिया से प्रकट करते हैं, उसके बीच अंतर को मिटाते हैं। ह्यूस्टन विश्वविद्यालय के एक शोध प्रोफेसर ब्रेन ब्राउन ने इसे परिभाषित किया है, प्रामाणिकता 'हमारे असली जीवन को देखने के लिए विकल्प' है। "

"लेकिन," वह जारी है,

• एक गुप्त अंतर्मुखी नरकिसिस्ट के 7 लक्षण
• अपने बॉस का विश्लेषण और प्रबंध करना
• क्यों मुझे एक अंतर्मुखी बनने के लिए भाग्यशाली लग रहा है
• यह खुशी के लिए सर्वश्रेष्ठ नुस्खे हो सकता है
• अत्यधिक संवेदनशील व्यक्ति के 24 लक्षण

"ज्यादातर लोगों के लिए, 'खुद बनो' वास्तव में भयानक सलाह है … कोई भी आपका सच्चा स्व नहीं देखना चाहता है हम सभी के विचार और भावनाएं हैं जो हम मानते हैं कि हमारे जीवन के लिए मौलिक हैं, लेकिन यह बेहतर रूप से छोड़ दिया गया है। "

पाठकों ने तुरंत अपने निष्कर्ष पर और अच्छे कारण से पूछताछ की। क्या अनुदान के सुझाव के विपरीत है, प्रामाणिक होने के लिए अपने भीतर के जीवन का गुलाम होने का मतलब नहीं है; हर आवेग पर अभिनय करना, अपनी भावनाओं को साझा करना या दूसरों पर आपकी क्या असर नहीं पड़ती है लेखक के रूप में कैरोल लिबेऊ कहते हैं, "प्रामाणिक होने का मतलब यह नहीं है कि हर चीज को आपके सिर में आना चाहिए।"

जब मैं "प्रामाणिकता" पॉप-मनोविज्ञान आंदोलन की ऊंचाई के दौरान नब्बे के दशक के शुरुआती दिनों में लॉस एंजिल्स में रह रहा था, एक परेशान महिला जिसके प्रेमी ने अभी तक अपने रिश्ते को समाप्त कर दिया था, उसके दोस्त ने उससे पूछा कि वह अपने सामान को एक मकान से प्राप्त करे, जब तक कि जिस दिन उसने अपने अब पूर्व प्रेमी के साथ साझा किया था उसके दोस्त, जो स्पष्ट रूप से उस दिन कुछ और करने के लिए पसंद किया, ने कहा, "मैं प्रामाणिक होने जा रहा हूँ और न कहना मुझे सिर्फ अपने आप में सच होना चाहिए और न ही मेरे लिए।

• लोग कौन सा साक्षात्कार करें
• क्या मुझे आगे बढ़ने में खुशी होगी?
• अगर आप ठीक कह रहे हैं तो आप कैसे बता सकते हैं? और क्यों यह मामला
• आप 2.0 के लिए समय है?
• एक मुश्किल मालिक के साथ काम करना

यह (अन्य बातों के अलावा) एक अनुदान है, जो कि "स्वयं-निगरानी" को "स्वयं-निगरानी" कहने की कमी है, जो "विचारों और भावनाओं" को साझा करने में मदद करता है, जो अनुदान का सुझाव है "बेहतर रूप से छोड़ दिया गया है।" लेकिन यह वास्तव में "प्रामाणिकता" ?

मुझे लगता है कि जवाब स्पष्ट है "नहीं।"

हालांकि, एक तरह की प्रामाणिकता है, जिसकी हम सभी का प्रयास कर सकते हैं-जिस प्रकार की प्रामाणिकता आपको चुनने का प्रयास करती है, जिसे आप कल्पना करते हैं बेशक इसका मतलब यह नहीं है कि हमें किसी और के होने की कोशिश करनी चाहिए। लेकिन अगर हम कभी भी सावधानी से नहीं चुनते हैं कि हम कौन बनना चाहते हैं, तो हम "स्व" क्या "सच" होंगे? यहाँ रगड़ना है: हमें नहीं पता कि हमारा क्या मतलब है जब हम "सच्चे स्व" के बारे में बात करते हैं। तो हम क्या कह रहे हैं जब हम "खुद", "प्रामाणिकता" या क्या अनुदान "प्रामाणिक आत्म अभिव्यक्ति" ?

वर्तमान में अनुमान है कि 40 से 60 प्रतिशत व्यक्तित्व जैविक रूप से आधारित हैं ^[1] , और शेष सांस्कृतिक और अन्य अनुभवात्मक तत्वों के कारण है दूसरे शब्दों में, "आत्म" एक के सहज दृष्टिकोणों और प्रतिक्रियाओं की एक अति जटिल सरणी है, जो कि एक के अधिग्रहित मान्यताओं, मूल्यों और क्रियाओं के साथ संयुक्त है।

कुछ साल पहले, जैविक मानवविज्ञानी हेलेन फिशर और मैंने नेतृत्व निर्णय लेने में जैविक व्यक्तित्व स्वभाव की भूमिका की जांच करने के लिए एक पायलट अध्ययन को डिज़ाइन और कार्यान्वित किया था। हमारे प्रतिभागियों ने फिशर टेम्परमेट स्केल को पूरा करने के लिए निर्धारित किया है कि वे किस प्रकार की चार जीवशास्त्रीय-आधारित शैली सोच और व्यवहार करने के लिए मुख्य रूप से व्यक्त की गई थी, और तीन नेतृत्व के निर्णय का जवाब पर्सकी-फिशर लीडरशिप प्रश्नावली का उपयोग करते हुए किया।

हम इस परिकल्पना करते हैं कि इन चार प्रमुख नेतृत्व शैलियों में से प्रत्येक व्यक्ति की सबसे अधिक अभिव्यक्तियां उन प्रतिक्रियाओं को चुनती हैं जो उनके जैविक नेतृत्व के स्वभाव से सम्बंधित हैं। हमारे परिणाम हमारी अनुमानों को जन्म देते हैं प्रतिभागियों को उनके जैविक व्यक्तित्व स्वभाव के साथ निर्णय लेने की रणनीतियों का चयन करने की संभावना थी। दूसरे शब्दों में, जब हमारे प्रतिभागियों ने उनसे "प्राकृतिक" (क्या कुछ लोग-जिनमें अनुदान सहित- कुछ कहने वाले "प्रामाणिक" होते हैं) चुना था, उनके जैविक स्वभाव स्वभाव (जैविक रूप से आधारित व्यक्तित्व का 40-60%) होता था भविष्य कहनेवाला।

स्रोत: iStock फोटो © स्कॉट लिडेल

तो इसका क्या मतलब है "अपने आप को सच"? क्या "आत्म" करने के लिए आप "सच" होना चाहेंगे? यदि आपके पास शर्मीली होने की जैविक प्रवृत्ति है, लेकिन आप दुनिया में एक फर्क करना चाहते हैं और ऐसा करने के लिए, आपको प्रभावी रूप से बड़ी ऑडियंस के लिए प्रस्तुतिकरण की आवश्यकता है, क्या आप ए के लिए "सच" होना चाहते हैं) आपके जैविक शर्मीली होने की प्रवृत्ति, या बी) आप दुनिया में जो अंतर करना चाहते हैं? कौन सा "स्व" आपका "प्रामाणिक स्व" है?

यदि आप विकल्प बी का चयन करते हैं, तो क्या इसका मतलब यह है कि "अविश्वसनीय" एक अविश्वसनीय रूप से अच्छी सार्वजनिक वक्ता बनने के लिए है? यह वह जगह है जहां अनुदान और मैं असहमत हूं। वह "ईमानदार" होने के नाते और "प्रामाणिक" होने के बीच भेद करता है और शायद ऐसा कुछ करना जो "चरित्र से बाहर" या "अप्राकृतिक" लगता है, वह गैर-कानूनी लेकिन ईमानदार होने का आदर्श उदाहरण है। फिर भी, हो सकता है कि एक प्रामाणिक आत्म को केवल व्यक्तित्व स्वभाव और डिफ़ॉल्ट चरित्र गुणों से अलग और अलग नहीं के रूप में परिभाषित किया गया हो?

हम मानते हैं कि हमने तय किया है, ठोस व्यक्तित्व या विशेषताओं "मैं शर्मीली हूँ" या "मैं बाहर जा रहा हूं" का वर्णन करता हूं कि हम जो सोचते हैं, उसके लिए आवश्यक तत्व हैं- हमारे "सच्चे आत्म" या "प्रामाणिक स्व।" लेकिन इसमें कोई निश्चित तत्व नहीं है कि हमें कौन चाहिए जैसा कि स्टैनफोर्ड मनोवैज्ञानिक कैरोल ड्वेक ने पाया, यहां तक ​​कि यह विश्वास भी है कि स्वयं "निर्धारित" व्यक्तिगत विकास को सीमित करता है।

ग्रांट के तर्क की नींव यह है कि "खुद" का अर्थ है कि काल्पनिक, "स्थिर स्व" के लिए सच्चा होना, और यही कारण है कि उनका निष्कर्ष इतना गलत है क्योंकि "आत्म" अचल नहीं है, "तय नहीं है, और हम में से प्रत्येक के लिए तैयार है, यह चुनना कि कौन होना गहरा प्रामाणिक तरीका है, जबकि ऑटोपिलॉट पर जीवन जीने के बजाय मौलिक रूप से अनौपचारिक है।

स्रोत: पामेला पारेस्की (फ्रीमेज.कॉम से चित्रों के साथ)

अनुदान के उपदेश के बावजूद कि "कोई भी अपने सच्चे स्व को नहीं देखना चाहता है," वास्तविकता की समस्या का उनका व्यक्तिगत समाधान, वास्तव में, इसकी परिभाषा क्या है कि किसी की "सच्ची आत्म" को देखने की अनुमति क्या है। वह लिखता है, "मैंने उस व्यक्ति का निर्णय लिया जिसे मैंने दावा किया"

तो "अपने आप को हो," परन्तु बुद्धिमानी से वह स्वयं चुनें जिसे आप चाहते हैं

[1] बुचर्ड, टी। (1 99 4) जीन, पर्यावरण और व्यक्तित्व विज्ञान, 264, 1700-1701

क्लोनिंगर, आर.सी., स्वरकिक, डीएम, और प्रोज़ीबेक, टीआर (1 99 3)। स्वभाव और चरित्र का एक मनोवैज्ञानिक मॉडल सामान्य मनश्चिकित्सा के अभिलेखागार, 50, 975- 9 0

लोहलीन, जेसी, मैकेरे, आरआर, कोस्टा, पीटी, जॉन, ओपी (1 99 8)। बड़ी पांच व्यक्तित्व कारकों के आम और माप-विशिष्ट घटकों की परिवीक्षाएं जर्नल ऑफ रिसर्च पर्सनैलिटी, 32, 431-453

रॉबिन्स, आरडब्लू (2005)। व्यक्तित्व की प्रकृति: जीन, संस्कृति और राष्ट्रीय चरित्र। विज्ञान, 310, 62-63