अपमानजनक नेता या मास्टर प्रेरक?

रॉबर्ट जे। बीस, पीएचडी, थॉमस एम। ट्रिप, पीएचडी, और डेबरा एल। शापिरो, पीएच.डी.

कई सालों से और कई उद्योगों में, समाज अब तक बहुत स्पष्ट बोलने वाले नेताओं के रूप में घूमने वाले और कभी-कभी अपने प्रबंधन रणनीति में क्रूर जैसा दिखता है। वाल्टर एस्कोसन की किताब, स्टीव जॉब्स , जॉब्स के जीवन और नेतृत्व की एक गहन जीवनी में, इसाकसन उन लोगों के उदाहरण बताती हैं जिन्होंने स्टीव जॉब्स को अपमानजनक नेता के रूप में माना, जो मतलब हो सकता है, यहां तक ​​कि लोगों के लिए क्रूर भी। फिर भी, कई ऐसे लोग थे जिन्होंने स्टीव जॉब्स को अंतिम मास्टर प्रेरक के रूप में देखा, जिन्होंने एप्पल में "ब्रह्मांड में दांव लगाया" और जो अपने करियर के सर्वोत्तम काम करने के लिए कर्मचारियों को प्रेरित किया। तो, कुछ नेताओं ने जो आक्रामक व्यवहारों में चिंतित हैं, जैसे कि चिल्ला, कुछ लोगों द्वारा "अपमानजनक" लगता है, फिर भी दूसरों को "प्रेरित" करता है? चाहे किसी को अपमानजनक नेता या गुरु प्रेरक के रूप में देखा जाता है, "देखने वाले की आंख" में है। दूसरे शब्दों में, धारणा वास्तविकता को आकार देती है

हमने जो शोध किया है वह यह पाया जाता है कि "सामाजिक प्रासंगिक कारक" किस प्रकार आक्रामक मौखिक और गैरवर्तनीय व्यवहार को अपमानजनक या प्रेरणा दे रहे हैं ये सामाजिक प्रासंगिक कारक हैं:

  • उन लोगों के विकास में नेता की सफलता जो अग्रणी है – जब एक नेता व्यक्तिगत और टीम की सफलता को प्राप्त करने वाले शीर्ष कलाकारों में कर्मचारियों को विकसित करता है, तो कर्मचारी इस अनुभव को अच्छी तरह से और संभावित रूप से प्रेरित करने के रूप में देखते हैं, भले ही इसमें नेता की कठोर या आक्रामक आलोचनाएं शामिल हों। उदाहरण के लिए, बॉबी नाइट, इंडियाना विश्वविद्यालय में पुरुषों की बास्केटबॉल के पूर्व मुख्य कोच, उनकी नेतृत्व शैली में आक्रामक होने के लिए जाना जाता था, फिर भी क्योंकि उन्होंने उच्च प्रदर्शन वाली टीमों का निर्माण किया, उन्होंने कई प्रशंसा प्राप्त की, और लोगों ने प्रेरणा की उनकी शैली को पीछे देखा। हालांकि, जब उन्होंने हारना शुरू किया और वह उच्च राष्ट्रीय रैंकिंग को बनाए रखने में असमर्थ थे, तो नाइट की धारणाएं बदल गईं, उनके व्यवहार की समाचार कवरेज बहुत कठिन हो गई और नाइट अंततः उन कारणों के लिए निकाल दिया गया जो उनके नेतृत्व शैली की अपमानजनक बात की ओर इशारा करते थे। इसी तरह, एप्पल ने 1 9 85 में नौकरियों की नेतृत्व शैली को स्वीकार नहीं किया था, जब ऐप्पल का स्टॉक तेजी से अपने ऐतिहासिक कम होने के करीब गिरा। हालांकि, एप्पल ने उसी नेतृत्व शैली को स्वीकार किया था जब एप्पल का स्टॉक दो दशक बाद ऐतिहासिक ऊंचा हो गया था।
  • नेता में विश्वास – जब कर्मचारी अपने पर्यवेक्षक पर भरोसा करते हैं, तो वे अपने पर्यवेक्षकों के कार्यों को गुलाबी रंग के चश्मे के साथ देखते हैं। उदाहरण के लिए, कर्मचारियों को एक नेता के प्रदर्शन को देखने के लिए प्रेरित किया जाता है – जैसे कि वह अनुचित मांगों का पालन करने में मुझे डराता है। एक अन्य उदाहरण के रूप में, कर्मचारी परिस्थितियों में नेता को संदेह का लाभ दे देते हैं, जहां नेता का व्यवहारिक इरादा अस्पष्ट है।
  • नेताओं के व्यवहार को निर्देशित करने वाले उद्देश्यों के लिए स्पष्टीकरण प्रदान किया गया – नेताओं के कार्यों के लिए कर्मचारियों का गुणगान करने वाले इरादों के आकार भी, नेताओं द्वारा उनके कार्यों की व्याख्या कैसे की जाती है, खासकर जब नेताओं के स्पष्टीकरण ईमानदार लगते हैं दरअसल, अवांछित संगठनात्मक परिवर्तन से कठोर प्रदर्शन-आलोचनाओं को लेकर विभिन्न प्रकार के "नुकसान" के लिए नेताओं द्वारा निष्ठात्मक स्पष्टीकरणों को माना जाता है कि निष्पक्ष निष्पक्षता के अधिकतर स्तर से जुड़े हैं, और बदले में, नेताओं में अधिक विश्वास।
  • नेताओं के बारे में पीर विचार – विचार सामाजिक रूप से निर्देशित हैं; इसलिए, जिस तरह से नेता माना जाता है, सहकर्मियों और टीम के सदस्यों से सुनाई गई टिप्पणियों से प्रभावित होता है। कर्मचारियों की टिप्पणियों के बारे में कि वे कितने का इलाज करते हैं, या काम-संबंधित अनुभवों के बारे में अधिक आम तौर पर, दूसरों की निष्पक्ष धारणा और अपमानजनक पर्यवेक्षण की धारणाओं को प्रभावित करते हैं।

एक नेता को अपमानजनक और प्रेरणात्मक रूप से प्रेरित दोनों के रूप में माना जा सकता है, क्योंकि स्टीव जॉब्स को माना जाता था। यह गतिशील है जो प्रतिवाद की मजबूत भावनाओं को प्राप्त करता है, जो कि फ़िल्म व्हाइप्लैश के कई दर्शकों को पूर्णता प्राप्त करने के लिए एक ड्रमर, एंड्रयू नेमैन को प्रेरित करने में संगीत निर्देशक टेरेंस फ्लेचर के "अपमानजनक" तरीकों को देखने में अनुभव करता है। ज्यादातर फिल्मों में, एंड्रयू ने फ्लेचर के अपमानजनक तरीके के रूप में तरीकों का अनुभव किया। हालांकि, फ्लेचर की "अपमानजनक" कार्रवाइयों के चलते क्लासीमैटिक समापन दृश्यों में, एंड्रयू ने एक शानदार प्रदर्शन दिया जो आकर्षक फ्लेचर, एंड्रयू, और दर्शक थे। अंतिम दृश्य फ्लेचर और एंड्रयू दोनों को एक-दूसरे पर मुस्कुराते हुए दिखाता है, उपलब्धि को स्वीकार करते हुए। दोनों प्रतिभागियों को संकेत मिलता था कि अपमानजनक कार्रवाई अंत में, प्रेरणादायक और प्रेरक थे। दूसरे शब्दों में, दुरुपयोग की धारणा देखने वाले की आंखों में है – और यह धारणा सामाजिक प्रासंगिक कारकों द्वारा आकृतिबद्ध है

क्योंकि "दुरुपयोग" देखने वाले की अपूर्ण आंखों में है, जो सामाजिक प्रासंगिक कारकों के आकार का है, संगठनों को "अपमानजनक नेतृत्व" के संबंध में दो तरीकों से सावधान रहना चाहिए। सबसे पहले, संगठनों को किसी भी कथित दुरुपयोग के पदार्थ के परिप्रेक्ष्य के संबंध में संवेदनशीलता के पदार्थ की जांच करनी होगी शामिल सभी दलों, साथ ही सामाजिक संदर्भ चर जो उन्हें कनेक्ट करते हैं। दूसरा, संगठनों को इस संभावना को स्वीकार करने की आवश्यकता है कि किसी नेता की सफलता वास्तविक अपमानजनक अदृश्य (यानी, संयुक्त राष्ट्र की रिपोर्ट) कर सकती है। इसलिए, संगठनों को आगे की जांच के लिए कॉल के रूप में अपमानजनक पर्यवेक्षण के आरोपों का इलाज करना चाहिए और जांच करना चाहिए कि शीर्ष नेताओं द्वारा टीमों और टीमों को कैसे प्रेरित किया जाता है।

जॉर्ज टाउन यूनिवर्सिटी के मैकडोनॉफ स्कूल ऑफ बिज़नेस में थॉमस एम। ट्रिप, वाशिंगटन स्टेट यूनिवर्सिटी में प्रबंधन के प्रोफेसर, और डेबरा एल। शापिरो, क्लैरिस स्मिथ के प्रोफेसर रॉबर्ट जे। बीज़, प्रबंधन के प्रोफेसर और लीडरशिप प्रोग्राम में कार्यकारी मास्टर के संस्थापक हैं। मैरीलैंड विश्वविद्यालय में प्रबंधन और संगठन, "अपमानजनक नेताओं या मास्टर प्रेरक के सह-लेखक हैं? 'दुर्व्यवहार व्यक्ति की आँखों में है', "नव प्रकाशित पुस्तक में एक अध्याय, उच्च निष्पादन कार्य प्रथाओं या अपमानजनक पर्यवेक्षण: सीमा कहां है?