इच्छाशक्ति और भ्रूणीय विचारधारा Trumps विज्ञान: नोबल सैवेज (भाग II)

War_Before_Civilization

डॉ। नार्वेज की हालिया पोस्ट के अपने खण्डन के साथ जारी रखते हुए उन्होंने मानव स्वभाव के अनुमान के तौर पर "गलत" खातों के लिए विकासवादी मनोवैज्ञानिकों की आलोचना की।

डा। नार्वेज: यह आपके जीवन के लिए क्यों महत्व रखता है: बच्चों को उनके विकास के दौरान बहुत करीब, गैर-दखलंदाजी देखभाल की जरूरत है, सबसे अच्छा एक सहायक विस्तारित परिवार में था, लेकिन बहुत स्वायत्तता (विचारों के लिए नि: शुल्क श्रेणी के बच्चों को देखें)। ज़बरदस्ती भावना को मारता है

मेरा खंडन: मैं अनजान था कि विकासवादी मनोवैज्ञानिक ने बच्चों के आत्माओं को मारने का एक साधन के रूप में, "समय पर बलपूर्वक" [इस संबंध में इसका क्या मतलब है] की कोशिश करने का समय बिताया। मैं अपने माता-पिता की शैली में बेहतर सावधानी बरतता हूं, क्योंकि मैं अपने दो साल की बेटी की आत्मा को सांस लेने के लिए अपना विकासवादी दृष्टिकोण नहीं चाहता हूं।

डा। नार्वाज़: 4. सहयोग और सामान्य शांति संतुलन था, फिर भी ईपी प्रतियोगिता और गठबंधन हिंसा को मानता है। वो किसके बारे में बात कर रहे हैं? समूह पारगम्य और द्रव थे रिश्तेदार पास के समूहों में रहते थे। मानवविज्ञान के सबूत बताते हैं कि सहयोग आदर्श था। फिर भी ईपी सहयोग के बजाय समूहों के बीच प्रतिद्वंद्विता ग्रहण करता है। एचजीएसबी (भून, 2006, शांति के लिए मानव क्षमता) के बीच युद्धरत दलों के लिए कोई सबूत नहीं है। इसके बारे में प्रतिस्पर्धा करने के लिए कुछ भी नहीं था क्योंकि इसमें कोई सम्पत्ति नहीं थी और यह एक सामूहिक था। # लेकिन जो चाइल्डयरिंग प्रथाएं थीं, वह प्रथाएं जो खुश, स्वस्थ लोग हैं जो सहमत और सहकारी हैं (यहां और यहां देखें)। हमारी संस्कृति ने माता-पिता को इन प्रथाओं में से ज्यादातर को मजबूर कर दिया है, हालांकि बच्चों को अभी भी दूसरों की मदद करने के लिए एक प्राकृतिक प्रवृत्ति है (देखें माइकल टॉमसेल्लो, 200 9, हम सहयोग क्यों करते हैं)

मेरा खंडन: हाँ, हाँ एचजीएसबी के बीच हिंसा का बिल्कुल कोई सबूत नहीं है इसके अलावा, एचजीएसबी के बीच व्यवहार करने वाली बच्चों को हमेशा अच्छी तरह से समायोजित, चंचल और खुशहाल बच्चे मिले हैं। यदि आप इसे पर्याप्त समय दोहराते हैं, तो यह सच हो जाता है। सेनफ़ेल्ड पर केंद्रीय पात्रों में से एक जॉर्ज कोस्टान्ज़ा का हवाला देते हुए: "जेरी, बस याद करो अगर आपको लगता है कि यह एक झूठ नहीं है। "

डा। नार्वेज: यह आपके जीवन के लिए क्यों महत्व रखता है: आप सभी तरीकों से सहकारी हैं, आप अपने रास्ते की मांग नहीं करते हैं और जब आप अपना रास्ता नहीं लेते हैं तो आक्रामक तरीके से कार्य करते हैं। यदि आपको लगता है कि आप सहयोगी नहीं हैं या शांतिपूर्ण नहीं हैं, तो इसका मतलब है कि आपके दिमाग को अपने जीवन में संवेदनशील अवधि के दौरान आघात या उपेक्षा के आधार पर आसानी से रक्षात्मक हो जाता है। गैर-सहयोग और आक्रामकता मानव स्वभाव में अंतर्निहित नहीं हैं (सिवाय धमकी को छोड़कर, जो सभी जीवों के लिए सच है) लोग बदल सकते हैं मनोचिकित्सा फिर से काम व्यक्तित्व में मदद कर सकता है (श्वार्ट्ज और बेगले, द माइंड एंड द म्रेन देखें) अगर आप एक माता-पिता हैं, तो आप अपने बच्चे को उनके व्यक्तित्व और सुजनता के लिए कैसे बढ़ाएं।

मेरा खंडन: विकासवादी मनोवैज्ञानिक यह नहीं मानते हैं कि मानव स्वभाव हमें आक्रामक और गैर-संगत जीव बनाता है। डॉ नरवाज़ ने पारस्परिक परोपकारिता के बारे में सुना है, मानव समाज के रखरखाव के लिए मूलभूत तंत्रों में से एक है? मनुष्य दोनों को क्रूर और दयालु होने की क्षमता है; सहकारी और प्रतिस्पर्धी; प्यार और घृणित व्यवहारिकता मानव स्वभाव का अभिन्न अंग है कठोर जैविक निर्धारणवाद नहीं है

डा। नार्वेज: 5. उदारता और साझाकरण, एक नैतिक नैतिकता थी। एचजीएसबी को "अपने पड़ोसी से प्रेम" करने की आज्ञा की ज़रूरत नहीं थी, क्योंकि ऐसा इसलिए किया जाता है जब कोई दयालुता और करुणा से उठाया जाता है, जिसकी पूरी तरह से जरूरतें पूरी हो चुकी हैं। फिर भी ईपी मानती है कि मनुष्य स्वाभाविक रूप से स्वार्थी होते हैं।

मेरा खंडन: एक भी विकासवादी मनोवैज्ञानिक नहीं है जिसके बारे में मुझे पता है, यह दावा करता है कि इंसान सख्ती से "स्वाभाविक रूप से स्वार्थी हैं।" रिचर्ड डॉकिंस का 1 9 76 किताब, द स्वार्थी जीन का प्रसिद्ध शीर्षक शायद डॉ। नार्वेज अगर कुछ भी, विकासवादी मनोवैज्ञानिक "गैर-स्वार्थी" विषयों जैसे कि अभिभावक प्रेम, दोस्ती, रिश्ते, पारस्परिक परोपकारिता, परोपकार, निस्वार्थता, और नैतिकता के नाम पर अध्ययन करने में सबसे आगे हैं, लेकिन कुछ प्रासंगिक उदाहरण।

डॉ। नार्वेज: लेकिन हम इतने सच्चे आत्म-केंद्रित व्यवहार के बारे में कैसे लाए हैं कि हम सभी युगों और लगभग सभी जीवन के जीवन में संयुक्त राज्य अमेरिका में देख रहे हैं? मैं थोड़ी देर के लिए इस बारे में ब्लॉगिंग कर रहा हूं: स्वार्थीपन, सांस्कृतिक प्रथाओं की सांस्कृतिक अपेक्षाओं के साथ क्या करना है, जो लोगों को "खतरे में" सबसे अधिक समय से गुजरती हैं, और बाल-व्यवहार की प्रथाओं (बच्चों पर जोर देते हुए नहीं उनकी जरूरतों को पूरा करने से एक आत्म-केंद्रित मस्तिष्क होता है, जो बाद की पीढ़ियों के साथ खराब हो जाता है)।

मेरा खंडन: मुझे नहीं पता कि उत्तरार्द्ध का मार्ग क्या है, और यह कैसे विकासवादी मनोविज्ञान से संबंधित या हो सकता है।

डा। नार्वेज: यह आपके जीवन के लिए क्यों महत्वपूर्ण है: आपके जीन आपको "स्वार्थी" नहीं बनाते हैं। यह बच्चे की प्रथाओं, सामाजिक स्थितियों और सांस्कृतिक कथाओं से आता है। अपने चारों ओर से, आपके कथन को बदलें और अपनी उदारता को बाहर निकालें। आप अपने आप में विसर्जित कर रहे हैं कि तुम क्या हो

मेरा खंडन: क्या ??!?

डॉ। नार्वेज: 6. सद्गुण और अच्छे नागरिकता, एक नैतिक नैतिकता थी, फिर भी ईपी मानती है कि इंसान प्राकृतिक चीेटर हैं। एचजीएसबी के संदर्भ में, हर किसी को भरोसेमंद होना पड़ता है या समूह का शिकार होने से नाश हो सकता है। एचजीएसबी के सदस्य कुछ भी भरोसा नहीं करते हैं, लेकिन प्रत्यक्षदर्शी साक्ष्य संसाधनों के बारे में जानबूझकर झूठ बोलना नहीं होता और अगर कोई व्यक्ति त्याग दिया या निष्कासित हो जाता।

मेरा खंडन: विकासवादी मनोवैज्ञानिकों का तर्क नहीं है कि इंसान "स्वाभाविक चीते हैं"। डॉ। नार्वेज शायद इस तथ्य से उलझन में हैं कि टोबी और कॉस्माइड ने कम्प्यूटेशनल सिस्टम का खुलासा किया है, जिसमें धोखेबाज पहचान मॉड्यूल लगाया गया था। यह केवल यह स्वीकार करता है कि तर्क के एक समरूप समस्या (जैसा कि वेशन चयन कार्य के माध्यम से प्रस्तुत किया गया है) इस समस्या के आधार पर हल करने के लिए अलग-अलग मुश्किल है कि क्या यह समस्या पूरी तरह से तैयार की गई है या सामाजिक मानदंडों के उल्लंघन का उपयोग कर रहा है। मैं मान रहा हूं कि डॉ। नार्वेज का मानना है कि शिकारी-संग्रहकों के बीच यौन बेवफाई और दुश्मनी के अन्य रूप अनुपस्थित थे। जाहिर है, वे एक "प्राकृतिक नैतिकता" का पालन करते हैं, जो कि वास्तव में क्या है: एक अप्राकृतिक नैतिकता; एक प्राकृतिक अनैतिकता; या संभवतः एक अप्राकृतिक अनैतिकता?

डा। नार्वेज: यह आपके जीवन के लिए क्यों महत्व देता है: हां, हमारे पास "ग़लत उभरने वाले" लोग हैं, जिनमें से कुछ धोखा देते हैं लेकिन यह इसी तरह से हो ऐसा जरूरी नहीं है। अगर हम बच्चों को अच्छी तरह से बढ़ाते हैं और सुनिश्चित करते हैं कि कार्यस्थलों, घरों के समर्थन के स्थान हैं, अगर हम प्रतियोगिता कम करते हैं, तो हमें कम धोखाधड़ी होगी

मेरा खारिज करना: अगर हम केवल धूप में सुगंध के साथ हाथ पकड़े और "हम सभी जो कह रहे हैं शांति को एक मौका दे," तो दुनिया हिंसा, धोखाधड़ी और दुख से छुटकारा पायेगा। सुंदर "नए युग" प्लैटिट्यूड्स के बावजूद, यह विकासवादी मनोविज्ञान के साथ क्या करना है?

डॉ। नार्वाज़: 7. सभी उम्र के लिए अधिक यौन आज़ादी और संभोग व्यवहार था, फिर भी ईपी ने आज के प्रतिबंध और प्रतिस्पर्धा की तरह एक परिदृश्य ग्रहण किया है, और पहले यौन व्यवहार के समय पर जोर दिया।

मेरा खंडन: क्या डॉ नरवाज़ सभी उम्र में एचजीएसबी की अधिक से अधिक यौन स्वतंत्रता के बारे में प्रासंगिक संदर्भ साझा कर सकते हैं? कौन सा "आज" डॉ नरवाज़ का जिक्र है? समकालीन सऊदी अरब में यौन व्यवहार संयुक्त राज्य अमेरिका में 1 9 60 के दशक के यौन उत्पीड़न आंदोलन से अलग हैं। फिर भी दोनों समकालीन वातावरण का गठन

डा। नार्वाज़: सहकारी प्रजनन और बाल-पालन किया गया था, फिर भी ईपी ने दोस्त प्रतिस्पर्धा को मान लिया और आनुवांशिक प्रभुत्व को सुनिश्चित करने के लिए महिला प्रजनन को नियंत्रित करने की पुरुष की इच्छा।

मेरा खंडन: यह वाक्य अनावश्यक पर सीमाएं, क्योंकि यह कई मुद्दों को मसलाता है (अकेले इसे तथ्यों को गलत माना जाता है) उत्क्रांतिवादी मनोवैज्ञानिक सहकारी प्रजनन और बाल-पालन (जैसे, दादी परिकल्पना) का अध्ययन करने में अग्रणी रहे हैं। जहां तक साथी प्रतिस्पर्धा का संबंध है, साथियों के लिए intrasexual प्रतियोगिता पुरुष और महिला दोनों कामुकता का एक केंद्रीय विशेषता है। तर्क करने के लिए कि मनुष्य, एक यौन पुनरुत्पादक प्रजातियां, कुछ "प्राचीन" रूप में मौजूद हैं जिसमें दोस्त प्रतिस्पर्धा अनुपस्थित थी, हास्यास्पद है। इस बिंदु पर बहस करने के लिए, डॉ। नार्वेज प्रभावी रूप से घोषणा करते हैं कि यौन चयन, विकास के मूलभूत तंत्रों में से एक, गैर-ऑपरेटिव (कुछ एचजीएसबी "प्राकृतिक" राज्य में) होता। जीवन रक्षा और पुनरुत्पादन, जीवन प्रक्रिया करने वाली केंद्रीय प्रक्रियाएं हैं। इसका अर्थ यह नहीं है कि जीव इन लक्ष्यों को जानबूझकर पीछा करते हैं। हालांकि, इसका मतलब यह है कि कोई भी संदर्भ नहीं है जिसमें दोस्त प्रतिस्पर्धा गैर-मौजूद है (कम से कम विशिष्ट यौन प्रजनन प्रजातियों के लिए)।

डॉ। नार्वाज़: एचजीएसबी में, सभी उम्र में यौन संबंधों के प्रयोग के साथ व्यापक रूप से प्रतीत होता था। हमारे बोनोबो चचेरे भाई के साथ, व्यक्तियों ने सही उपजाऊ दोस्त की प्रतीक्षा नहीं की।

मेरा खंडन: विकासवादी मनोवैज्ञानिकों का यह प्रचार नहीं है कि "व्यक्ति सही उपजाऊ दोस्त की प्रतीक्षा करते हैं।" इसका शाब्दिक अर्थ कुछ भी नहीं है। पुरुषों और महिलाओं के पास कुछ आदर्श संभोग मानदंड हैं, जो कि अधिकांश मामलों में बहुत सारे कारणों के लिए अन्तर्निहित हैं। एक बेरोजगार पुरुष अभेद्य, जो भी सुस्त, मूर्ख, और शारीरिक रूप से अप्रिय है, वह विक्टोरिया के गुप्त मॉडल के साथ मिलना चाह सकते हैं लेकिन उसे पहले महिला के लिए बसने के लिए हो सकता है जो दस सेकंड से ज्यादा के लिए अपनी उपस्थिति में खड़ा हो सकता है। क्या डॉ। नार्वेज वास्तव में बताते हैं कि विकासवादी मनोवैज्ञानिक अनभिज्ञ होते हैं कि व्यक्ति "उपजाऊ" साथी के साथ मिलन ही नहीं करते हैं? गुप्त ओव्यूलेशन की धारणा के साथ कौन आया? सामाजिक रचनावादी?

डॉ। नार्वाज़: यौन संबंध अधिक आनंद के बारे में थे [शिकारी-संग्रहकर्ताओं के लिए]

मेरा खंडन: ओह, मैं देख रहा हूँ। विकासवादी मनोवैज्ञानिक अन्यथा अनजान हैं कि लोग यौन संबंध रखते हैं क्योंकि यह सुखद है। इसके बजाए, हम सभी को लगता है कि पुरुषों और महिलाओं के उनके जीन के प्रसार के एकमात्र और जागरूक उद्देश्य के लिए यौन संबंध हैं।

डॉ। नार्वेज: यह दिखाने का कोई सबूत नहीं है कि पुरुषों के बारे में चिंतित हैं कि उनके बच्चे किसके थे, लेकिन इसके विपरीत के सबूत हैं।

मेरा खंडन: क्या डॉ नरवाज़ उन संदर्भों को साझा कर सकते हैं जो न केवल दिखाते हैं कि एचजीएसबी पुरुषों न केवल पैतृक निश्चितता के बारे में परवाह करते हैं बल्कि यह भी कि वे इसके विपरीत व्यवहार और वरीयताओं को प्रदर्शित करते हैं? संयोगवश, कैलकुल्ड होने की देखभाल करने के लिए 'विपरीत सबूत' का क्या मतलब है? अपने अंडाकार महिला साथी के साथ एक स्विंगर्स क्लब में शामिल हो रहे हैं?

डॉ। नार्वेज: ईपी में जांच की जाने वाली अनुमानों से, यह स्पष्ट है कि उन्हें इस आधार रेखा की समझ नहीं है। अन्यथा, उदाहरण के लिए, वे कौमार्यता के लिए पुरुष वरीयता क्यों परिकल्पना करेंगे? इसका कारण यह है कि वे गलत बेसलाइन का उपयोग कर रहे हैं, जो कि एक और अधिक हालिया सामाजिक संरचनाओं पर आधारित है। हमारे पूर्वजों के परिजन-आधारित समुदायों में रहते थे और महिला प्रजनन को नियंत्रित करने से संबंधित नहीं थे। महिलाओं ने इसे खुद नियंत्रित किया- वे नवजात शिशु की हत्या के लिए जिम्मेदार थे जो समुदाय के संसाधनों द्वारा दोषपूर्ण या देखभाल करने में असमर्थ थे।

मेरा खंडन: मैं देख रहा हूँ शुद्धता का आदर्श अधिक हाल ही में बुराई पितृसत्ता का एक अभिव्यक्ति है जबकि शिशुओं की "निष्ठावान" मानदंड शिकारी-संग्रहकर्ता समानतावाद का एक प्रारंभ है। मुझे डर है कि तर्क के बाद मुझे कठिन समय आ रहा है।

डा। नार्वेज: क्यों यह मायने रखता है: जो लोग प्रारंभिक जीवन में उपेक्षित होते हैं, उनमें मस्तिष्क की कमी और संभावित निर्धारण (उदाहरण के लिए, सेक्स पर मार्टिन टेकियर के काम देखें) की ओर बढ़ने वाली महिलाओं की तुलना में अधिक हानि होती है। यहां तक कि संयुक्त राज्य अमेरिका के पुरुषों की स्तन फेफड़े गरीब दर और स्तनपान कराने की लंबाई के कारण हो सकते हैं जो संभवतः पुरुष विकास के लिए विशेष रूप से हानिकारक हैं। इसलिए विशिष्ट पुरुष प्रकृति के प्रतिबिंबित होने के लिए आज अमरीका के पुरुषों की विशेषताओं का गुणगान मत करो।

मेरा खंडन: मैं पैराग्राफ के पहले भाग से बात नहीं कर सकता, क्योंकि मुझे यकीन नहीं है इसका क्या मतलब है। उसने कहा, कोई विकासवादी मनोवैज्ञानिक तर्क नहीं करता कि समकालीन अमेरिकी पुरुष पुरुष मानव स्वभाव के "मॉडल" का गठन करते हैं। हालांकि, पेरुवियन, नाइजीरियाई, अमेरिकी, बेडौइन और इनुइट पुरुष कई सार्वभौमिक विशेषताओं को साझा करते हैं जो साझा साझा जैविक विरासत की बात करते हैं।

आखिरी नोट: इन दो रिबटल पदों को लिखने में मेरा उद्देश्य किसी साथी पीटी ब्लॉगर की आलोचना करने में विफल नहीं है। हालांकि, उस हद तक कि डॉ। नार्वेज ने सार्वजनिक रूप से ऐसे घटिया तरीके से विकासवादी मनोवैज्ञानिकों पर हमला करने का फैसला किया (अकेले यह मान लें कि हम एक षड्यंत्रकारी भयावह एजेंडा के सदस्य हैं), मुझे लगता है कि एक सशक्त (हालांकि उम्मीद है कि विनम्र) तौर तरीका।

स्रोत के लिए स्रोत:

http://bit.ly/iob3Mg

Intereting Posts

काम पर पवित्र स्थान बनाने के 3 तरीके सांप हैंडलिंग की प्रशंसा में कहने का सबसे अच्छा तरीका है मैं क्षमा चाहता हूँ अज्ञान परमानंद नहीं है और हो जाएगा नहीं विज्ञान सुधार प्रयास और इसकी असंतोष क्या आप जानते हैं कि आप अभी भी क्यों चल रहे हैं? एक खतरनाक चालक को संभालने का सबसे अच्छा तरीका मैत्री और हानि: जब मृत्यु के प्यार वाले एक सबसे अच्छा दोस्त है महिला का अंतर्ज्ञान कहां है? रोज़ रंग का सेवानिवृत्ति मानसिक बीमारी सूक्ष्म अपराध क्या है? अंडाधारा: नफरत आशावाद क्यों कुछ लोग हमें रेंगना क्या किशोर पर्याप्त सो रहे हैं? सत्य की किस्मों?