"मैं अपनी आत्मा की सर्वोत्तम स्थिति [ मनोचिकित्सा उपचारात्मक ] के लिए [ध्यान] के लिए दर्शन का अभ्यास नहीं करना पड़ेगा ।" – सोक्रेतेस
दार्शनिक हबर्ट ड्रेफुस और सीन कीली ने एक विद्वानों और पाठक-अनुकूल किताब, ऑल थिंग्स शीइंग: रीडिंग द वेस्टर्न क्लासिक्स को एक सेक्युलर एज (2011) में खोज करने के लिए लिखा है, हालांकि, गैर-विशेषज्ञ दर्शकों के लिए इरादा हालांकि, इसके लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं समकालीन मनोचिकित्सक और मनोवैज्ञानिक प्रथाओं। [i] यद्यपि हेडेगर के उनके स्पष्ट सन्दर्भ आश्चर्यजनक रूप से छोटे हैं, [ii] मेरे पढ़ने में लेखकों ने मानव (1 927-19 62) पर मौजूद एक समृद्ध प्रासंगिक पूरे, – विश्व, और उनके (1 9 54/1 9 77) का विश्लेषण कैसे मनुष्य सहित, संस्थाएं हमारे तकनीकी युग में हमारे लिए "खड़ी रिजर्व" के रूप में सुगम समझी गई हैं – संसाधनों को मापा, छेड़छाड़ और शोषण करने के लिए। किताब में एक आकर्षक ऐतिहासिक विवरण प्रस्तुत किया गया है कि कैसे होम्सर की प्राचीन दुनिया से मध्य युग के माध्यम से निहितावस्था में संस्थाओं की सुगमता विकसित हुई है – या प्रजनन- जो कि प्रबुद्धता के उत्तराधिकारी बन गए थे:
दुनिया का इस्तेमाल … पवित्र, चमकती चीजों की दुनिया।
चमकती चीजें अब बहुत दूर हैं। किताब लाने के उद्देश्य से है
वे एक बार फिर … [और] हम उस आश्चर्य को उजागर करने के लिए थे
एक बार अनुभव करने में सक्षम (ड्रेफस एंड केली, 2011, पी। Xi)
ड्रेफुस और केली जांच करते हैं और एक पवित्र प्रथा को फिर से जीवित करने की कोशिश करते हैं, फिर भी हमें थोड़े से उपलब्ध हैं, कि प्राचीन यूनानियों को पॉजीस कहा जाता है:
लगभग सौ साल पहले, खेती और पोषण
पॉइज़ीज़ के तरीकों ने एक केंद्रीय तरीके से मायने रखी ।
शिष्टवादी शैली खुद को प्रकट करती है … शिल्पकार के कौशल के लिए
चीजों को अपने सर्वश्रेष्ठ में लाने …। यह खेती, शिल्पकार की तरह,
उनके सर्वोत्तम अर्थों को कैसे उजागर करें
उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध में जीवित और अच्छी तरह से जीवित था, लेकिन यह नीचे है
हमारी तकनीकी युग में हमला (पृष्ठ 206)
उनके मुख्य उदाहरण के रूप में लकड़ी के काम का उपयोग करते हुए, ड्रेफस और केली दर्शाते हैं कि पोएटिक समझ दोनों ही व्यावहारिक और प्रतीक हैं और यह हमें अर्थ और मूल्य के भेदों को देखने में सक्षम बनाता है, जो कि इस तरह के पोएटिक समझ के बिना दिखाई नहीं दे सकते। पोएटिक अभ्यास हमें अपनी अद्वितीयता में संस्थाओं और परिस्थितियों को प्राप्त करने के लिए संभव बनाता है और इस प्रकार देखभाल, सम्मान और यहां तक कि श्रद्धा का एक स्रोत भी है। पोएटिक कौशल सिर्फ तकनीकी प्रवीणता और मशीनों की "खुफिया" की तुलना में कहीं ज्यादा अमीर है।
जैसा कि डेरेफस और केली का पालन, प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में प्रगति ने समकालीन जीवन में पोयनीय कौशल के महत्व को कम किया है:
जिस हद तक तकनीक कौशल की आवश्यकता को दूर कर देती है, यह
अर्थ की संभावना को भी दूर खींचती है … कौशल प्रकट करते हैं
हमारे लिए सार्थक मतभेद …। जिस हद तक यह दूर ले जाता है
कौशल की जरूरत है, प्रौद्योगिकी मानव जीवन को अलग करती है …। चपटा
अर्थ के सांसारिक नुकसान के साथ-साथ हमारी समझ हमारी समझ है
अपने आप को। मनोदशा और श्रद्धा के मूड में करीब और
एक डोमेन में मूल्य की भेदों पर निपुण ध्यान – लगभग हैं
हमारे लिए खोया [जैसा कि हमारा है]
जिसका अर्थ है। (पीपी। 213-214)
प्रौद्योगिकी, लेखकों का दावा है, अमानवीय और विनाशकारी नस्लों, और वे जीवन के एक तकनीकी तरीके का विरोध करने वाली पियक्कड़ प्रथाओं के पुनर्मुद्रण और संरक्षण के लिए एक मजबूत याचिका बनाते हैं।
ऐसे प्रतिबिंब मनोविज्ञान और मनोवैज्ञानिक प्रथाओं के लिए बेहद प्रासंगिक होते हैं, जो निरर्थकता के खाई में पड़ने के लिए जोखिम में हैं। हमारी बीमा-कंपनी-चालित आयु में त्वरित सुधार, मैनुअल प्रक्रियाओं जैसे- संज्ञानात्मक व्यवहार चिकित्सा जैसे- उदाहरण के लिए- औसत दर्जे वाले "वेरिएबल्स" को संशोधित करने के लिए मनुष्य की पीड़ा से देखभाल करने की जगह बढ़ रही है मनोविश्लेषण में, फ्रायड की वैज्ञानिक और कार्टेशियन उद्दीपनवाद (Askay और Farquhar, 2006; Stolorow, 2011), जो अपनी स्थापना के बाद से मनोविश्लेषण अभ्यास पर छाया रखे हैं, एक बार फिर से न्यूरबायोलॉजिकल कटौती के रूप में सामने आए हैं, जो व्यंग्य में व्यंग्य क्लासिक ऑक्सीमोरन, "न्यूरोसाइकाइनालिसिस" और "सबूत आधारित उपचार" के लिए कॉल में, किसी भी दार्शनिक पूछताछ से रहित एक नारा है जो पीड़ित मानव आत्मा ( psyches therapeia) के चिकित्सीय दृष्टिकोण के मार्गदर्शन के लिए उचित "सबूत" है )।
ड्रेफुस और केली को पयौसी कौशल के साथ तकनीकी प्रवीणता के विपरीत है, डोना ऑरेंज, जॉर्ज अटवुड और मेरा (1 99 7) मनोवैज्ञानिक अभ्यास के लिए तकनीक और फ्रॉन्सिस के बीच अरिस्टोटेलियन भेद के आवेदन के समान है। टेकनी या तकनीकी तर्कसंगतता एक समान प्रकार और चीजों के समान उत्पादन के लिए आवश्यक ज्ञान है। यह मनोवैज्ञानिक तकनीक के पारंपरिक, नियमित नियमों में मिसाल है, खासकर क्योंकि ये सभी रोगियों, सभी विश्लेषकों, सभी विश्लेषणात्मक जोड़ों और सभी स्थितियों के लिए आवेदन करने का दावा कर रहे हैं। हम तर्क देते हैं कि तकनीक के रूप में मनोविश्लेषण की पूरी अवधारणा गलत है … और फिर से सोचने की जरूरत है "(पेज 21)। हम आगे सुझाव देते हैं कि मनोविश्लेषणात्मक अभ्यास के लिए क्या जरूरी है तकनीक तकनीकी नहीं है , लेकिन phronesis या व्यावहारिक ज्ञान तकनीक के विपरीत, फ्रॉन्सिस एक व्यावहारिक समझ का एक रूप है जो हमेशा विशेष रूप से उन्मुख होता है, व्यक्तिगत और उसकी स्थिति की विशिष्टता के लिए। [Iii] फ्रोन्सिस के रूप में साइकोएनालिटिक अभ्यास, व्यक्तिगत भावनात्मक संसारों का पता लगाने और रोचक बनाने के लिए उनकी समृद्धि, विविधता और संदर्भ-एम्बेडेनेस। यह मनोविश्लेषण प्रथाओं के पोएटिएक / फार्नेटिक प्रकृति है जो हमलावरों के खिलाफ "सर्वश्रेष्ठ" न्यूरोइज़्म (ब्रदर्स, 2002) और वैज्ञानिक उद्देश्यवाद द्वारा हमले के खिलाफ हमारी सर्वश्रेष्ठ रक्षा का गठन करते हैं जो हमारे कॉलिंग की मानवता को खतरा देती हैं। ऐसी प्रथाओं में, भावनात्मक संसारों को पवित्रता के साथ चमकने के लिए सक्षम किया गया है जो एक नैतिक, सम्मानपूर्ण और सावधानीपूर्वक सगाई (ऑरेंज, 2011; स्टोलो, 2011, अध्याय 8) का आह्वान करता है।
प्रतिक्रिया दें संदर्भ
पूछे, आर।, और फरख़ार, जे। (2006)। दुर्गम की आशंका: फ्रायडियन मनोवैज्ञानिक और अस्तित्वपूर्ण घटनाएं । इवान्स्टन, आईएल: नॉर्थवेस्टर्न यूनिवर्सिटी प्रेस
ब्रदर्स, एल। (2002) गलत पहचान: मन-मस्तिष्क की समस्या पर विचार किया गया । अल्बानी, एनवाई: स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ़ न्यूयॉर्क प्रेस
ड्रेफस, एच।, और केली, एसडी (2011)। सभी चीजें चमक रही हैं: धर्मनिरपेक्ष आयु में अर्थ खोजने के लिए पश्चिमी क्लासिक्स को पढ़ना । न्यू यॉर्क: फ्री प्रेस
इंग्लबर्ग-पेडेर्सन, टी। (1 9 83) अरस्तू की नैतिक अंतर्दृष्टि के सिद्धांत ऑक्सफोर्ड, यूके: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस
हेइडेगर, एम। (1 9 62) होने और समय (जे मैक्वेरी एंड ई। रॉबिन्सन, ट्रांस।) न्यूयॉर्क: हार्पर एंड रो (मूल काम प्रकाशित 1 9 27)
– (1 9 77) प्रौद्योगिकी से संबंधित प्रश्न (डब्ल्यू। लविट, ट्रांस।) प्रौद्योगिकी और अन्य निबंधों के विषय में प्रश्न (पीपी 3-35) न्यूयॉर्क: हार्पर एंड रो (मूल काम प्रकाशित 1954)
नारंगी, डीएम (2011)। व्यक्तिवाद से परे: बुबेर, गैडेर और लेविनास के दार्शनिक योगदान आर। फ़्री एंड डब्लू। कोबर्न (एड्स।) में, संदर्भ में व्यक्तियों: सिद्धांत और व्यवहार में व्यक्तित्व की चुनौती (पीपी 43-57) न्यूयॉर्क: रूटलेज
– एटवुड, जीई, और स्टोलो, आरडी (1 99 7) आंतरिक रूप से कार्य करना: मनोवैज्ञानिक अभ्यास में सांस्कृतिकवाद । हिल्सडेल, एनजे: एनालिटिक प्रेस; लिंक: http://www.amazon.com/Working-Intersubjectively-Contextualism-Psychoanalytic-Practice/dp/0881633607/ref=la_B001IXOF6S_1_5?ie=UTF8&qid=1337702903&sr=1-5
स्टोलो, आरडी (2011)। दुनिया, भावात्मकता, आघात: हेडेगर और बाद के कार्टेशियन मनोविकृति । न्यूयॉर्क: रूटलेज; लिंक: http://www.routledgementalhealth.com/world-affectivity-trauma-9780415893442
[आई] डिवीजन / रिव्यू में दिखाई दी : एक त्रैमासिक मनोचिकित्सा मंच
[ii] मुझे संदेह है कि नाइजी आंदोलन में उनकी भागीदारी की सीमा के विस्तार के संदर्भ में हेडेगर व्यापक रूप से उत्पन्न हो सकता है। जॉर्ज एटवुड और डोना ऑरेंज के साथ लिखे गए एक अध्याय में, हमने "हेइडेगर के रहस्योद्घाटन …" पर टिप्पणी की, जिसमें दार्शनिक ने मानवता के बारे में हमारे विचारों को मुक्त करने के उद्देश्य से अमानवीय अवमानना के मौजूदा शासन से योगदान दिया था, लेकिन जिन्होंने खुद को एक भयावह द्रव्य राजनीतिक आंदोलन इतिहास में बेमिसाल है और इसके विनाशकारी और विनाशकारी उद्देश्यों के लिए "(स्टोलो, 2011, पी। 85)।
[iii] यह सुझाव दिया गया है कि phronesis एक poionic पहलू है कि यह मानव डोमेन (Engberg-Pedersen, 1 9 83) में सोफिया (ज्ञान) की खेती करता है।
कॉपीराइट रॉबर्ट स्टोलो
