नैतिकता के कई बुनियादी दृष्टिकोण हैं एक उपयोगितावादी है यह एक तरह का कलन है जो महानतम संख्या के लिए सबसे बड़ा अच्छा बनाने का प्रयास करता है। यह उठाए गए कार्यों के अंत के परिणामों को देखता है
नैतिकता के लिए एक अन्य दृष्टिकोण अधिकारों का है एक कार्रवाई सही (या गलत) परिणामों से स्वतंत्र है इसका ध्यान हर व्यक्ति के निहित मूल्य पर है कोई गणना नहीं है प्रत्येक व्यक्ति उसका अंत है- या खुद
हम यह सोचते हैं कि हम अपने दृष्टिकोण से सुसंगत हैं, लेकिन एकेडमी ऑफ मैनेजमेंट में प्रकाशित एक अध्ययन इस धारणा को उठाता है। लेखकों ने निष्कर्ष निकाला है कि जिस दृष्टिकोण का हम पक्ष रखते हैं वह उस सेटिंग से प्रभावित होता है जिसमें हम स्वयं पाते हैं http://business.oregonstate.edu/different-hats-different-obligations-plu…
अध्ययन से पता चलता है कि जब लोग विवादित भूमिकाओं में होते हैं तो लोग नैतिक पाठ्यक्रम कैसे चुनते हैं। वे एक उदाहरण के रूप में सेना की मेडिक्स लेते हैं एक सैनिक का काम मारना है, जब आवश्यक हो; एक चिकित्सक का काम जीवन बचाने के लिए है, यदि संभव हो तो पहले उदाहरण में, एक मानव जीवन एक मूल्य / लाभ समीकरण का हिस्सा है, वहन योग्य है; दूसरे उदाहरण में, एक मानव जीवन का मूल्य अतुलनीय है
यदि कोई व्यक्ति दो भूमिकाओं में एक साथ होता है तो कौन सा आदर्श प्राथमिक होता है? इस अध्ययन में, ओरेगन स्टेट यूनिवर्सिटी के कीथ लीविट और अन्य लोगों द्वारा, 128 अमेरिकी सेना के डॉक्टरों को समस्या हल करने वाले परीक्षणों की एक श्रृंखला पूरी करने के लिए कहा गया था। सिपाही / मेडिक्स के एक समूह को संकेत दिए गए थे, जो संकेत दिया था कि वे एक चिकित्सक या एक सैनिक के रूप में कार्य कर रहे थे।
जब संकेतों ने संकेत दिया कि उत्तरदाता पहले सैनिक थे, तो उत्तरदाता उत्तरदायी थे, कुछ अच्छे के लिए मारने को तैयार थे, जबकि जिनके संकेतों से संकेत मिलता था कि वे पहले डॉक्टर थे, वे मानव जीवन पर कीमतें देने को तैयार नहीं थे। दार्शनिक शब्दों में, पहला समूह एक उपयोगी दृष्टिकोण का उपयोग करता था, जबकि दूसरे ने प्रत्येक व्यक्ति के निहित मूल्य के नैतिक सिद्धांत पर काम किया था।
Leavitt अध्ययन दर्शाता है कि नैतिक मूल्यांकन अलग-अलग भूमिकाओं के अनुसार अलग-अलग होते हैं एक ही व्यक्ति जो मानव जीवन पर एक कीमत डालने से इंकार करता है, जबकि एक भूमिका (डॉक्टर) में एक अलग भूमिका (सैनिक) मानते समय बहुत अलग नैतिक गणना कर सकती है।
अध्ययन की एक दिलचस्प खोज यह है कि उत्तरदाताओं ने अचेतन संकेतों के आधार पर चिकित्सक या चिकित्सक के दृष्टिकोण को अपनाया। शोधकर्ताओं ने उन्हें नहीं बताया कि अब वे सैनिक थे और अब डॉक्टर संकेत एक अवचेतन स्तर पर थे।
हम में से कुछ सेना के डॉक्टर हैं, लेकिन हम में से अधिकांश रोज़मर्रा के आधार पर कई भूमिकाओं में शामिल हैं। हम परिवारों, कार्यस्थलों, पड़ोस और राष्ट्रों का हिस्सा हैं हम नैतिकता के बारे में हमारे दोस्तों के साथ एक तरह से सोचते हैं और जब हम कर्मचारी हैं तो हम अलग तरीके से सोचते हैं। पेशेवरों को नैतिकता के संहिताओं द्वारा निर्देशित किया जाता है, जो नैतिक सिद्धांतों पर आधारित होते हैं, जबकि हमारे निजी जीवन में हम वफादारी के मामलों के द्वारा अधिक बार निर्देशित होते हैं। प्रत्येक भूमिका नैतिक अपेक्षाओं के साथ होती है जब हम भूमिका निभाते हैं तो हम भाग्यशाली हैं लेकिन यह पता लगाने में असामान्य नहीं है कि वे नहीं हैं।
हमें यह जानना होगा कि हमारे द्वारा किए गए नैतिक विकल्पों को बाहरी कारकों द्वारा आकार दिया जा सकता है। अगर हम मानते हैं कि हम अपनी नैतिक संवेदनाएं एकात्मक नहीं हैं, लेकिन कई भूमिकाएं, जो हम विभिन्न भूमिकाओं से प्रभावित हैं, तो हम परस्पर विरोधी व्यावसायिक और व्यक्तिगत भूमिकाओं का सामना करते समय बेहतर नैतिक चयन के लिए बातचीत करने की बेहतर स्थिति में हैं।
