अकादमिक विकृति

एक प्रशिक्षक के रूप में, मैंने अपने व्यवसाय को अपने छात्रों के लिए एक अद्वितीय तरह की मूल्यांकन नीति बनाने के लिए बनाया है। विशेष रूप से, सभी परीक्षण लघु-निबंध शैली हैं और ग्रेड प्राप्त होने के बाद संशोधनों की अनुमति है। इससे यह सुनिश्चित होता है कि छात्रों को हमेशा यह समझने के लिए कुछ प्रेरणा मिलती है कि उनके पास क्या गलत है और इसमें सुधार आया है। दूसरे शब्दों में, मैं सीखने को प्रोत्साहित करने के लिए अपना आकलन तैयार करता हूं। शिक्षा के मूल्य पर कुछ अमूर्त परिप्रेक्ष्य के दृष्टिकोण से, यह अपनाने के लिए एक उचित परिप्रेक्ष्य जैसा लगता है (कम से कम मेरे लिए, हालांकि मैंने अपने किसी भी सहयोगी को विधि के साथ बहस नहीं सुना है)। यह भी एक बेहतर शब्द की कमी के लिए, मेरे लिए एक बेवकूफी बात है, एक पेशेवर दृष्टिकोण से मेरा मतलब ये है कि – नौकरी बाजार में – सफलतापूर्वक जानने के लिए छात्रों को मेरी सफलता प्राप्त करने की मेरी योग्यता ठीक नहीं है, या कम से कम यह धारणा है कि अधिक जानकारी वाले अन्य लोग मेरे पास पहुंचे हैं न केवल लोगों को काम पर रखने वाले समितियां विशेष रूप से दिलचस्पी नहीं रखते हैं कि मैं अपने विद्यार्थियों को सीखने के लिए कितना समय समर्पित हूं (यह पहली बात नहीं है, या यहां तक ​​कि शीर्ष 3 में भी, मुझे लगता है), लेकिन जो समय मैं करता हूं आकलन की इस पद्धति में निवेश करना समय है, मैं अन्य बातों के लिए खर्च नहीं कर रहा हूं, जिनके लिए वे मूल्य देते हैं, जैसे अनुदान प्राप्त करना या कई कागजात प्रकाशित करने की कोशिश करना, जैसा कि मैं सबसे प्रतिष्ठित दुकानों में उपलब्ध हूं

"यदि आप इतने चालाक हैं, तो आप कैसे अमीर नहीं हैं?"

स्रोत: Explosm.net

और मूल्यांकन की मेरी पद्धति में काफी समय लगता है। जब प्रत्येक परीक्षा में ग्रेड के बारे में 5-10 मिनट लगते हैं और आप टिप्पणी करते हैं और आप लगभग 100 छात्रों की कक्षा में घूम रहे हैं, तो कुछ त्वरित गणित आपको बताता है कि प्रत्येक दौर के ग्रेडिंग में लगभग 8 से 16 घंटे लगेंगे। इसके विपरीत, मैं इसके बजाय अपने छात्रों को एक बहु-विकल्प परीक्षा प्रदान कर सकता हूं जो लगभग स्वचालित रूप से वर्गीकृत किया जा सकता है, केवल समय के लिए मेरा समय का निवेश कम कर देता है। एक सेमेस्टर के दौरान, तो, मैं छात्रों को (तीन परीक्षणों में) सीखने में 24 से 48 घंटों तक समर्पित कर सकता था या मैं अन्य तरीकों के उपयोग के बारे में 15 मिनट में उनके लिए ग्रेड प्रदान कर सकता था। जहां तक ​​किसी को काम पर रखने वाले किसी समिति को यह बताने में सक्षम होगा, उन दो विकल्प प्रभावी रूप से समकक्ष हैं। बेशक, छात्रों को बेहतर सीखने में मदद मिलती है, लेकिन छात्रों को सीखने में अच्छा होना पेशेवर स्तर पर ठीक तरह से प्रोत्साहित नहीं होता है । उन 24 से 48 घंटों के बजाय अनुदान धन या लेखन पत्रों की तलाश में खर्च किया जा सकता है और – महत्वपूर्ण – यह प्रति छात्र 100 है; यदि आप तीन या अधिक कक्षाएं एक सेमेस्टर पढ़ाते हैं, तो वह संख्या बढ़ जाती है

ये प्रोत्साहन केवल परीक्षण और ग्रेडिंग तक नहीं बढ़ाते हैं। यदि मेरी शैक्षणिक समितियां अपने छात्रों के सीखने के परिणामों से संबंधित नहीं हैं, तो इसका अर्थ है कि मैं अपने व्याख्यान सामग्री को भी डिजाइन करने के लिए कितना समय बिताना चाहिए। मान लें कि मुझे अपने छात्रों को जानकारी के बारे में सिखाने का कार्य करना था, मैं इसके बारे में बहुत परिचित नहीं था, यह हो सकता है कि कक्षा का विषय संपूर्ण या किसी अन्य तरह के परिचित विषय के भीतर किसी विशेष उपन्यास के बारे में जानकारी हो। मैं समय लेने वाली मार्ग ले सकता हूं और अपने बारे में पहले जानकारी के साथ परिचित हूं, प्रासंगिक प्राथमिक स्रोतों को ट्रैक कर, उन्हें गहराई में पढ़ना, उनकी ताकत और कमजोरियों का आकलन करने, साथ ही मामले पर अनुवर्ती अनुसंधान की खोज कर सकता हूं। मैं त्वरित मार्ग भी ले सकता था और बस कागज के सार / चर्चा अनुभाग को पढ़ सकता था या बस पाठ्यपुस्तक लेखकों या प्रकाशकों की सामग्री द्वारा प्रदान किए गए अनुसंधान के सारांश पर रिपोर्ट कर सकता था।

यदि आपका लक्ष्य 12 सप्ताह के लायक व्याख्यान सामग्री के लिए तैयार है, तो यह काफी स्पष्ट है कि किस पद्धति से अधिक समय बचा है यदि अच्छी तरह से शोधित पाठ्यक्रमों से भरा हुआ जानकारी आप पूरी तरह से प्रोत्साहित नहीं कर रहे हैं, तो हम प्रोफेसरों को बाद के रास्ते लेने की उम्मीद क्यों करेंगे? गर्व, शायद – कई प्रोफेसरों को अपने काम में अच्छा होना चाहिए और अपने छात्रों के लिए सहायक होना चाहिए – लेकिन ऐसा लगता है कि अन्य प्रोत्साहनों को गुणवत्ता की शिक्षा के लिए समय देने के लिए प्रेरित किया जाता है अगर कोई खुद को एक आकर्षक किराया बनाना चाहता है। मैंने शिक्षण को एक से अधिक प्रशिक्षक द्वारा एक व्यंग्य के रूप में संदर्भित किया है, जिसमें जोर देकर संकेत मिलता है कि वे प्रोत्साहनों का अनुभव करते हैं।

• क्या आपकी दूसरी दृष्टि है?
• विनाशकारी मिथकों कि सीईओ लाइव द्वारा
• संभोग इंटेलिजेंस अनलिशाड अब फैलाया गया है
• इस तस्वीर में क्या ग़लती है? ड्रग्स और भावनात्मक दूरी पर मनोचिकित्सकों के फोकस
• 4 आसान चरणों में भावनात्मक रूप से फिट (और खुश) प्राप्त करें

प्रोत्साहन के बारे में इन चिंताओं का निहितार्थ मुझे हो सकता है कि किसी भी निजी निराशा से परे का विस्तार और वे सुर्खियों का एक बड़ा हिस्सा प्राप्त करने के लिए शुरू कर रहे हैं इस मुद्दे पर प्रकाश डालने वाली हालिया घटनाओं में से एक को प्रतिकृति संकट करार दिया गया था, जहां कई शोध निष्कर्ष फिर से दिखाई नहीं देते थे जब स्वतंत्र शोध टीम ने उन्हें खोजा था। यह कुछ प्रशंसनीय अल्पसंख्यक नहीं था, या तो; मनोविज्ञान में यह उनमें से 50% से अधिक अच्छी थी। इसमें कोई संदेह नहीं है कि इस राज्य के मामलों का एक स्वस्थ हिस्सा शोधकर्ताओं को जानबूझकर प्रकाशित परिणामों को खोजने के लिए संदिग्ध विधियों का उपयोग करने के लिए अपने अस्तित्व का बकाया है, लेकिन वे पहली जगह में ऐसा क्यों करेंगे? वे इन परिणामों को खोजने के लिए प्रेरित क्यों हैं? फिर से, गर्व कारक समीकरण में, लेकिन, जैसा कि आमतौर पर मामला है, उस उत्तर का दूसरा भाग शिक्षा के प्रोत्साहन संरचना के चारों ओर घूमता है: यदि शिक्षा का निर्णय लिया जाता है, काम पर रखा जाता है, पदोन्नत होता है और परिणाम प्रकाशित करने की उनकी क्षमता पर वित्त पोषित होता है, तो उन्हें प्रोत्साहित किया जाता है उन परिणामों में से कई को प्रकाशित करने के लिए, जैसा कि वे कर सकते हैं, भले ही परिणाम स्वयं विशेष रूप से भरोसेमंद नहीं हैं (कई उदाहरणों में, जो अन्य समस्याओं का कारण बनता है, वे नकारात्मक परिणामों को प्रकाशित करने की कोशिश करने से भी वंचित हैं)।

एक नया अखबार शिक्षा के क्षेत्र में इन प्रोत्साहनों (एडवर्ड्स और रॉय, 2017) पर चर्चा कर रहा है, जो एक साधारण आधार के साथ शुरू होता है: अकादमिक शोधकर्ता मानव हैं अन्य मनुष्यों की तरह, हम विशेष प्रोत्साहनों का उत्तर देते हैं। हालांकि शिक्षा के क्षेत्र में प्रोत्साहन संरचनाओं को अच्छे मनोदशा के साथ बनाया गया हो सकता है, लेकिन अनपेक्षित परिणामों के कानून से हमेशा एक खतरनाक खतरा होता है। इस मामले में, उन अनपेक्षित परिणामों के रूप में जिन्हें गुडहार्ट के कानून के रूप में संदर्भित किया गया है, जिसे इस तरह से व्यक्त किया जा सकता है: " किसी भी मनाया गया सांख्यिकीय नियमितता को एक बार गिरने की प्रवृत्ति होगी , जब वह दबाव को नियंत्रण उद्देश्यों के लिए रखा जाता है " या " जब एक उपाय एक लक्ष्य बन जाता है , यह एक अच्छा उपाय नहीं है । "संक्षेप में, इस विचार का अर्थ है कि लोग आत्मा के बजाय कानून के पत्र का पालन करेंगे।

स्रोत: फ़्लिकर / एलन स्कूलर

एक अकादमिक उदाहरण में डालकर, एक विश्वविद्यालय बुद्धिमान और व्यावहारिक प्रोफेसरों को किराए पर लेना चाह सकता है। हालांकि, बुद्धि और अंतर्दृष्टि का आकलन करना मुश्किल है, इसलिए, उन लक्षणों का आकलन करने के बजाय, विश्वविद्यालय उन के प्रॉक्सी उपायों का मूल्यांकन करता है; कुछ ऐसी चीज जो बुद्धि और अंतर्दृष्टि से जुड़ी होती है, लेकिन स्वयं या तो उन चीजों में से नहीं होती है इस उदाहरण में, यह देखा जा सकता है कि बुद्धिमान, व्यावहारिक प्रोफेसरों उनके साथियों से कहीं ज्यादा कागजात प्रकाशित करते हैं। क्योंकि किसी को प्रकाशित कागजात की संख्या को मापने के लिए बहुत आसान है, विश्वविद्यालय बस वरीयता के लिए निर्धारित करता है कि कौन किराया और बढ़ावा देना है। हालांकि प्रकाशन के रिकॉर्ड प्रारम्भ में प्रदर्शन के अच्छे भविष्यवक्ताओं होते हैं, एक बार वे आकलन के लक्ष्य बन जाते हैं, तो यह सहसंबंध घटाना शुरू हो जाता है प्रकाशन के पेपर्स के रूप में लक्षित व्यवहार लोगों का आकलन किया जाता है, वे पहली जगह में मापने के उद्देश्य से उस चर को अधिकतम करने के लिए शुरू करते हैं। अंतर्दृष्टि से भरा कम गुणवत्ता वाले कागज़ात प्रकाशित करने के बजाय, वे कई कागजात प्रकाशित करते हैं जो हमें दुनिया को समझने में मदद करने के लिए एक बुरे काम करते हैं।

• क्या हमें टिकटिक बनाता है?
• डॉ। जोन्स तापिया को जेलों में मानसिक स्वास्थ्य पर ले जाता है
• अमेरिकी कार्य संस्कृति के भावुक प्रभाव पर नए अध्ययन
• क्या नि: शुल्क सीखना आवश्यक है?
• मैं आपको सुनता हूँ: एक अच्छा श्रोता होने पर पांच युक्तियाँ

बहुत ही नस में, एक मानक परीक्षण पर छात्र ग्रेड एक शिक्षक की प्रभावशीलता का एक अच्छा उपाय हो सकता है; अधिक प्रभावी शिक्षक उन विद्यार्थियों का उत्पादन करते हैं, जो कि अधिक जानने के लिए और बाद में परीक्षण पर बेहतर काम करते हैं। हालांकि, अगर गरीब शिक्षकों को दंडित किया जाता है और उनके प्रदर्शन में सुधार या एक नई नौकरी खोजने के लिए कहा जाता है, तो शिक्षक सिस्टम को खेलने का प्रयास कर सकते हैं। अब, अपने छात्रों को किसी विषय के बारे में एक समग्र फैशन में पढ़ाने के बजाय, जो वास्तविक शिक्षा में परिणाम होता है, वे सिर्फ परीक्षा में पढ़ना शुरू करते हैं सिखाया जाने के बजाय, रसायन शास्त्र, छात्रों को रसायन शास्त्र की परीक्षा लेने के लिए सिखाया जाता है , और दोनों निश्चित रूप से एक ही बात नहीं हैं इतने लंबे समय के रूप में शिक्षकों को केवल उन विद्यार्थियों के ग्रेड पर मूल्यांकन किया जाता है जो उन परीक्षणों को लेते हैं, यह प्रोत्साहन संरचना है, जो कि पैदा हो रही समाप्त हो जाती है।

स्रोत: फ़्लिकर / जीव विज्ञानकोर्नर

अकादमिक प्रकाशित हो सकने वाले कागजात की संख्या को प्रभावित करने से परे, प्रोत्साहन संरचनाओं के कई संभावित अनपेक्षित परिणामों पर विचार-विमर्श किया जाता है। इनमें से एक में प्रकाशित कार्य की गुणवत्ता के उपाय शामिल हैं। हम उम्मीद कर सकते हैं कि सैद्धांतिक और व्यावहारिक रूप से सार्थक कागजात कम काम से अधिक उद्धरण प्राप्त करेंगे। हालांकि, क्योंकि एक पेपर की सार्थकता सीधे मूल्यांकन नहीं की जा सकती है, हम प्रॉटी उपायों को देखते हैं, जैसे उद्धरण गिनती (कितनी बार कागज को अन्य कागजात या लेखकों द्वारा उद्धृत किया गया है)। परिणाम? लोग अपने काम का अधिक बार और उद्धरणकर्ताओं को उनके काम का हवाला देते हुए क्षेत्र में प्रकाशित करने की मांग करने वाले लोगों द्वारा उद्धृत करते हैं। व्यर्थ उद्धरणों की संख्या बढ़ जाती है। "अच्छे" या प्रतिष्ठित पत्रिकाओं में प्रकाशन के लिए प्रोत्साहन भी हैं; उन लोगों को जो अर्थपूर्ण काम को प्राथमिकता से प्रकाशित करते हैं फिर, हम सिर्फ यह नहीं मान सकते कि "अच्छा" एक पत्रिका कितनी है, इसलिए हम अन्य मेट्रिक्स का उपयोग करते हैं, जैसे कि पत्रिका के कागजात कितनी बार उद्धृत किए गए हैं। यहां का शुद्ध परिणाम बहुत ही समान है, जहां पत्रिका उन कागजात को प्रकाशित करना पसंद करती है, जो उन कागजात को प्रकाशित करते हैं जिन्हें उन्होंने पहले प्रकाशित किया था। एक कदम आगे जा रहा है, जब विश्वविद्यालयों को कुछ मीट्रिक पर रैंक किया जाता है, तो वे उन मैट्रिक्स को खेलकर प्रोत्साहित किया जाता है या उन्हें गलत तरीके से मिटाने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। जाहिर है, कई रैंकिंग हासिल करने के लिए कई मोर्चे पर सिर्फ इतना झूठ बोल रहे हैं, जबकि अन्य अपनी रैंकिंग में सुधार के बिना अपनी रैंकिंग में सुधार कर सकते हैं।

ऐसे कई उदाहरण हैं जो हम चल सकते हैं (और मैं सुझाव देता हूं कि आप पेपर ही इस कारण से जांच लें), लेकिन मैं जिस बड़े बिंदु पर चर्चा करना चाहता था, वह व्यापक पैमाने पर इसका क्या मतलब है। इस सीमा तक कि जो सिस्टम को धोखा देने के लिए अधिक इच्छुक हैं, उन्हें उनके व्यवहार के लिए पुरस्कृत किया जाता है, जो लोग धोखा देने के लिए कम इच्छुक हैं, वे भीड़ में आ जाएंगे, और हमारे हाथों पर हमारी वास्तविक समस्या है। परिप्रेक्ष्य के लिए, फैनेली (200 9) ने रिपोर्ट दी कि 2% वैज्ञानिक आंकड़ों के निर्माण को स्वीकार करते हैं और 10% रिपोर्ट कम खुले में संलग्न करते हैं, लेकिन अभी भी संदिग्ध प्रथाएं; वह यह भी रिपोर्ट करता है कि जब उनसे पूछा जाता है कि क्या वे अपने साथियों के इस मामले की जानकारी रखते हैं , तो क्रमशः यह संख्या लगभग 14% और 30% है। हालांकि ये संख्या व्याख्या करने के लिए सरल नहीं हैं (यह संभव है कि कुछ लोग बहुत धोखा देते हैं, कई लोगों को उसी मामलों के बारे में पता होता है, या यदि कोई मौका तब तक प्रस्तुत नहीं कर सकता जब तक कि यह अभी तक प्रस्तुत नहीं हुआ हो, ), उन्हें चिंता का एक कारण के रूप में बहुत गंभीरता से लिया जाना चाहिए।

(यह भी ध्यान देने योग्य है कि एडवर्ड्स और रॉय ने फैनेलि के निष्कर्षों को अपनी ऊपरी सीमा का हवाला देते हुए गलत बताया क्योंकि वे औसत थे, जिससे शैक्षणिक कदाचार की समस्या को संभवतः बुरे रूप में प्रतीत होता है। यह संभावना सिर्फ एक गलती है, लेकिन यह संभावना को प्रकाश डाला यह गलती शायद प्रोत्साहन संरचना का पालन करती है, न सिर्फ धोखा दे रहा है। बस के रूप में शोधकर्ताओं को अपने स्वयं के निष्कर्षों को अतिरंजित करने के लिए प्रोत्साहन दिया जाता है, उनके पास दूसरों के निष्कर्षों को अधिक से अधिक करने के लिए प्रोत्साहन देने के लिए प्रोत्साहन भी होता है)

कौन से पेपर के लिए विडंबना है जो परिणामों को अतिरंजित करने के लिए प्रोत्साहन के बारे में शिकायत करता है।

स्रोत: फ़्लिकर / याकूब

जब ऐसा न हो कि शिक्षा के क्षेत्र में खराब सेबों की एक मुट्ठी भर समस्या का योगदान है, कहते हैं, उनके डेटा के साथ धोखा दे रहा है, लेकिन उनमें से एक प्रशंसनीय अल्पसंख्यक हैं, इसमें कम से कम दो प्रमुख परिणाम होने की संभावना है। सबसे पहले, यह अधिक गैर- cheaters को cheaters बनने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है। अगर मैं अपने सहयोगियों को सिस्टम को धोखा दे रहा था और इसके लिए पुरस्कृत किया था, तो मुझे कामयाब होने के लिए (बहुत) सीमित अवसरों या धन के साथ सामना करने के लिए खुद को धोखा देने के लिए प्रोत्साहित किया जा सकता है। समानताएं खेल में स्टेरॉयड के उपयोग के लिए तैयार की जा सकती हैं, जहां शुरू में स्टेरॉयड का इस्तेमाल नहीं करना चाहते हैं, यदि उनको पर्याप्त प्रतिस्पर्धी बनाने के लिए प्रोत्साहित किया जा सकता है।

दूसरा परिणाम यह है कि, जितना अधिक लोग इस प्रकार की संस्कृति में भाग लेते हैं, विश्वविद्यालयों में सार्वजनिक विश्वास – और संभवतः वैज्ञानिक अनुसंधान आमतौर पर – समाप्त हो जाते हैं। सार्वजनिक विश्वास को नष्ट करने के साथ-साथ वित्त पोषण और अनुसंधान निष्कर्षों के प्रति संदेह में वृद्धि हुई; दोनों प्रतिक्रियाएं उचित हैं (आप उन शोधकर्ताओं को धन क्यों नहीं लेंगे जिन पर आप भरोसा नहीं कर सकते?) और चिंता, क्योंकि महत्वपूर्ण समस्याएं हैं जो शोध को हल करने में मदद मिल सकती हैं, लेकिन केवल अगर लोग सुनने के लिए तैयार हैं

^{* निष्पक्ष होना, ऐसा नहीं है कि एक शिक्षक के रूप में मेरी क्षमता पूरी तरह से समितियों को भर्ती करने के लिए अप्रासंगिक है; यह न केवल इस क्षमता को अन्य चिंताओं (जैसे, मेरे शिक्षण क्षमता को केवल अनुदान धन और प्रकाशनों द्वारा खोज को संकीर्ण करने के बाद ही देखा जा सकता है) के लिए, परन्तु मेरी शिक्षण क्षमता को वास्तव में मूल्यांकन नहीं किया जाता है। क्या मूल्यांकन किया गया है मेरा छात्र मूल्यांकन है और यही निश्चित रूप से एक ही बात नहीं है}

संदर्भ

^{एडवर्ड्स, एम। एंड रॉय, एस। (2017) 21 वीं सदी में शैक्षिक अनुसंधान: विकृत प्रोत्साहनों और हाइपरकैप्टीशन के माहौल में वैज्ञानिक अखंडता बनाए रखना। पर्यावरण इंजीनियरिंग विज्ञान, 34, 51-61}

^{फानेली, डी। (200 9) कितने वैज्ञानिक तैयार करते हैं और अनुसंधान को झूठा करते हैं? सर्वेक्षण डेटा के एक व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण एक और। 4, ई 5738}