पुस्तक बिल हैमिल्टन ने लिखा होना चाहिए

स्रोत: सी। Badcock

इतिहास हमेशा ऐसा नहीं होता कि यह क्या होना चाहिए। अधिकारों के अनुसार, गैलीलियो के पास फौकाल्ट के पेंडुलम होना चाहिए था ताकि यह साबित हो सके कि धरती बदल जाती है, और डार्विन-नेंडर नहीं-आनुवांशिकी की खोज करनी चाहिए। आइंस्टीन को इस बात से बचने के लिए एक मनमाने ढंग से कार्य शुरू करने के बजाय, आइंस्टीन को विस्तारित ब्रह्मांड का साहसपूर्वक भविष्यवाणी करना चाहिए था, और इसी तरह। कोई भी नहीं जानता कि भविष्य हमारे समय के बारे में क्या कहेंगे, लेकिन अगर यह इतिहास जिस तरह से है, इसके बजाय यह होना चाहिए था, कुछ लोग पीछे की ओर सोच सकते हैं और लगता है कि देर से विधेयक हैमिल्टन (बाएं) वह जी रहे थे-होना चाहिए था द इम्प्रिटेड मस्तिष्क के लेखक, उपशीर्षक कैसे जीन ने ऑटिज़म और साइकोसिस के बीच दिमाग का संतुलन निर्धारित किया ।

हैमिल्टन आधुनिक डार्विनवाद के तथाकथित "स्वार्थी जीन" दृश्य का प्रजनक था, जो कि रिचर्ड डॉकिन्स ने उस खिताब की किताब में लोकप्रिय रूप से लोकप्रिय किया था। द इम्प्रिंटेड मस्तिष्क में वर्णित महत्वपूर्ण निष्कर्ष केवल हैमिल्टन की अप्रत्याशित मौत के बाद 2000 में उभरा, और कोई भी नहीं जानता था कि वह किस तरह से काम करता है, वह किस तरह अलग रहता था। बहुत कम से कम, हैमिल्टन की स्वयं की मान्यता प्राप्त ऑटिस्टिक प्रवृत्तियों को पुस्तक में वर्णित और आनुवांशिक और मानसिक संघर्ष में उनकी जमीन-विचित्र अंतर्दृष्टि निश्चित रूप से उस सिद्धांत को उसमें भारी रुचि के रूप में उल्लिखित कर दिया है, और कौन जानता है – वह भी हो सकता है इसे तैयार करने के लिए सबसे पहले किया गया था, इसलिए स्वाभाविक रूप से वह यह दिया नेतृत्व से पालन करता है। लेकिन इतिहास, अफसोस, हमेशा ऐसा नहीं होता जैसा कि होना चाहिए, और हैमिल्टन जैसे प्रतिभाशाली व्यक्ति हमेशा उन फसल काटना नहीं करते हैं जो उनकी होनी चाहिए। फिर भी, वह वह था जिसने नींव रखी, जिस पर उसके उत्तराधिकारियों ने निर्माण किया।

मैं उत्तराधिकारियों का कहना है क्योंकि इमप्रिंटर्ड मस्तिष्क हैमिलटन, बर्नार्ड क्रेस्पी, जो कि वैंकूवर में साइमन फ्रेजर यूनिवर्सिटी में बायोसाइंसेज विभाग में किलम रिसर्च फेलो हैं, की एक छात्र की भारी ऋणी है। प्रोफेसर क्रेस्पी ने मुझे एक किताब के बारे में 2004 में ईमेल किया था, जिसे मैंने लिखा था, लेकिन जो कभी प्रकाशित नहीं हुआ था, द मैटरनल ब्रेन और द बैटल ऑफ़ सेक्स्स इन द माइंड के नाम से । यह पांडुलिपि, आधुनिक विकासवादी विज्ञान के साथ शास्त्रीय फ्राइडियन मनोविश्लेषण के समाधान के लिए मैंने एक लंबे, बीस साल के संघर्ष का परिणण किया था। इस विचार के अंतिम, निश्चित रूप से तैयार किए गए एक पत्र में मैंने 1 999 में प्रकाशित एक बहस में तर्क दिया था कि फ्रायडियन आईडी को पैटेन्टल-सक्रिय छाप वाले जीन के मनोवैज्ञानिक एजेंट के रूप में देखा जा सकता है (जो कि केवल पिता की प्रतिलिपि से व्यक्त की जाती है) और माताओं-सक्रिय जीन के रूप में अहंकार ऐसे जीन संघर्ष में हैं क्योंकि केवल स्तनधारी मां गर्भावस्था, प्रसव और स्तनपान की लागत का भुगतान करती है, जबकि पिता को किसी भी जैविक रूप से अनिवार्य लागत-एक भी शुक्राणु से परे बिना लाभ प्राप्त होता है!

हालांकि, जब प्रोफेसर सेक्रिपी ने 2004 में मुझसे संपर्क किया था, तब तक मैं आत्मकेंद्रित अनुसंधान की खोज के लिए फ़्रीडियन भ्रम से मुक्त हो गया था और मन में इसकी शानदार जानकारी प्रदान की थी। अब मुझे एहसास हुआ कि मुझे आनुवांशिक अधिकार मिल गया है लेकिन मनोविज्ञान गलत है, और मैंने क्रेस्पी को उत्तर दिया कि मैंने अब सोचा था कि पितृत्व-सक्रिय जीन ऑटिज्म की व्याख्या कर सकते हैं, जबकि मातृत्व-सक्रिय और एक्स गुणसूत्र जीन (जिसका अभिव्यक्ति का पैटर्न भी कम है कुछ मामलों में मां के पक्ष में) पागलपन समझा सकता है यह आत्मकेंद्रित और व्यामोह में लक्षणों के विरोधी तत्वों के बारे में एक विचार का एक विस्तार था, जिसे मैंने 2002 में प्रकाशित किया था और बाद में साइमन फ्रेजर, प्रोफेसर चार्ल्स क्रॉफर्ड के दूसरे सहयोगी द्वारा संपादित विकासवादी मनोविज्ञान पर एक किताब में प्रकाशित किया गया था।

• कैसे भाप उद्योग ऑटिस्टिक बच्चों को हानि पहुँचाता है
• न्यूरोडिटी की कला
• माता-पिता आत्मकेंद्रित के लिए नया: अधिक पहले कदम उठाने के लिए
• स्वाइन फ्लू के बारे में विचलित
• गौमांस कहाँ है? बग से पूछें

मेरी आश्चर्य की बात करने के लिए, क्रेस्पी ने मुझे गंभीरता से लिया, और हमने एक सहयोग शुरू किया जिसने दो प्रमुख वैज्ञानिक कागजात [1] [2], नेचर में एक निबंध टुकड़ा, और अंत में द इम्प्रिंटेड मस्तिष्क के लिए । प्रोफेसर क्रेस्पी ने इस विचार को उठाया कि आकृति विज्ञान और व्याकुलता से प्रभावित हो सकता है और दोनों ने सामान्यतः मनोविकृति को शामिल करने के लिए सामान्यीकृत किया और इसके वास्तविक आधारों को सुरक्षित करने के लिए बहुत कुछ किया। उनकी मदद के बिना, मैं और अधिक धीरे-धीरे और अनिश्चित रूप से आगे बढ़ता, और संभवत: कई महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि को पूरी तरह से चूक गए- विशेषकर जहां आनुवंशिकी और मस्तिष्क विज्ञान का संबंध है। परिणाम के लिए मैं उनके लिए बहुत ही ऋणी हूं, लेकिन हममें से कोई भी हेमिल्टन के बिना और आनुवंशिक संघर्ष और मन में उसकी मूलभूत अंतर्दृष्टि के बिना ऐसा कर सकता था।

• द न्यू जेनेटिक्स
• टीके ऑटिज्म का कारण नहीं बनती हैं
• मनोविज्ञान में अगला बदलाव क्या है
• पीएसएपी और पीएसीएपी: जीन हम चाहते थे-फिर से!
• अति-मानसिकता: एक अंतर्दृष्टि जिसका समय आ गया है