मनुष्य क्या चाहते हैं? कई चीजें, ज़ाहिर है, लेकिन अतिच्छादित रूप से हम सत्यापन चाहते हैं, हमारी वरीयताओं के लिए समर्थन जो भी हो सकते हैं। हमें अपनी व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के मुकाबले कुछ और नहीं करना चाहिए, जो कि उद्देश्य सत्य है।
उद्देश्य सत्य मायावी है, लेकिन पूरी तरह से ऐसा नहीं है। हमारे पास अनुमान लगाए गए हैं कि क्या सच है, मानवीय इतिहास और वास्तव में प्राकृतिक इतिहास पर विकसित तरीके। जीवों का विकास वास्तविक समय की शुरुआत के बाद से परीक्षण और त्रुटि के द्वारा भौतिक वास्तविकता के सत्य के अनुरूप है। मनुष्य की भाषा के लिए इस अभूतपूर्व क्षमता है, जिससे हमें सच्चाई को दूर करने का एक नया तरीका मिल जाता है।
लंबे समय तक बड़े सत्यों पर सबसे अच्छा अनुमान अधिकार और रहस्योद्घाटन थे मोहम्मद ने स्वर्गदूत गेब्रियल की गुफा में "सत्य" का खुलासा किया था। वह एक अधिकार बन गया पुराने नियम, मसीह का शब्द, कोई पवित्र पाठ 1500 तक "शायद" केवल "अच्छे अधिकार पर" का मतलब था।
रहस्योद्घाटन और प्राधिकरण आज भी सच्चाई के सूत्रों के रूप में जीते हैं, लेकिन विज्ञान द्वारा आगे बढ़ाया गया है जिसमें शामिल है लेकिन बेंच विज्ञान तक सीमित नहीं है। विज्ञान एक साथ काम करने वाले दो तरीकों पर निर्भर करता है:
कसौटी-परीक्षण: चाहे हम इसे स्वीकार करते हैं या नहीं, हम सभी मानते हैं कि ब्रह्मांड को विश्वसनीय आदतें हैं, और इसलिए अपेक्षा करते हैं कि हालांकि हमारे विश्लेषण का विस्तृत विवरण, वे भी संगत होंगे। यदि आप अपने मुंह के दोनों ओर बात कर रहे हैं, तो विपरीत चीजें कह रहे हैं, आप शायद सच्चाई नहीं बोल रहे हैं विभिन्न परिस्थितियों में बदलाव की बहुत सारी आदतें हैं, लेकिन एक बार जब आप उन स्थितियों को समझते हैं और कैसे वे चीजों को प्रभावित करते हैं, तो आपसे लगातार होने की संभावना है। यदि आप "अगर ए तो एक्स" कहते हैं और फिर "अगर ए तो नहीं एक्स" कहते हैं तो हमें यह संदेह है कि आपको सच्चाई है या नहीं। विज्ञान ऐसे विसंगतियों को हटाने के लिए तर्क और गणित पर निर्भर करता है।
पत्राचार: संयम पर्याप्त नहीं है अगर मैं ने कहा कि मैं पूरी तरह से सुसंगत हूं, "पूरे ब्रह्मांड चिपचिपा भालू से बना है," परन्तु मेरा तर्क समझ में डेटा के साथ कोई पत्राचार नहीं होगा। पत्राचार आंकड़ों को समझने के अनुरूप है, चाहे हमारे पांच इंद्रियों के माध्यम से सीधे या मध्यवर्ती उदाहरण के लिए विश्वसनीय ढंग से सुसंगत (सुसंगत) वैज्ञानिक उपकरणों।
विज्ञान ने रहस्योद्घाटन और अधिकार की तुलना में सच्चाई का और अधिक विश्वसनीय स्रोत सिद्ध किया है। हर कोई इसे जानता है यहां तक कि सबसे धर्मी धार्मिक व्यक्ति व्यावहारिक सत्य के लिए विज्ञान और प्रौद्योगिकी पर निर्भर है। कोई भी बाइबल के विद्वानों द्वारा निर्मित विमानों पर उड़ने के लिए तैयार नहीं है फिर भी विज्ञान के बारे में पूरी तरह से अस्वस्थता के बारे में शिकायतें हैं, इसके बारे में "माना अधिकार" की शिकायत है।
आज, हमें पता चला प्राधिकरण और विज्ञान के बीच संघर्ष का सामना करना पड़ रहा है। दोनों का अपना स्थान है, लेकिन दोनों ही दूसरे के अतिक्रमण को महसूस करते हैं। प्रकट प्राधिकरण पर धार्मिक और आध्यात्मिक झुकाव क्योंकि यह बहुत मजबूत है, घोषित सच्चाई जो पूर्ण, अंतिम, कहानी का अंत है, आगे सबूत या पूछताछ की कोई आवश्यकता नहीं है। जब जीवन कठिन है, हमें कुछ फर्म को पकड़ने की ज़रूरत है तो यह अस्थिर होने के लिए बाध्य है जब वैज्ञानिक आते हैं और कहते हैं, "यह बात आप पर झुकाव कर रहे हैं? इसकी जरुरता और पत्राचार का अभाव है। "
धार्मिक और आध्यात्मिक सत्य की दृढ़ता को बहाल करने के लिए धार्मिक और आध्यात्मिक प्रयासों का एक तरीका यह बताता है कि विज्ञान ही रक्सटी है। "हाँ हाँ, विज्ञान क्या जानता है? यह अपना मन बदलता है एक दिन कॉफी आपके लिए खराब है; अगले दिन कॉफी तुम्हारे लिए अच्छा है और आप का दावा है कि विज्ञान विश्वास से बेहतर है? "
विज्ञान वास्तव में रिक्तता है, लेकिन डिजाइन द्वारा यह कहानी का अंत कभी नहीं दावा करता है, अभी तक की सबसे अच्छी कहानी है, कहानी को एक बेहतर कहानी से हराया जाना चाहिए और जब किसी को सुसंगतता और पत्राचार पर आधारित आता है।
"यह बी एस है," विज्ञान-संदेहकर्ता कह सकते हैं, "वैज्ञानिक दावा करते हैं कि वे पूर्ण अधिकार के साथ जानते हैं। वे बातें एक बार और सभी के लिए साबित होने के बारे में बात करते हैं। "
यह सच है, कुछ वैज्ञानिक अपने दावों के बारे में "सिद्ध" शब्द का प्रयोग करते हैं, लेकिन वैज्ञानिक पद्धति इसे खरीद नहीं लेती। माना जाता है कि साबित हुई चीजें गैर-प्राप्ति होती हैं और जब वे करते हैं, तो विज्ञान में परिवर्तन होता है, और कभी-कभी इस प्रक्रिया में उचित रिक्तियां होती है।
हमारे पास कानून है कि वे साप्ताहिक तेल सेल्समैन को झूठे दावे करते हैं कि उनके उत्पाद "वैज्ञानिक तौर पर साबित होते हैं" बनाने से रोकते हैं। मेरा मानना है कि हम कानूनों से धर्मों को यह दावा करने से रोकते हैं कि वे हैं।
इच्छाशक्ति की सोच एक संकुचन है, "मुझे आशा है कि यह सच है" के लिए "मेरी आशा सही है"। यह इच्छा को बाहर कर देता है, और कहते हैं, "सावधानीपूर्वक विचार से मुझे सच्चाई मिली है।" यह कह रही है कि "मैं अपने व्यक्तिपरक अंतर्ज्ञान आधिकारिक तौर पर उद्देश्य होना चाहिए। "
हम सभी इसे करते हैं हमारी आशाओं को विश्वसनीय साबित करने के लिए कुछ भी नहीं है, हमारे पूर्वाग्रह निष्पक्ष साबित होते हैं, हमारी पसंदों की संभावना साबित होती है अब यह विज्ञान सच्चाई की खोज के लिए सांस्कृतिक स्वर्ण मानक है, धर्मों में दो विकल्प हैं, विज्ञान को हराकर या इसमें शामिल होने का दावा करते हैं, "विज्ञान गलत है; मेरी आस्था सच्ची है "या कहते हैं" मेरा विश्वास वैज्ञानिक रूप से साबित हुआ है। "दोनों के बहुत सारे हैं
मेरा मानना है कि धार्मिक सिर्फ यह कह सकता है कि "मैं पूरी तरह से चमत्कारों (या जो भी) पर विश्वास करता हूं, लेकिन मैं कभी भी अपने विश्वास को कभी भी धक्का नहीं दूँगा, क्योंकि यह शायद सच नहीं है।" इस तरह वे विश्वासों के सभी लाभ प्राप्त कर सकते हैं, लोगों की सामाजिक लागत उनके सॉलिड सच्चाई पर जोर दे रही है जो अधिक सावधान और विश्वसनीय तरीके से विज्ञान साबित करते हैं।
ईसाइयों को मॉर्मन के बारे में प्रादेशिक कहते हैं, "वे सच्चे ईसाई नहीं हैं।" मैं चाहता हूं कि वैज्ञानिकों के लिए क्षेत्र में अधिक जगह कहें, यदि आप वैज्ञानिक पद्धति का पालन नहीं करते हैं तो आप हमारे क्रेडेंशियल्स का दावा नहीं कर सकते हैं।
उद्देश्यपरक सत्य के रूप में हमारी व्यक्तिपरक वरीयताओं का इलाज करने की इच्छा बड़े विचारों के दायरे से कहीं अधिक दूर है। जब लोग कहते हैं, "यह मेरे लिए गलत है" के बजाय "यह अनुचित है", वे अंतिम उद्देश्य प्राधिकरण का अर्थ कर रहे हैं हम झड़पों में अंतिम उद्देश्य प्राधिकारी के ऐसे दावों को बढ़ाते हैं, जो इसे शुरू करने के लिए ज्यादा नहीं लेते हैं। आग्रह करने के लिए एक व्यक्ति की सूक्ष्म आवेग, सभी वादों को घोषित उद्देश्य प्राधिकरण की ओर ले जा सकता है, कुछ लोगों को दूसरे की तुलना में अधिक तेजी से
पिछली बार जब मैं डेटिंग कर रहा था, तो मैं किसी ऐसे व्यक्ति के साथ प्राथमिकता के नियम के रूप में सूचीबद्ध करता था, जो कि "आउच" में "आप ने निष्पक्ष सिद्ध नैतिक सिद्धांत का उल्लंघन किया है" का अनुवाद नहीं किया है या स्वचालित रूप से "मैं चाहता हूं" मानकों तुम मुझे देना है। "
अर्थात्, मैं उस व्यक्ति के साथ रहना चाहता हूं जो कम से कम मानवीय प्रवृत्ति को उद्देश्य के रूप में मानने के लिए पहचाना, जिसने खुद में प्रवृत्ति को मान्यता दी और जो मुझे करना था, उस पर ढक्कन डालने के लिए, अगर तुरंत नहीं, ।
मेरे पास मेरे लिए एक 5 मिनट का नियम है अतिरंजना मैं अपने व्यक्तिपरक मानकों के उद्देश्य का दावा करने की ओर झुकाते हुए हो सकता है, लेकिन कम से कम पांच घंटे में अगर पांच मिनट में नहीं, तो मैं इसे दूसरों के नीचे जल्दी से वापस लेना चाहता हूं।
डेटिंग साइट पर एक महिला को संपर्क में मिला क्योंकि वह मेरी प्राथमिकता को पसंद करती थी। हमने कुछ बातें कीं और मिलने का फैसला किया।
यह मेरे जीवन की सबसे छोटी तारीख थी मैं सभी छह मिनट तक बाहर झुकने से पहले ही कह रहा था, "मुझे यकीन नहीं है कि हमें इस पर जाने के लिए पर्याप्त संगतता मिल गई है। मैं आपको अच्छी तरह से शुभकामना देता हूं। "उन छह मिनट के भीतर उसने मुझ पर वास्तविक रैंक को कम से कम पांच बार खींच लिया था।
जैसा कि मैंने उस तिथि से घर पर बाइक लगाई थी, जिसने मुझे पाठ कर दिया और मुझे गुस्से में नाम दिए और मुझे बताया कि मैंने उसे पूरी तरह से निराश करने के लिए सेट किया होगा। मैंने शांति वापस लिखा था और अंत में उसने थोड़ा सा नरम किया।
मुझे लगता है कि किसी चीज को हमारे व्यक्तिपरक व्यवहार की तरह प्रवृत्ति नहीं होती है, जैसे कि ख़ुदपसंद अंतरंगता। दांव बहुत अधिक मिलता है
और एक तरह से समाज पूरी तरह ख़ुदपसंदता से जुड़ा हुआ है। यद्यपि मेरी इच्छा है कि हम सब कुछ के बारे में एक जीवित और मोहित रवैया पेश कर सकें, हम नहीं कर सकते। हम अंतरंग निर्णयों को सामूहिक रूप से बनाने में फंस रहे हैं जिन लोगों के साथ आपको जीना नहीं है, उनके साथ लाइव-और-लाइव-लाइव आवेदन करना आसान है, लेकिन यहां हम एक ग्रह, एक अंतरिक्ष यान पृथ्वी, सामूहिक रूप से अपने भाग्य का निर्णय कर रहे हैं।
यही कारण है कि मैं समाधानों का प्रस्ताव करता हूं कि उनकी कोहनी में आध्यात्मिक टक और सामूहिक फैसले लेने में विज्ञान का पता चलता है। विज्ञान बेकार है यह एक रिक्की प्रणाली है यह सिर्फ सबसे अच्छी प्रणाली है जो हमने कभी भी पाया है कि इससे पहले कि हम क्या मारते हैं, हम उसे मार डालते हैं।
