प्यार कहानियां: क्या शादी आवश्यक है?
सिर्फ वेलेंटाइन डे के लिए समय, कुछ हालिया, उच्च-प्रचारित गैर-फिक्शन डेबट्स आपको रोमांस के मूड में लाने के लिए निश्चित हैं। जेनी सैनफोर्ड द्वारा सही रहकर, दक्षिण कैरोलिना के गवर्नर मार्क सनफोर्ड के साथ उनकी शादी का सार्वजनिक रूप से टूटने का वर्णन करता है, जो सभी के बाद एपलाचियन ट्रेल पर लंबी पैदल यात्रा नहीं कर रहा था। लोरी गॉटलिब (उपशीर्षक- जो कि श्री गुड इनफ़ोल्ड के लिए मुकदमे का मामला है , उसे सब कहते हैं) ने उससे शादी कर ली है , आपको बहुत चुस्त होने का आरोप लगाता है और आपको उस व्यक्ति को ऊपर खींचने का आह्वान करता है जो 10 के लिए प्रतीक्षा करने के बजाय 8 है। और जॉन एडवर्ड्स के बारे में राजनीतिज्ञ , एंड्रयू यंग की नई, विस्फोटक बताते हैं, उनके बेवफाई का पता चलता है और हमारी खुशियां छिपाने के लिए, ओपेरेटिक झगड़े और दूसरा परिवार शुरू किया, जबकि उनकी पत्नी कैंसर से जूझ रही थी।
दी, ये किताबें हम में से अधिकांश के अनुभवों का वर्णन नहीं करती हैं उम्मीद है कि हमारे रिश्ते मैसीयनिक शिरोमणि, बड़े-बड़े, और "बहुत देर से पहले" युग्मन के बारे में गहरा सनकवाद द्वारा रंगे नहीं हैं।
लेकिन अपने नाटकीय और अति विस्तृत तरीके से, ये किताबें एक शांत, कम नाटकीय सच्चाई कहते हैं: विवाह ऐसा नहीं है जो हम सोचते हैं, और यह आसान नहीं है बहुत सारे विवाह अच्छी तरह से नहीं कर रहे हैं जबकि सबसे पहले की जनगणना के मुताबिक 1 9 80 के दशक में पहले विवाह के लिए तलाक दर लगभग 50% से 43% तक बसे हैं, 43% सड़कों पर नृत्य करने का कोई कारण नहीं है। खासकर जब आप समझते हैं कि बच्चों के साथ विवाह में, तलाक दरों में तलाक दर 72% के बराबर हो सकती हैं, ई। माविस हेथिंगिंगटन के अनुसार, सम्मानित मनोचिकित्सक, पारिवारिक शोधकर्ता और प्रशंसनीय 30 साल वर्जीनिया लांघीय अभ्यास के लेखक।
क्यूं कर? बहुत स्याही को गिरा दिया गया है और बहुत सांस बिताई गई है और विवाह में क्या गलत है, और उन्हें कैसे सुधारना है, उन्हें अधिक संतोषजनक, न्यायसंगत, यौन उत्तेजक, भावनात्मक रूप से स्वस्थ, पोषण, और सामंजस्यपूर्ण विवाह बचत बहु-मिलियन डॉलर का उद्योग है, और हम पहले हाथ के अनुभव से जानते हैं, हम में से बहुत से, यह काम कर सकता है। विवाह, उनमें से कुछ, बचाया जा सकता है।
लेकिन शायद शादी नहीं कर सकती
जबकि वैवाहिक और जोड़ों के चिकित्सक हमें बताते हैं कि हमारे विवाह, समाजशास्त्र, नृविज्ञान और मानव व्यवहार पारिस्थितिकी को कैसे बचाया जाए, यह सुझाव देते हैं कि यह विवाहित जोड़ों को विवाह नहीं है, संस्था, जो मुसीबत में है। विवाह के साथ समस्या वास्तव में विवाह के साथ मौलिक समस्या है: विवाह बड़े हिस्से में अलग हो रहे हैं क्योंकि विवाह अब जरूरी नहीं है। कम से कम, जिस तरह से यह एक बार था में नहीं।
समाजशास्त्री और विवाह के इतिहासकारों ने हमें बताया कि विवाह मूल रूप से एक प्रकार का व्यवसाय लेन-देन था, बजाय दो व्यक्तियों के बीच आकर्षण और प्रेम पर एक उपजी के बजाय। ऐतिहासिक रूप से पश्चिमी संस्कृति में, अमीर परिवारों के लोगों को रॉयल्स के मामले में बंधन, गठजोड़ और अन्य शक्तिशाली परिवारों या यहां तक कि दोनों राष्ट्रों के बीच आपसी दायित्व बनाने के लिए शादी करने का निर्देश दिया गया था। निचले वर्गों के लिए, शादी एक खेत या छोटे व्यवसाय चलाने के लिए एक श्रम शक्ति बनाने का प्रश्न थी। परिवारों में उत्पादन-केन्द्रित अर्थव्यवस्थाएं थीं जिनमें पुरुषों और महिलाओं के श्रम पूरक थे, और जिन बच्चों ने वे मिलकर या पिछले यूनियनों से मिलकर एकत्र हुए थे (1 9 वीं शताब्दी के अंत तक मातृ मृत्यु दर उच्च थी) विवाह आवश्यक था। और पति-पत्नी की मृत्यु के बाद बच्चों के साथ पुन: विवाह-अपेक्षाकृत हाल ही में जब तक एक आम घटना-एक पुरुष या महिला सबसे ज्यादा नागरिक विचार कर सकता था। परिवार और विस्तार से सभी समाज इस पर निर्भर था, आखिरकार
लेकिन 20 वीं शताब्दी के शुरुआती दिनों में, विवाह इतिहासकार स्टेफ़नी कोंटज ने, ज्ञान, स्वतंत्रता और समानता, ज्ञान और फ्रांसीसी और अमेरिकी क्रांतियों द्वारा अच्छी तरह से स्थापित की धारणा के साथ, और प्यार मैच के बाद के उदय से, शादी बन गई थी एक अलग जानवर पूरी तरह से समाजशास्त्री अर्नस्ट बर्गेस के प्रसिद्ध निर्माण में संस्थागत से विवाह किया गया, साथ ही साथ साथी और अब, कुछ और अधिक व्यक्तिपरक। विवाह से अब उम्मीद की जाती है कि वह दंपती के सदस्यों को उत्साहजनक रूप से व्यापक तरीके से पोषण, संतुष्ट और समर्थन करे-भावनात्मक, यौन, मनोवैज्ञानिक रूप से।
इसी समय, समाजशास्त्री एंड्रयू चेर्लिन नोट्स करते हैं, क्योंकि महिलाएं कर्मचारियों की संख्या में अधिक भाग लेती हैं, घरेलू सूक्ष्म-अर्थव्यवस्थाएं भी बदलती हैं, उत्पादन से उपभोग-केन्द्रित तक। लिंग की भूमिकाएं अधिक लचीली बन गईं महिलाओं को अब नाखुश यूनियनों से दूर चलने के लिए आर्थिक स्वतंत्रता थी। कार्यस्थल में मित्रता, सशक्तिकरण और अन्य संभावित भागीदारों को खोजने का अवसर का उल्लेख करने के लिए नहीं।
समय बदलना जारी रहता है, और विवाह, चाहे हम इसे पसंद करें या न करें, हमारे समय और ऐतिहासिक परिवर्तन की शक्तियों के साथ टिथर है। उदाहरण के लिए, शादी में प्रसव के लिए केवल स्वीकार्य संदर्भ नहीं रह गया है: तेजी से, अमेरिका में जोड़े शादी करने के बजाय संभ्रांत (और स्वीडन जैसे स्कैंडिनेवियन देशों में अमेरिका में विवाहित जोड़ों की तुलना में कम होने की संभावना कम है) कई लोग इन cohabiting जोड़ों के भी बाहर शादी के बाहर बच्चों के हैं। और महिलाओं की वृद्धि हुई आर्थिक शक्ति और प्रजनन प्रौद्योगिकियों के उत्थान के कारण, अधिक महिलाएं विवाह से बाहर के बच्चों के लिए और यहां तक कि संरचना के बाहर भी पूरी तरह से संरचना के लिए चुन सकती हैं और कर सकती हैं।
जो लोग सुझाव देते हैं कि विषमलैंगिक जोड़ी के बंधन हमारे उत्क्रांति के इतिहास का हिस्सा हैं और "सही" और "हमेशा के लिए", इसके विपरीत कई सबूत हैं उदाहरण के लिए, कई समसामयिक प्रेरणादायक संस्कृतियों में, जो विकासवादी जीवविज्ञानी मानते हैं कि हमने प्लीस्टोसिन युग में किया था, पुरुषों और महिलाओं ने नौ या दस बार "विवाह" किया और बच्चों को स्टेफफिमिली में या अकेले माता-पिता के साथ रहने की अधिक संभावना है माता-पिता। यह धारणा है कि स्थायी जोड़ी के रूप में दायदा अब हम जानते हैं कि यह कालातीत है एक मानव व्यवहारवादी पर्यावरणविदों अब संदेह के साथ संबंध है, अगर पूर्ण अविश्वास नहीं है।
कई लोग तर्क देते हैं कि हम भावनात्मक और शारीरिक रूप से स्वस्थ होने के लिए विवाहों की ज़रूरत "" करते हैं, और हाल के अध्ययनों का दावा है कि वे ज्यादा साबित होते हैं, लेकिन यह भी सबूत हैं कि शादी हानिकारक है- राष्ट्रीय विवाह परियोजना में पाया गया कि ऊपरी मध्यम वर्ग की सफेद महिलाओं का प्रतिशत जो वर्णित है पिछले दो दशकों में उनके विवाह के रूप में खुश हुए 74% से 68% की गिरावट आई है। अन्य अध्ययनों से पता चलता है कि विवाहित महिलाओं को अविवाहित महिलाओं को निराश होने की अधिक संभावना है, और सौतेली बच्चों के साथ महिलाओं को उन लोगों की तुलना में नैदानिक होने की अधिक संभावना है।
हमारी नैतिक और वैचारिक प्रतिबद्धताओं और हमारी सार्वजनिक नीति के बावजूद यह क्या होना चाहिए और हमें इसका मूल्य कैसे मानना चाहिए, यह तथ्य यह है कि विवाह यह नहीं है कि यह एक बार क्यों की थी क्योंकि दुनिया अब एक बार यह नहीं थी: काफी हद तक कृषि, उन घरों में श्रम के एक सुव्यवस्थित रूप से फैले विभाजन, जिनके उत्पादन-केंद्रित अर्थव्यवस्थाएं बच्चों के उत्पादन और योगदान पर केंद्रित थी। जो लोग "पारंपरिक विवाहों" पर लौटने का प्रस्ताव रखते हैं, वे बेहतर समय मशीन-विवाह को भी अपने ऐतिहासिक क्षण से शादी करते हैं, और हमने एक नया प्रवेश किया है।
हम में से बहुत तर्क है कि विवाह जिस तरह से वे करते थे, वे संभव नहीं हैं- क्योंकि अब हम बहुत लंबे समय तक जीते हैं, और "मौत की मृत्यु हमें भाग लेती है" एक या पांच की तुलना में पांच या छह दशकों के होने की संभावना है दो; क्योंकि हम एक समाज के रूप में और अधिक मोबाइल हैं और इसलिए ताकतों ने ऐतिहासिक रूप से शादीशुदा लोगों को एक साथ रहने में मदद की, चर्च और विस्तारित परिवार की तरह सेनाएं हमारे ऊपर कम प्रभाव डालती हैं; क्योंकि यह अपेक्षाकृत अनुचित है कि एक रिश्ता हमें कई तरीकों से संतुष्ट करने की अपेक्षा करता है; क्योंकि, कुछ तर्क करते हैं, हम एकजुटता के लिए "वायर्ड" नहीं हैं।
फिर भी लोग रोजाना शादी करते हैं, और इसे काम करते हैं हम सभी मार्क सैन्फोर्ड या जॉन एडवर्ड्स नहीं हैं, और गॉटलीब के रोमांटिक रोमांटिक दृष्टिकोण से हम में से बहुत से लोग ठंड छोड़ देंगे, यहां तक कि (ब्लॉगओफ़ेयर में समीक्षाओं का न्याय करने के लिए) अत्याचार लेकिन पहले से कहीं ज्यादा जरूरी विवाह के साथ, चुनौती बन जाती है, हम अपने विवाह कैसे आवश्यक और प्रासंगिक बनाते हैं? हम विवाह कैसे रख सकते हैं, विवाह-ज़िन्दगी का ज़िक्र नहीं करें? और हमें भी कोशिश करनी चाहिए?
स्रोत / आगे पढ़ना:
एंड्रयू चेर्लिन, "अमेरिकी विवाह के विस्थापन," जर्नल ऑफ़ मैरेज एंड द फॅमिली 66 (नवंबर 2004)
बर्गेस और लोके, द फैमिली: इंस्टीट्यूशन टू कॉम्पेनिजनशिप (1 9 60)
स्टेफ़नी कोंटज, विवाह: एक इतिहास (2005)
माविस हेथिंग्गटन, बेहतर या खराब के लिए: तलाक पुनर्निर्मित (2002)
बैरी हैवलेट और माइकल लम्बे, एड्स।, हंटर गैथेरर बालशोध, विकासवादी, विकास और सांस्कृतिक परिप्रेक्ष्य (2005)
सारा ब्लैफ़र एचडी, "द विस्ट, प्रेस्टेंट एंड द फ्यूचर ऑफ द ह्यूमन फ़ैमिली," टानर सीरीज़ लेक्चर ऑन ऑन हन वैल्यू, यूनिवर्सिटी ऑफ़ यूटा, 27 फरवरी, 28, 2001।
ब्रैड विल्कोक्स, द नेशनल मैरेज प्रोजेक्ट, जेसिका ग्रॉस द्वारा लिखित, स्लेट , 1 फरवरी, 2010
