अनुकंपा संरक्षण: एक ग्रीन वार्तालाप

इसके बाद के पाठ, प्रसिद्ध पारिस्थितिकीविद् और फिल्म निर्माता, माइकल टोबियस के साथ एक "ग्रीन वार्तालाप" से उपजी है, जिसका शीर्षक है "अनुकंपा संरक्षण: एक चर्चा से फ्रन्टलाइंस विद डॉ मार्क बेकॉफ"।

माइकल टोबियस ( एमटी ): मार्क, हमारी प्रजाति इस अद्भुत ग्रह पर गहरी और स्थायी दर्द का कारण बनती है, जैसे कि अन्य जीवन के मानव विनाश सहज थे। कोई प्रजाति या परिदृश्य प्रतिरक्षा नहीं हैं। हालांकि विभिन्न पशु संरक्षण आंदोलनों (पशु मुक्ति, पशु अधिकार, पशु कल्याण, शाकाहार आदि) व्यक्तियों को बचाने की तलाश करते हैं, संरक्षणवादी – और संरक्षण जीवविज्ञान – विशेष रूप से – प्रजातियों में रहने वाले, या पूरी आबादी, या टैक्सोनोमिक समूहों पर अधिक ध्यान केंद्रित किया जाता है या उप-प्रजाति का स्तर, एक स्थायी पूर्वाग्रह, जाहिर है, 18 वीं शताब्दी के अंत से कैरोलस लिनिअस (1707-1778) के द्विपद नामकरण। क्या "अनुकंपा संरक्षण" अंतिम वैज्ञानिक और नैतिक समाधान है?

मार्क बेकॉफ़ ( एमबी ): मार्च 2012 में लंदन विश्वविद्यालय में ओरिएंटल और अफ्रीकी अध्ययन के स्कूल में जैव विविधता, संरक्षण और पशु अधिकारों पर एक संगोष्ठी पर, आप, माइकल, आपके मुख्य पता में, उन सभी असंख्यों के संदर्भ में पृथ्वी पर हमारी प्रजातियां जहां "दर्द के मुद्दे" के रूप में सबसे विनाशकारी प्रभाव पड़ते हैं, यह देखते हुए कि पृथ्वी पर कई "दर्द के स्तंभ" हैं, हमारे अपने पिछवाड़े में कुछ अधिकार आपके द्वारा जो कहा गया था, उससे मैं गहराई से चली गई और अधिक सहमत नहीं हो सका।

• केमिली नो पागान: भूल की कला
• केसी मार केलीन क्या किया? : एक फॉरेंसिक मनोवैज्ञानिक टिप्पणी पर द केस
• क्या हम खुशी के साथ परस्पर आचरण करें? मार्टी सेलीगमैन की नई पुस्तक, पनपने की समीक्षा
• नियंत्रण
• यह सही नहीं है! लेकिन यह क्यों होना चाहिए?

मीट्रिक टन : मैं बहुत सराहना करते हैं कि। यह जेन ग्रे मॉरिसन की पुस्तक में महत्वपूर्ण सामग्री थी और मैंने लिखा, भगवान का देश: न्यूजीलैंड फैक्टर

एमबी : और, यह वह जगह है जहां दयालु संरक्षण बचाव में आ सकता है क्योंकि हमें सार्वभौमिक नैतिक अनिवार्यता से प्रेरित होना चाहिए, अर्थात् "पहले कोई नुकसान नहीं।" हमें यह पूछने की ज़रूरत है कि अन्य जानवरों को अपने घरों के नुकसान के बारे में क्या महसूस करना चाहिए क्योंकि ठोस विज्ञान हमें बताता है कि जब हम एक सुरक्षित और शांतिपूर्ण स्थान पर रहने, बढ़ने और जीवित रहने के लिए खो देते हैं तो हम ऐसा करते हैं जैसे वे करते हैं।

मीट्रिक टन : बेशक, हम सभी जानते हैं कि पूरी तरह से कोई नुकसान नहीं करना असंभव है। एक दिगंबर जैन भिक्षु की कोशिश करता है, और करीब करीब करीब आती है जैसे मानवता संभव है लेकिन मुझे पता है कि आप एक विशिष्ट, संकरा के संदर्भ में सीधे बोल रहे हैं। आप इस अवधारणा को कैसे सारांशित करेंगे?

एमबी : अनुकंपा संरक्षण परंपरागत संरक्षण जीव विज्ञान के रूप में व्यक्तिगत जानवरों के मानवीय उपचार और कल्याण से संबंधित है जिसमें प्रजातियों, आबादी, या पारिस्थितिक तंत्र पर ध्यान केंद्रित किया गया है, जैसा आपने बताया था। अक्सर पशु संरक्षण में रुचि रखने वालों और संरक्षण में रुचि रखने वालों के बीच ध्रुवीकरण होता है। जैव विविधता के संरक्षण के व्यापक साझा लक्ष्य के लिए व्यक्तिगत पशु कल्याण को तुच्छ करना बहुत आसान है। जानवरों के लिए दया संरक्षण के लिए मौलिक होना चाहिए क्योंकि गरीब संरक्षण के परिणाम अक्सर जानवरों के दुर्व्यवहार के अनुरूप होते हैं।

मीट्रिक टन : क्या हम केवल इस पर जाग रहे हैं ?

एमबी : जरूरी नहीं, लेकिन यह प्रभाव तेजी से महत्वपूर्ण होता जा रहा है क्योंकि जलवायु परिवर्तन, गंभीर आवास के नुकसान, और गतिविधि के बजट, सामाजिक संगठन और संभोग के पैटर्न को प्रभावित करने वाले जानवरों के व्यवहार में बदलाव के कारण संरक्षण कार्यों में तेजी आई है। टेक्नोलॉजी, सिडनी (ऑस्ट्रेलिया) में डॉ। डैनियल रैंप, जहां अनुकंपा संरक्षण के लिए एक केंद्र स्थापित किया जा रहा है, नोट्स, संरक्षण के साथ करुणा रखकर, निर्णय लेने वाले, गरीब पशु कल्याण और संरक्षण के परिणामों में परिणामस्वरूप अधिक पारदर्शी बनना चाहिए और परिवादात्मक और यह वन्यजीव प्रबंधन के लिए एक महान सहायता होगी।

अनुकंपा संरक्षण एक तेजी से बढ़ते अंतरराष्ट्रीय और अंतःविषय आंदोलन है। 2010 में ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय के बर्न फ्री फाउंडेशन और वन्यजीव संरक्षण अनुसंधान इकाई (वाइल्डसीआरयू) द्वारा एक उद्घाटन संबंधी संगोष्ठी का आयोजन किया गया था और आज तक ब्रिटेन, चीन और ऑस्ट्रेलिया में तीन और अंतरराष्ट्रीय बैठकें हुई हैं। वार्ता के अप्रकाशित पाठ को ऑनलाइन देखा जा सकता है।

परंपरागत संरक्षण वैज्ञानिकों के लिए अन्य जानवरों की भावनाओं को गले लगाने के लिए यह बहुत महत्वपूर्ण है: अब ऐसा मामला नहीं है कि मानव हितों को जरूरी व्यक्तिगत जानवरों के ऊपर लेना देना चाहिए और विचार और क्रिया के इस एवेन्यू के भीतर एक व्यापक, बोल्ड, चुनौतीपूर्ण, और आगे- दिखने वाला एजेंडा दयालु संरक्षण है

मीट्रिक टन : फोकस के सबसे प्रासंगिक और जरूरी क्षेत्रों में से कुछ क्या हैं?

एमबी : पूरी तरह से नुकसान को कम करने या नष्ट करने के लिए कैद में और जंगली व्यक्तियों के लिए मिलान किया जा रहा है इनमें जानवरों के संरक्षण और शिक्षा, कैप्टिव प्रजनन, पहचान के लिए जानवरों को चिह्नित करने या टैग करने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले जानवरों, वन्यजीव बचाव, पुनर्वास और रिहाई के संरक्षण के परिणाम, पशुओं के पुन: प्रजनन (प्रत्यावर्तन) के निवासियों में चिड़ियाघों या एक्वैरियम में जानवरों को शामिल करना शामिल है। वे गायब हो गए हैं, जीवित जंगली जानवरों में अंतरराष्ट्रीय व्यापार, कीट प्रबंधन और टिकाऊ उपयोग और संपूर्ण प्रतिस्थापन की अवधारणा, जिसमें एक मौत को दूसरे के जीवन के समाधान के रूप में नैतिक रूप से प्रस्तावित किया गया है – तथाकथित कीट उन्मूलन जैसे कुछ देशी या स्थानिक प्रजातियों। यह बहुत कठिन है

मीट्रिक टन : ये वास्तव में संरक्षणवादी लोगों के लिए जलती हुई चिंताओं के कठिन क्षेत्र हैं मुझे पता है कि अधिक छुड़ाए गए लोगों के लिए, बहुत से लोग चिड़ियाघर को एक बड़ी समस्या समझते हैं। दूसरे, संरक्षण और शिक्षा के नाम पर उनके द्वारा कसम खाता हूँ।

एमबी : बहुत कम सबूत हैं कि चिड़ियों वास्तव में संरक्षण में कोई सार्थक योगदान करते हैं, और यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि चिड़ियाघर में रहने वाले कुछ जानवरों को कभी भी जंगली के लिए पेश किया जाता है। हालांकि कुछ पैसे चिड़ियाओं से संरक्षण के लिए जाते हैं लेकिन बहुत सारे लोग जो चिड़ियाओं की यात्रा करते हैं, उनको दर्शाते हैं कि बाद में संरक्षण परियोजनाओं में कोई भी महत्वपूर्ण योगदान नहीं है।

मीट्रिक टन : अपने नए संपादित कार्य में, प्रकृति की अधिक जानकारी की उपेक्षा करना: दयालु संरक्षण के लिए मामला इस क्षेत्र के भीतर विषय वस्तु की सीमा काफी रोशनी है, पशु संरक्षण और पारिस्थितिकी के हृदय में शामिल विषयों – और निश्चित रूप से अपने स्वयं के बहुत कुछ अनुसंधान और पहल और दुनिया भर में मेरे कई सहयोगियों की। और यह स्पष्ट रूप से पिछले कई वर्षों में आपकी कई पहले की जांचों के बारे में गूंजती है, जैसे कि " नैतिकता और मांसाहारों का अध्ययन: जानवरों का सम्मान करते समय विज्ञान करना" (डेल जैमीसन के साथ, जेएल गित्तिमैन, एड।, कार्निवोर व्यवहार, पारिस्थितिकी , और विकास , वॉल्यूम 2. कॉर्नेल यूनिवर्सिटी प्रेस, इथाका, न्यूयॉर्क, 1 99 6), और "मानव-कार्निवोर इंटरैक्शन: जटिल समस्याओं के लिए सक्रिय रणनीतियां अपनाने" (जेएल गित्तिमैन, एस.एम. फंक, डीडब्ल्यू मैकडोनाल्ड और आरके वेन, एडीएस ।, कार्निवोर संरक्षण, कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, न्यूयॉर्क, 2001)। लेकिन अब आप लोगों के लिए जानवरों के कल्याणवादियों, पशु अधिकारियों, और संरक्षण जीवविज्ञानीओं के बीच अलग-अलग दृष्टिकोणों की बेहतर सराहना करने के लिए क्या महत्वपूर्ण मानते हैं?

एमबी : मतभेद बहुत भारी हो सकते हैं, जिसके बारे में बहुत अधिक प्राथमिकताएं हैं, कौन मरता है, कौन मरता है, और क्यों Welfarists और संरक्षण जीवविज्ञानियों का तर्क है कि क्या, उदाहरण के लिए, एक विशिष्ट परियोजना को पकड़ने की आवश्यकता है जब तक कि पशु पीड़ा समाप्त नहीं हो जाती, या यदि यह संभव नहीं है तो एक परियोजना को समाप्त करने की आवश्यकता है।

जो लोग मानते हैं कि जानवरों के दर्द का कारण होने की अनुमति है, लेकिन अनावश्यक दर्द नहीं है, उनका तर्क है कि यदि हम जानवरों के कल्याण या कल्याण, या उनकी गुणवत्ता की गुणवत्ता पर विचार करें, तो हमें यही करना चाहिए।

इन लोगों को "वेल्फ़रिस्ट" कहा जाता है और वे "कल्याणवाद" का अभ्यास करते हैं। Welfarists मानते हैं कि जब तक मनुष्य को जानवरों का दोहन नहीं करना चाहिए, तब तक जब तक हम जानवरों के जीवन को सहज, शारीरिक और मानसिक रूप से बनाते हैं, हम उनके कल्याण का सम्मान कर रहे हैं

यदि जानवरों को सुख और जीवन के कुछ सुखों का आनंद मिलता है, तो खुश दिखाई देते हैं, और लंबे समय तक या तीव्र दर्द, डर, भूख और अन्य अप्रिय राज्यों से मुक्त होते हैं, वे ठीक कर रहे हैं यदि व्यक्ति सामान्य वृद्धि और प्रजनन दिखाते हैं, और बीमारी, चोट, कुपोषण और अन्य प्रकार के पीड़ा से मुक्त होते हैं, तो वे अच्छी तरह से कर रहे हैं और हम उन्हें अपने दायित्वों को पूरा कर रहे हैं।

यह कल्याणकारी स्थिति यह भी मानती है कि जब तक कुछ सुरक्षा उपायों को नियोजित किया जाता है तब तक मनुष्य के अंत तक पूरा करने के लिए जानवरों का उपयोग करने का अधिकार है। उनका मानना ​​है कि प्रयोगों में जानवरों का उपयोग और मनुष्यों के लिए भोजन के रूप में जानवरों की कत्लेआम सब ठीक हैं जब तक कि ये गतिविधियां मानवीय तरीके से की जाती हैं। वे यह भी मानते हैं कि जानवरों और एक्वैरियम में पशुओं को रखने के लिए जहां उच्च मृत्यु दर अनुमेय है। वेल्फ़रिस्ट जानवरों को किसी भी अनावश्यक दर्द से पीड़ित नहीं करना चाहते हैं, लेकिन वे कभी-कभी इस बात से असहमत हैं कि कौन-सा दर्द "जरूरी" है और क्या मानवीय देखभाल वास्तव में है

मीट्रिक टन : लेकिन अंत में?

एमबी : अंत में, वेफेलिस्ट सहमत होते हैं कि दर्द और मृत्यु के शिकार पशुओं को कभी-कभी लाभ होता है, जो कि इंसान को लाभ मिलता है।

मीट्रिक टन : यह समाप्त होता है, दूसरे शब्दों में, साधन का औचित्य साबित होता है।

एमबी : सही जब तक मानवता किसी तरह लाभ होता है यह तर्क है

मीट्रिक टन : पशु अधिकार की स्थिति के बारे में क्या?

एमबी : ये अधिवक्ताओं का कहना है कि जानवरों के जीवन में स्वयं के मूल्यवान और बहुमूल्य नहीं हैं, सिर्फ इसलिए कि वे मनुष्य के लिए क्या कर सकते हैं या क्योंकि वे हमारे जैसे दिखते हैं या व्यवहार करते हैं। पशु संपत्ति या "चीजें" नहीं हैं बल्कि जीवित जीवों, जीवन के विषय हैं, जो हमारी करुणा, सम्मान, दोस्ती और समर्थन के योग्य हैं। अधिकारियों ने प्रजातियों की सीमाओं का विस्तार किया है जिनके लिए हम कुछ अधिकार प्रदान करते हैं।

इस प्रकार, जानवरों मनुष्यों की तुलना में "कम" या "कम मूल्यवान" नहीं हैं वे ऐसी संपत्ति नहीं हैं जिन पर दुर्व्यवहार किया जा सकता है या वही कर सकते हैं। पशु दर्द और मृत्यु की कोई भी राशि अनावश्यक और अस्वीकार्य है।

मीट्रिक टन : और संरक्षण जीव विज्ञान और सामान्य पर्यावरणविद शिविर?

एमबी : आमतौर पर, वे वेफेलिस्ट हैं जो पारिस्थितिक तंत्र, आबादी या प्रजातियों जैसे उच्च स्तर के संगठन के कथित अच्छाई के लिए व्यक्तियों के जीवन को व्यापार करने को तैयार हैं। कोलोराडो या भेड़ियों में कैलिडियन लिंक्स की पुन: प्रत्यावर्ती येलोस्टोन नेशनल पार्क में साक्षी। कुछ संरक्षणवादियों और पर्यावरणविदों ने, अधिकारियों के विपरीत, तर्क दिया कि कुछ व्यक्तियों की मौत (यहां तक ​​कि उन लोगों की मौत के लिए अनुमति के लिए अनुमोदित अनुमति के लिए अनुमति दी गई थी जो यहां तक ​​कि पर्याप्त भोजन नहीं था जहां निवास में रखा गया था। जाति। कुछ लोग यह भी कहते हैं कि हमें उन जानवरों पर ध्यान देना चाहिए जो मरे हुए हैं या गायब होने के बजाय जीवित हैं।

मीट्रिक टन : और उपयोगितावादी दृश्य?

एमबी : हां, जो लोग दावा करते हैं कि भूरे रंग के चूहों, कोयोट्स और अन्य जानवरों जैसे "कीटों" को मारने का पूरा अधिकार है क्योंकि वे अनेक हैं

मीट्रिक टन : निश्चित रूप से उद्धरण अंकों में "कीट" अर्थात्, जैव आक्रमणकारी स्वाभाविक रूप से "बुरे," इतनी बात करने के लिए, बस ग़लती की तरह, अपने दम पर कोई गड़बड़ी न हो।

एमबी : सही और फिर वहाँ उन सभी लोग हैं जो कैद में जन्मे शिकारी जानवरों को मारने और अन्य जानवरों को खाने के लिए सलाह देते हैं (शिकार जो दूर नहीं हो सकता); यहां तक ​​कि उन्हें प्रशिक्षित करने के लिए इतनी दूर जाने के लिए ताकि वे जंगली में छोड़े जा सकें। ये उपयोगितावादी स्थिति के रूप हैं। इस तरह के एक मामले में काले धब्बे वाले फेरेट्स के पुन: परिचय शामिल है। गोल्डन हैम्स्टर्स को न केवल प्रजनन के रूप में प्रजनन के रूप में इस्तेमाल किया जाता था।

मीट्रिक टन : अब: यहां रगड़ झूठ है। क्या हम अपने प्रजातियों के लिए "राजदूत" के रूप में जानवरों को प्रजनन करना चाहते हैं, ताकि वे अपने जीवन को पिंजरों में जीवित कर सकें या अपनी मृत्यु के उद्देश्यों के लिए स्पष्ट रूप से जंगली निवास में जारी हो जाएं? खेल के शिकार के रूप में इस तरह के बड़े प्रश्नों के अलावा – मजाक के लिए लोग मारे गए – आपकी पुस्तक में संरक्षण प्रथाओं के संबंध में अन्य असाधारण आकर्षक मुद्दों को संबोधित किया गया है, जो विशालकाय पांडा से भेड़ियों तक कांगारुओं तक है।

एमबी : बिल्कुल। जैसा कि व्यक्तियों के लिए करुणा, संरक्षण प्रथाओं और निर्णय लेने में सकारात्मक है, उदाहरण के लिए, अगर यह कैप्टिव पंडों की नस्ल के लिए नैतिक है, जो अपनी प्रजातियों के लिए "राजदूत" होने के लिए जंगली में कभी नहीं छोड़ेगा। इन करिश्माई जानवरों चिड़ियाघर के लिए बहुत पैसा कमाते हैं और यहां और वहां भेज दिए जाते हैं और उन्हें नस्ल के लिए बनाया जाता है। लोग भी येलोस्टोन नेशनल पार्क में भेड़ियों के पुन: प्रजनन का पुनः मूल्यांकन कर रहे हैं क्योंकि कई भेड़ें मारे गए थे या "उनकी प्रजातियों के अच्छे के लिए" मारे गए थे। और, व्यक्तिगत भेड़ियों की कीमत के बावजूद, ये शिकारियों से हटाए जाने के रास्ते पर अच्छी तरह से चल रहे हैं अमेरिका लुप्तप्राय प्रजाति सूची अगर भेड़िये वापस आ जाए तो हम उन्हें फिर से मारना चाहते हैं?

मीट्रिक टन : जो फिर से विचार-विमर्श करता है – अगर पूरी तरह से लुप्तप्राय प्रजाति अधिनियम ( ईएसए ) के दोहराने वाली हत्या एक संरक्षण प्रचलित हो जाती है । यह पूरे राष्ट्रीय उद्यान, या वैज्ञानिक आरक्षित क्षेत्र पर गहराई से छूता है; संरक्षित क्षेत्र नेटवर्क, और जैसे अब, हमारे पास पार्क मैनेजर्स हैं जो जलवायु परिवर्तन के कारण पूरे राष्ट्रीय उद्यानों को स्थानांतरित करने के (सैद्धांतिक रूप से) बोलते हैं; या पिछले बायोम्स, पारिस्थितिक तंत्रों के पुनर्निर्माण, जो उन प्रणालियों की तरह बनते थे, की रैखिक धारणाओं के आधार पर।

एमबी : बिल्कुल बिंदु के लिए इसके अलावा, जो लोग वास्तव में इन आश्चर्यजनक प्राणियों के ई-ए-ए (ऑफ ईएसए) के डी-लिस्ट के साथ असहमत हैं, वे वास्तव में अध्ययन करते हैं। कुछ लोग तर्क देते हैं कि जानवरों को उनको मारने की तुलना में बेहतर बनाने में बेहतर है।

मीट्रिक टन : जैसा कि आप जानते हैं, हम वर्षों से इम्युनो-गर्भनिरोधक देख रहे हैं विशेष रूप से द्वीप राष्ट्रों के लिए, जहां जैव अवरोधक अक्सर मूल प्रजातियों की मृत्यु दर के एक नंबर को जन्म देते हैं, हम इसे एक संरक्षण की प्राथमिकता मानते हैं, क्योंकि यह अमेरिका के कई हिस्सों और ऑस्ट्रेलिया के हिस्सों सहित भी हो चुका है लेकिन कई तर्क देंगे कि यह अभी तक जंगली में फंसे होने के लिए तैयार नहीं है; कि संपार्श्विक आनुवंशिक क्षति हो सकती है यह दबाव विवाद का एक मुद्दा है। मेरा तर्क है: यदि यह मनुष्य के जन्म नियंत्रण के रूप में उम्र के लिए आया है, तो इसे अन्य सर्किलों के लिए सिद्ध, लक्षित और मानवीय और सिद्ध नहीं किया जा सकता है, चाहे पॉटम, चूहा, कुंडली-परिवार प्रजाति, चूहों या हिरण ?

न्यूज़ीलैंड का उल्लेख नहीं करने के लिए चैनल द्वीप राष्ट्रीय उद्यान, कैलिफ़ोर्निया, या गैलापागोस, फ़ॉकलैंड्स, न्यू कैलेडोनिया, गुआम, हवाई जैसे स्थानों में, यह वास्तव में महत्वपूर्ण है।

विश्व स्तर पर महत्वपूर्ण उल्वा द्वीप पर न्यूजीलैंड के महान संरक्षण जीवविज्ञानी ब्रेंट बेवेन, © जे जी मॉरिसन

असाधारण दुर्लभ दक्षिणी बांस चूहा, मिडनाइट, पेरू © © एमसी टोबीस

एमबी : मैं सहमत हूं। वास्तव में मानवीय तरीके से आगे-जन-हत्या की आवश्यकता को बाधित करने के लिए और एक और रोचक बात है, यदि महत्वपूर्ण बिंदु नहीं है कांगारूओ ले लो ऑस्ट्रेलिया में, बड़ी चिंता है कि संरक्षण के नाम पर कंगारूओं को मारना एक व्यापक अभ्यास है, न केवल अमानवीय है बल्कि उनकी संख्या कम करने में भी अप्रभावी है। जब कंगारू मारे जाते हैं, अक्सर खेल के लिए, लक्षित व्यक्तियों और अन्य समूह के सदस्यों को भुगतना और मरना डैनियल रैंप नोट करता है कि शूटिंग के दौरान एक व्यक्ति की हत्या हो जाती है या फिर किसी समूह को फेंक दिया जाता है या फिर ये नुकसान हताश हो जाता है जिससे बचपन से बचने के लिए उम्रदराज होने के लिए पौराणिक स्थिति और उससे जुड़े खतरे से संबंधित सामाजिक सीखने के रास्ते टूट जाते हैं।

अनुकंपा संरक्षण चर्चा में प्रवेश करता है क्योंकि जब हम व्यक्तियों को मारते हैं तो संपार्श्विक क्षति का एक अच्छा सौदा है- एक अलग तरह का संपार्श्विक क्षति आपको संदर्भित करती है – लेकिन वह ऐसे कई अन्य व्यक्तियों को नुकसान पहुंचाती है जो "लक्ष्य" जानवर नहीं हैं इसके अलावा, यह पूरी तरह अनावश्यक संरक्षण रणनीति मनोरंजक शिकारी को प्रोत्साहित करती है जो कानूनी तौर पर इसे "मज़ेदार" के लिए मार देती हैं। चाहे संरक्षण संपत्ति में, या शहरी सेटिंग, ऐसी नीच हत्या, अप्रभावी है।

मीट्रिक टन : ब्रिटेन में इस मोर्चे पर उनके पास निश्चित रूप से एक मजबूत बहस है।

सांता मोनिका, कैलिफ़ोर्निया पहाड़ों में एक रेडियो कॉलर माउंटेन शेर, © नेशनल पार्क सर्विस

एमबी : विशेष रूप से शहरी लाल लोमड़ियों के संबंध में। कोई सबूत नहीं है कि लोमड़ियों की हत्या का काम करता है; या अमेरिका में, कोयोट्स या ग्रे भेड़ियों की हत्या, प्रजातियां, जो वास्तव में, पशुधन को कम नुकसान पहुंचाते हैं और मनुष्यों के लिए भी कम होती हैं

मीट्रिक टन : संरक्षण के क्षेत्र में पुनरुत्थान वाले नैतिक संघर्षों के क्षेत्र में सर्वेक्षण में, आपने किसी भी मामले के अध्ययनों का हवाला दिया है कि, अंकित मूल्य पर, प्रभावकारिता को अस्वीकार करने के लिए प्रकट होगा, अकेले नैतिकता, प्रस्तावों से जुड़े कई परियोजनाओं, या पुन: परिचय प्रजातियों में से वापस जंगली में

एमबी : हाँ। एक उदाहरण में, यह निर्धारित किया गया था कि लगभग 160 गोल्डन शेर Tamarins ( Leontopithecus rosalia)   इस प्रजाति को बचाने के लिए समर्पित एक दीर्घकालिक पुनर्रचना कार्यक्रम में मृत्यु हो गई। लोग अपनी राय में भिन्नता करते हैं कि क्या जीवन से दूर रहना नैतिक रूप से स्वीकार्य है या नहीं। मुझे लगता है कि 160 जीवन का नुकसान वास्तव में एक मुद्दा है और इसमें कई सवाल उठते हैं, क्यों गोल्डन लायन तामारिन्स इतना महत्वपूर्ण हैं? कौन वास्तव में परवाह करता है अगर वे मौजूद हैं? क्या अन्य परियोजनाओं के लिए पैसे का इस्तेमाल किया जा सकता है? मुझे पता है कि इस परियोजना पर काम करने वाले लोगों को वास्तव में जानवरों की परवाह है इसलिए मुझे यह समझने की कोशिश करना पड़ता है कि "अपनी अपनी प्रजातियों के अच्छे के लिए" जीवन को बंद करने की अनुमति क्यों दी जाती है? मुझे आश्चर्य है कि जानवरों को इसके बारे में क्या सोचना होगा

ब्रिटिश कोलंबिया विश्वविद्यालय में लिव बेकर ने उल्लेख किया है कि विभिन्न व्यक्तित्वों के साथ जानवरों के व्यवहार को ध्यान में रखते हुए कमी के कारण पुनः जारी किए जाने वाले अक्सर विफल होते हैं यह अनुमान लगाया गया है कि परिचय का 50-80% सफल नहीं है, लेकिन सफलता की परिभाषा पर बहुत लटका है

मीट्रिक टन : मेरा मानना ​​है कि यह कोर फ्रंटियर पारिस्थितिकी है, या, जैसा कि आप इसे डालते हैं, "लागू दर्शन" इसके सबसे स्पष्ट रूप से आवश्यक स्तर पर।

गंभीर लुप्तप्राय कैलिफोर्निया कोंडोर संरक्षणवादी इस शानदार देशी एवियन के लिए एक वापसी करने में मदद कर रहे हैं, © MC टोबियास

एमबी : मुझे लगता है कि हमारी समझ में वृद्धि हुई है कि कैसे कुछ व्यक्तित्व प्रकार (मैं अन्य प्रजातियों के व्यक्तियों के बारे में बात कर रहा हूं) की प्रतिक्रियाओं को संभावित सामाजिक और पर्यावरणीय तनावों पर प्रतिक्रिया देने से परिचय और पुन: परिचय परियोजनाओं के अस्तित्व में वृद्धि करने में मदद मिलेगी।

मीट्रिक टन : मैं जोड़ूंगा कि ऐसे गहन विचारों को वास्तविक भविष्य से जुड़े भविष्य के संरक्षण जीवविज्ञान प्रयासों के सामरिक नियोजन चरण में नियोजित किया जाना चाहिए, जो कि केवल तात्कालिक स्थितियों और अवास्तविक परिदृश्यों के रूप में दिखाया जा सकता है। नैतिकता को पीछे छोड़ने की ज़रूरत नहीं है, या केवल आश्रम के प्रान्त में घुसने की ज़रूरत है

लेकिन मैं यह भी अनुभव से जानता हूं कि हर परिस्थिति एक अलग नैतिक छाया का कारण बनती है जो आपके सामने अक्सर एक संकट होती है। बढ़ते तत्वमीमांसा नाटक में ढोंगी; अनिवार्यता के एक झुकाव के बीच बहुत से जंगली आग क्या हमारे पास "नैतिकता जीन" है जो प्रभावी ढंग से प्राथमिकता दे सकती है? क्या किसी क्रूर क्रूर दुनिया में नैतिक रूप से स्वीकार्य ट्रिपियस कभी एक मिसाल एक दूसरे पर, खासकर पारिस्थितिकी और पशु अधिकारों के दायरे में है?

उल्लेखनीय माइकल अफ़हौसर, संस्थापक और राष्ट्रपति, गौत ऐडरबिचल, साल्ज़बर्ग, दोस्तों के साथ © गट ऐडरबिचल

एमबी : यह ठीक ठीक है। कभी-कभी कोई सिद्धांत नहीं है जिसे आसानी से सामान्यीकृत किया जा सकता है। मैंने देखा है कि मानव-बाघ के संघर्ष में यह स्थिति उत्पन्न होती है, उदाहरण के लिए, बांग्लादेश में।

मीट्रिक टन : मैंने इसे एशिया और अफ्रीका दोनों में किसानों और हाथियों के साथ देखा है या अमेरिका भर में जहां अधिकारियों या तथाकथित "पशु नियंत्रण" विशेषज्ञों का अचानक बड़े पैमाने पर जंगली जानवरों का सामना करना पड़ता है, या तो मानव जाति की शमन तकनीक से अपूर्ण रूप से परिचित होते हैं, या खुद को परिदृश्यों से सामना करते हुए देखा जाता है कि वे केवल उन पर पकड़ नहीं पा सकते हैं। हम समाचार पत्र पढ़ते हैं और घोषित करते हैं: उन्हें शांत होना चाहिए, स्थानांतरित किया जाना चाहिए, लेकिन कोई भी कभी भी निश्चित नहीं है कि विस्फोटक स्थिति से कैसे सामना किया जाए। चाहे पहाड़ शेर के साथ या लॉक-डाउन स्थिति में एक इंसान, जहां उनकी दवाएं अनुचित तरीके से निर्धारित हों या खुराक का स्तर बंद हो गया। जंगली अनुभव के इतने सारे असर हैं कि नैतिकता धुंधली हो सकती है। लेकिन मुझे "अनुकंपा संरक्षण" लोकाचार के बारे में क्या प्रभावित करता है, इसके अंतर्निहित अभिप्राय और लक्ष्य हैं आप उन्हें संक्षेप कैसे करेंगे?

एमबी : माइकल, जैसा कि मैंने शुरू में संकेत दिया, "पहले कोई नुकसान नहीं पहुँचा।" वास्तविक और गन्दा दुनिया में जानवरों के इलाज के तरीके के बारे में चर्चा करने के लिए जरूरी है और दयालु संरक्षण से लोगों को पशु संरक्षण । पूछे जाने वाले प्रश्नों में से हैं: हस्तक्षेप आवश्यक है और सबसे मानवीय विकल्प क्या हैं

हम स्क्वैश एंट्स और ओवरफिश; हम अरबों "कीटों" को मारते हैं और लाखों पक्षियों को बिना चिल्लाते या मारने के बारे में सोचते हैं कि जब हम ऐसा करते हैं तब वे कैसे पीड़ते हैं।

सूरज में मरने के लिए वाम, एडेन की खाड़ी, यमन © © एमसी टोबीस

"भीतर व्यक्तिगत," सिक्किम, 1 9 74, © एमसी टोबीस

मीट्रिक टन : इसलिए, भीतर व्यक्ति की महत्वपूर्ण पुन: परीक्षा; एक प्रजाति के भीतर व्यक्ति, एक आबादी, एक आवास और, साथ ही, "कीट" शब्द के लोगों को अपमानित करते हैं। वे कीट नहीं हैं, स्वाभाविक रूप से: वे जीवित प्राणी हैं, संवेदनशील प्राणी हैं।

एमबी : बिल्कुल। हमें उन व्यक्ति या प्रजातियों की उन विशेषताओं की पहचान करने में सक्षम होने की आवश्यकता है जो उन्हें जीवित रखने या उन्हें पीड़ित या मरने की इजाजत देते हैं और जब हम पारिस्थितिकीय चर में कारक करते हैं तो यह कठिन अभ्यास बन जाता है प्रजातियों को अलग करने वाली रेखाओं को आकर्षित करने के हमारे प्रयासों से गलती की गई है, कई लोग गैर-मूल आक्रामक प्रजातियों पर मूल प्रजातियों के पक्ष में हैं।

फिर भी, मैं यह पूछने के लिए एक उचित और महत्वपूर्ण सवाल है कि जब एक गैर देशी या शुरू की गई प्रजातियों को मूल माना जा सकता है, "पारिस्थितिक समावेश" की धारणा पर अपने मौलिक काम में – मेरे ऑस्ट्रेलियाई सहयोगी, रॉड बेनिन्सन कहते हैं कि "इनवेसिव प्रजातियों" शब्द का एक नकारात्मक ओवरटाइन है जो पहले से ही कुछ प्रजातियों के खिलाफ डेक ढेर कर दिया है। आपने प्रसिद्ध रेखा को संदर्भित किया है कि एक खरपतवार बस एक गलत फूल है। बेनिनसन "इनवेसिव" के बजाय "जगह से बाहर" शब्द का उपयोग करने का सुझाव देता है – जिस चाल से मैं सहमत हूं

फार्म अभयारण्य में एक अद्भुत परिवार, अपस्टेट न्यूयॉर्क © JG मॉरिसन

मीट्रिक टन : क्या हमारे मानव हस्तक्षेप के लिए वास्तव में संरक्षण जीव विज्ञान संरक्षण कर सकता है? हम पुरानी संस्कृतियों की लहर पर सचमुच सुधार नहीं कर सकते हैं जो संपूर्ण महाद्वीपों पर बहते हुए पारिस्थितिक तंत्र को बदलते हैं और अनगिनत प्रजातियों को विलुप्त होने के लिए चला रहे हैं। हम दस-हज़ार साल पहले ही अस्तित्व में थे, फिर से स्थापित करने की कोशिश कर सकते हैं, लेकिन क्या यह आर्थिक रूप से सभी मोर्चों पर वित्तीय बाधाओं और वर्तमान जैविक हेमोराहाजिंग के प्रकाश में है?

एमबी : बहुत अच्छा मुद्दा हमें निश्चित रूप से प्राथमिकता देना चाहिए क्या हम सच में पुनर्वास या पारिस्थितिक तंत्र को बहाल कर सकते हैं? क्या अन्य जानवर हमारे विनाशकारी और स्वार्थी तरीके के लिए भुगतान करते हैं? हम वास्तव में क्या कर रहे हैं? क्या हम या हम "यह सब करने की कोशिश" कर सकते हैं?

यॉर्क के मरे रुड विश्वविद्यालय द्वारा किए गए एक इंटरनेट सर्वेक्षण में 583 संरक्षण वैज्ञानिकों ने 60 प्रतिशत से सवाल किया था कि दूसरों को बचाने पर ध्यान देने के लिए प्रजातियों को छोड़ने के लिए मानदंडों की स्थापना की जानी चाहिए। चूंकि हम यह तय करते हैं कि कौन रहता है और जो करुणामय संरक्षण को मरता है, वह आसानी से व्यक्तिगत पशुओं के भाग्य के बारे में फैसले में एकीकृत किया जा सकता है।

अनुकंपा संरक्षण ने जानवरों की रक्षा के साथ-साथ आबादी, प्रजातियों, और पारिस्थितिकी प्रणालियों – 'बचत प्रकृति' – अंतःविषय चर्चाओं के लिए दरवाजा खोलकर संबंधित सभी के लिए बहुत आवश्यक बदलाव का उत्प्रेरित किया है।

सुश्री ताशी पायडन Tshering, कार्यकारी निदेशक, आरएसपीसीए-भूटान, और मित्र को बचाया © MC टोबीस

मीट्रिक टन : हर प्रमुख नैतिक परंपरा की मैं जागरूक हूं संवेदनात्मक प्राणियों का बोलना मुझे अक्सर आश्चर्य होता है कि मेरे साथी संरक्षणवादी और संरक्षण जीवविज्ञानियों में इतने सारे लोग क्यों नहीं हैं

MB : यह सही है यह ध्यान देना महत्वपूर्ण है कि अनुष्ठान मामलों। विज्ञान बताता है कि जानवरों की भावनाओं, भावनाओं और वरीयताओं और व्यक्तियों की देखभाल है और उन्हें चिंता है कि उनके और उनके परिवारों और दोस्तों के साथ क्या होता है। हमें इस बात पर विचार करना होगा कि हम जानवरों की भावनाओं के बारे में क्या जानते हैं जब हम उनके जीवन में घुसते हैं, भले ही उनकी ओर से हो।

मीट्रिक टन : और संक्षेप करने के लिए?

एमबी : एक मानवीय रूपरेखा है जो व्यक्ति के जानवरों को मानता है लंबे समय से अतिदेय है।

कहीं एशिया में, © एमसी टोबीस

मीट्रिक टन : और मैंने आपको पर्याप्त सालों के लिए पाठकों को याद दिलाने के लिए कहा है कि आप आशावादी हैं, सही हैं?

एमबी : बिल्कुल। मुझे व्यक्तिगत रूप से आशा है कि अधिक से अधिक लोग अपने काम में व्यक्तियों के जीवन का मूल्य प्राप्त करने के लिए आते हैं और दयालु संरक्षण मार्ग का नेतृत्व करेंगे। मेरे लिए यह सोचना मुश्किल है कि अधिक दयालु दुनिया के लिए प्रयास करने वाले सभी लोगों के एजेंडे पर उच्चतर नहीं होगा जिनके पास अन्य जानवरों के साथ काम करने का अवसर और विशेषाधिकार है।

अनुकंपा संरक्षण अन्य प्राणियों को बचा सकता है और हमें मानवकृष्ण और मानववंशीय वर्चस्व के अभूतपूर्व और प्रजातिवादी पथ से बचा सकता है।

हम सब एक हैं, © एमसी टोबीज और जेजी मॉरिसन

माइकल चार्ल्स टोबीस / जेन ग्रे मॉरिसन / डांसिंग स्टार फाउंडेशन द्वारा पाठ और टीज़र छवि कॉपीराइट 2013

यह साक्षात्कार मूल रूप से फोर्ब्स डॉट कॉम में पोस्ट किया गया था ।