इसमें अधिक अर्थ खोजने के लिए इस निबंध को धीरे-धीरे पढ़ें। -लेखक
हाल के एक लेख में, कारुसो एट अल। (2016) सामाजिक धारणा में एक पेचीदा पूर्वाग्रह पर एक स्पॉटलाइट को चमकता है, एक पूर्वाग्रह जो उभरता है जब दृश्य जानकारी की एक धारा धीमा हो जाती है। लेखकों की रिपोर्ट है कि कुछ अदालती परीक्षणों में, निगरानी कैमरों के फुटेज को धीमा कर दिया जाता है ताकि जुआरियों को प्रतिवादी के इरादे से संबंधित जानकारी तक बेहतर पहुंच मिल सके। आदर्श रूप से, धीमी गति वाली फुटेज एक माइक्रोस्कोप की तरह काम करेगी, जो अधिक विस्तार प्रदान करती है और इसलिए बेहतर अनुमति देती है – अर्थात, अधिक सटीक-निर्णय। कारुसो एट अल। रिपोर्ट करें कि पेन्सिलवेनिया के सर्वोच्च न्यायालय ने “ट्रायल कोर्ट के फैसले की पुष्टि की कि धीमी गति पूर्वाग्रह से अधिक संभावित थी” (पृष्ठ 9250)। क्या ‘संभावित’ का अर्थ ‘बेहतर’ या ‘अधिक सटीक’ होता है, और इस प्रकार ‘निष्पक्ष’ होता है? मेरियम-वेबस्टर की परिभाषा सूक्ति (यानी अस्पष्ट या यहां तक कि गूढ़ है); यह ‘परिवीक्षा’ को ‘परीक्षण करने की कोशिश करने या’ साबित करने के लिए या ‘साबित करने के लिए सेवा’ के रूप में परिभाषित करता है। बाद की परिभाषा जानबूझकर पूर्वाग्रह की संभावना को बढ़ाती है।
कारुसो एट अल। धीमी गति की क्रिया को देखने की परिकल्पना का परीक्षण करें कि चार सरल अभी तक सुरुचिपूर्ण प्रयोगों में जानबूझकर के संदर्भ बढ़ जाते हैं। अध्ययन डिजाइन में समान हैं, इसलिए पहले का एक विवरण पर्याप्त होगा। प्रतिभागियों (एन = 489) ने मॉक ज्यूरर्स के रूप में कार्य किया, जिसमें डकैती का 5 सेकंड का वीडियो देखा गया जिसमें एक हमलावर ने एक स्टोर क्लर्क की गोली मारकर हत्या कर दी, और इस हद तक कि हत्या जानबूझकर की गई थी। वीडियो या तो नियमित गति से चला या 2.25 गुना धीमा। बाद की स्थिति में प्रतिभागियों ने महसूस किया कि कार्रवाई को अधिक इच्छाशक्ति, जानबूझकर, और पहले से तय इरादे के साथ प्रदर्शन किया गया था [t (469.91) = 2.85, पी = 0.005, डी = 0.26] और उस व्यक्ति को समाप्त करने की अधिक संभावना थी। बंदूक की गोली को मारने के इरादे से [12 (1, n = 489) = 6.60, P = 0.010, the = 0.12, ”पी। 9251)। इस प्रयोग में और अन्य तीन में प्रभाव छोटे हैं, लेकिन सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण हैं। व्यावहारिक महत्व को स्पष्ट करने के लिए, कारुसो एट अल। रिपोर्ट करें कि “1,000 12-व्यक्ति जूतों के बूटस्ट्रैप्ड सिमुलेशन (हमारे डेटा की प्रत्येक स्थिति से नमूना किए गए), 39 प्रतिभागियों ने जो कि नियमित गति से वीडियो देखा से बना है, यह कहने में एकमत नहीं होगा कि प्रतिवादी ने मारने के इरादे से गोली मार दी, तुलना उन 150 प्रतिभागियों के साथ, जिन्होंने धीमी गति में वीडियो देखा था “(पृष्ठ 9251)। अर्थात्, वीडियो को धीमा करने से सर्वसम्मति से जूरी को .04 से 15 तक दोषी ठहराने की संभावना बढ़ जाएगी।
सटीकता का प्रश्न चालाकी है। इसका एक सांख्यिकीय रूप से सार्थक तरीके से जवाब देने के लिए, नियमित और विघटित परिस्थितियों में प्रत्येक अध्ययन किए गए एपिसोड का एक बड़ा पूल होना आवश्यक होगा। इस पूल में जानबूझकर कार्रवाई की सही दर क्या होनी चाहिए? क्या यह 50 प्रतिशत होना चाहिए, या यह कुछ प्रकार के हमलों के एक निश्चित श्रेणी में मनाया जाने वाला दर होना चाहिए? इन सवालों के कोई स्पष्ट उत्तर नहीं हैं, जो दर्शाता है कि सटीकता का अध्ययन कठिन है, और यह कि परिणाम इनपुट पर बहुत अधिक निर्भर करते हैं।
क्या किसी विशिष्ट मामले में सटीकता के सवाल का जवाब दिया जा सकता है? हमें नहीं पता कि कारुसो एट अल द्वारा इस्तेमाल किए गए एपिसोड में हमलावर। गोली मारने और मारने का इरादा है। इरादा कई छिपी हुई चीजों में से एक है जिसे हम देखे गए सतह डेटा से अनुमान लगाते हैं, और दुर्भाग्य से, यह एक ऐसा है जिसका कोई वस्तुनिष्ठ उत्तर नहीं है। हम कैसे जान सकते हैं कि पॉल ने अल को मारने का मतलब जब उसे गोली मार दी थी? हेइडर (1958) के साथ शुरुआत करते हुए, कई मनोवैज्ञानिक सिद्धांत हैं जो इरादे के अनुमान के लिए मानदंड स्थापित करते हैं। एक उपयोगी रूपरेखा एक निश्चित परिणाम के लिए एक इच्छा की उपस्थिति से इरादे को प्रभावित करती है, एक विश्वास की उपस्थिति है कि एक निश्चित व्यवहार उस परिणाम के बारे में लाएगा, और उस व्यवहार को निष्पादित करने के लिए कौशल की उपस्थिति (मैले एंड नोब, 1997)।
एक तर्कसंगत व्यक्ति को जानबूझकर कैसे अनुमान लगाना चाहिए – हालांकि इस मुद्दे पर राय अलग-अलग है। हालाँकि ये चौखटे हमें उदाहरणों के एक सेट पर अनुमानों की स्थिरता का न्याय करने की अनुमति देते हैं, लेकिन वे हमें स्पष्टवादिता (सच्चे या झूठे) या ज्यामितीय (कितने सच, कितने झूठे) तरीके से सटीकता के प्रश्न का उत्तर देने की अनुमति नहीं देते हैं। काश, ऐसा इसलिए होता है क्योंकि जानबूझकर कोई स्वतंत्र और वस्तुनिष्ठ स्कोर नहीं होता जिसके साथ हम मानवीय निर्णय की तुलना कर सकें। हमारे पास जज व्यक्ति के व्यक्तिपरक खाते हैं। क्या लोगों को आंका जा रहा है कि वे जानबूझकर अनुभव के बारे में जानते हैं? उनकी आत्म-रिपोर्ट में दो गंभीर समस्याएं हैं। सबसे पहले, अभिनेताओं के पास अपने इरादे की स्थिति तक कोई स्पष्ट पहुंच नहीं हो सकती है, और वे इसे उसी तरह से अस्वीकार कर सकते हैं जैसे पर्यवेक्षक करते हैं। दूसरा, अभिनेता स्व-रुचि रखते हैं; जब इरादे का अनुमान सजा और कष्ट के आने का संकेत देता है, तो वे संभावना का दावा करेंगे (जैसा कि कई आपराधिक प्रतिवादी अनजाने में करते हैं)। हां, मैंने उसे गोली मार दी क्योंकि मैंने उसे एक दूसरे आदमी के साथ खिलवाड़ करते हुए पकड़ा, लेकिन फिर, मेरा मतलब यह नहीं था। यह एक क्रूर तथ्य है कि हम 100 प्रतिशत निश्चितता के साथ इस तरह के दावे का खंडन नहीं कर सकते।
इस तरह की महामारी अज्ञानता के क्या निहितार्थ हैं? यदि इरादे के अनुमानों की सटीकता को निष्पक्ष रूप से निर्धारित नहीं किया जा सकता है, तो हमें नहीं पता है कि नियमित गति वाले वीडियो के आधार पर या धीमी गति से वीडियो के आधार पर अनुमान अधिक सटीक हैं। यदि धीमी गति से वीडियो नियमित वीडियो की तुलना में अधिक संभावित हैं, तो वे स्पष्ट रूप से केवल ‘संभावित’ के दूसरे अर्थ में हैं। अभियोजकों को सजा मिलने की संभावना अधिक होगी, जबकि यह स्पष्ट नहीं है कि क्या न्याय को बेहतर तरीके से परोसा गया है। डबियो प्रो रे में मैक्सिम को नजरअंदाज कर दिया गया (“जब संदेह में, आरोपी का पक्ष लेते हैं ,” अरस्तू के लिए एक कानूनी कहावत है और जर्मन कानून में फ्रेडरिक स्पॉन वॉन लैंगफेल्ड द्वारा प्रस्तुत किया गया है)। एक वैग सुझाव दे सकता है कि वीडियो फुटेज को धीमा करने के बजाय ऊपर नीचे किया जाना चाहिए, और कारुसो एट अल। हो सकता है कि ऐसी स्थिति को अपने शोध डिजाइन में शामिल करना चाहते हों। जैसा कि यह सुझाव देने के लिए अच्छे सबूत हैं कि मानव अति-जानबूझकर (हेइडर एंड सिमेल, 1944) का अनुसरण करते हैं, जब देखा जाता है कि क्रियाओं द्वारा उड़ने वाले तड़के हुए इंसिडेंट इस सच्चाई के करीब पहुँच सकते हैं कि मनुष्य क्या करते हैं और अपने इरादे के बारे में बाद में चिंता करते हैं ।
क्यूं कर?
क्या यह है कि लोग धीमी फुटेज देखने के बाद जानबूझकर के बारे में मजबूत अनुमान लगाते हैं? फुटेज उस गति को धीमा कर देता है जिसे देखा जा सकता है, यानी कंकाल की मांसपेशी की क्रिया। यह पूर्वाग्रह से बचने के लिए एक ही दर पर अभिनेता के अनदेखे मानसिक काम को धीमा करने के लिए पर्यवेक्षक पर छोड़ दिया जाता है। यह मुश्किल है, और एक प्रतिगमन प्रभाव (यानी, एक अपर्याप्त समायोजन) की संभावना है। एक बार और सोच लेने के बाद माना जाता है कि – समय की लंबी अवधि के कारण – ऐसा लग सकता है कि अधिक से अधिक इरादे थे। लेकिन यह एक गिरावट का उल्टा अनुमान है (क्रुएगर, 2017)। हो सकता है कि अधिक सोच के लिए अधिक समय की आवश्यकता हो, लेकिन अतिरिक्त समय बिना सोचे-समझे सुखद रूप से बीत सकता है।
संदर्भ
कारुसो, ईएम, बर्न्स, जेडसी, और कन्वर्सेशन, बीए (2016)। धीमी गति से कथित इरादे बढ़ जाते हैं। PNAS, 113 , 9250-9255।
हेक, पीआर, और क्रूगर, जीआई (2015)। आत्म-वृद्धि कम हो गई। प्रायोगिक मनोविज्ञान जर्नल: जनरल, 144 , 1003-1020।
हीडर, एफ। (1958)। पारस्परिक संबंधों का मनोविज्ञान । न्यूयॉर्क: विली, 1958।
हेइडर, एफ।, और सिमेल, एम। (1944)। स्पष्ट व्यवहार का एक प्रयोगात्मक अध्ययन। अमेरिकन जर्नल ऑफ़ साइकोलॉजी, 57, 243-259।
क्रूगर, जेआई (2017)। उलटा आक्षेप। एसओ लिलियनफेल्ड एंड आईडी वाल्डमैन (ईडीएस) में, मनोवैज्ञानिक विज्ञान जांच के तहत: हाल की चुनौतियां और प्रस्तावित समाधान (पीपी। 110-124)। न्यूयॉर्क, एनवाई: विली।
मैले, बीएफ और नोबे, जे (1997) जानबूझकर की लोक अवधारणा। प्रायोगिक सामाजिक मनोविज्ञान जर्नल, 33 , 101121।
