क्या आप इंट्रो साइको गलत में सीख चुके हैं?
स्टैनफोर्ड जेल अध्ययन की मिथक (debunked) मिथक।
शायद सबकुछ नहीं, लेकिन काफी कुछ। यह पहली प्रविष्टि है कि “स्टफ हर किसी ने जो इंट्रो साइको जानता है, लेकिन असल में गलत है” पर पोस्ट की एक अंतःक्रियात्मक श्रृंखला हो सकती है।
स्रोत: ली जुसीम
याद रखें कि कमाल, नाटकीय स्टैनफोर्ड / जिम्बार्डो जेल अध्ययन? वह व्यक्ति जहां रोजमर्रा के कॉलेज के छात्रों को यादृच्छिक रूप से कैदी या जेल गार्ड के रूप में नियुक्त किया गया था? और, माना जाता है कि, उन्होंने अपनी भूमिकाओं को इतना आंतरिक बना दिया कि कैदी निष्क्रिय और उदास हो गए, और गार्ड अजीब और आक्रामक थे? और यह इतना बुरा हो गया कि जिम्बार्डो को “अध्ययन” जल्दी समाप्त करना पड़ा?
- राजनीति का व्यभिचार
- एंटीसॉजिकल थिंकिंग का विज्ञान
- एक झूठ सुधारते समय, इसे दोहराएं मत। इसके बजाए करो।
- लाभ के लिए बच्चों के स्वास्थ्य को बलिदान देना
- दुश्मन, ईरान, और बल की भाषा
बेन ब्लम ने पूरी तरह से विरासत और सामान्य व्याख्याओं का वर्णन किया:
“तब से, रक्षकों की कहानी अमोक और भयभीत कैदियों को एक-एक करके तोड़ने वाली दुनिया की प्रसिद्ध, सांस्कृतिक टचस्टोन बन गई है जो पुस्तकों, वृत्तचित्रों और फीचर फिल्मों का विषय रहा है …
एसपीई अक्सर इस सबक को सिखाने के लिए प्रयोग किया जाता है कि हमारा व्यवहार सामाजिक भूमिकाओं और परिस्थितियों से गहराई से प्रभावित होता है जिसमें हम खुद को पाते हैं। लेकिन यह गहरा, अधिक परेशान करने वाला निहितार्थ यह है कि हम सभी के पास परिस्थिति से छेड़छाड़ करने की प्रतीक्षा में, हमारे भीतर छिपी संभावित दुःख की एक संतान है। वियतनाम युद्ध, अर्मेनियाई नरसंहार, और होलोकॉस्ट की भयावहता के दौरान माई लाई में नरसंहार की व्याख्या करने के लिए इसे बुलाया गया है। “
स्रोत: विल फर्न, अनुमति के साथ प्रयोग किया जाता है
समस्या यह है कि अध्ययन मौलिक रूप से विश्वसनीय नहीं है। इसके साथ गंभीर समस्याएं गंभीर थीं और 1 9 75 की शुरुआत में सहकर्मी-समीक्षा छात्रवृत्ति में मान्यता प्राप्त थीं:
- यह एक छोटा सा अध्ययन था। आपको शायद ही कभी-कभी-कभी सोशल साइंस स्टडी से प्राप्त किसी भी निष्कर्ष को 100 से कम लोगों के साथ गंभीरता से लेना चाहिए। यह 21 था। (यह नहीं कि आपको गंभीरता से 100 या उससे अधिक के साथ गंभीरता से लेना चाहिए, जो वैज्ञानिक गुणवत्ता के अन्य पहलुओं पर निर्भर करता है, लेकिन आपको निश्चित रूप से 21 के साथ गंभीरता से नहीं लेना चाहिए)।
- वास्तविक परिणाम के बजाय “परिणाम” भूमिका निभाते और फिक्रिंग की संभावना रखते थे।
- अध्ययन की प्रक्रियाओं के ज़िम्बार्डो के विवरण वर्षों से बदल गए हैं और कभी-कभी, सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी से विघटित होते हैं।
इस संदर्भ में, प्रतिकृति के लिए लगभग पूरी विफलता 30+ साल बाद प्रकाशित हुई थी, विशेष रूप से आश्चर्यजनक नहीं होनी चाहिए।
इस अध्ययन का प्रयोग दशकों से वैज्ञानिक मनोविज्ञान के अद्भुत आश्चर्यों के लिए एक जटिल परिचय के रूप में किया गया है, और कथित तौर पर “स्थिति की शक्ति” के बारे में दावा करने के लिए लोगों को अपने स्वयं के उत्पीड़न में राक्षसों या निष्क्रिय सहयोगियों में शामिल करने के लिए दावा किया गया है। यह प्रतिष्ठित वैज्ञानिकों द्वारा उद्धृत किया गया है क्योंकि असली दुनिया की जेलों से अबू घरीब यातना घोटाले में सबकुछ में गहरी अंतर्दृष्टि प्रदान की जा रही है।
ज़िम्बार्डो को कई पुरस्कार और प्रशंसा मिली है और उन्होंने प्रसिद्धि और भाग्य में अध्ययन को पीछे छोड़ दिया है।
सबसे अच्छा, यह विश्वसनीय नहीं है। मैंने पिछले 20 वर्षों से अपने प्रारंभिक सामाजिक मनोविज्ञान वर्गों में इसे पढ़ाया नहीं है। और मैं अकेला नहीं हूं।
स्रोत: बिटमोजी
बेन ब्लम ने इसे धोखाधड़ी कहा। मुझे नहीं पता कि अध्ययन पूरी तरह से धोखाधड़ी है, लेकिन मुझे यह जानने के लिए शब्दों की कमी है कि यह कितना ओवरलोड हो गया है। मेरे भारी उदार सहयोगी आम तौर पर अपने झूठ और अतिसंवेदनशीलता के लिए ट्रम्प को तुच्छ मानते हैं।
लेकिन सामाजिक मनोविज्ञान उन चीजों से पहले नकली खबरों और वैकल्पिक तथ्यों को शुद्ध कर रहा है। हमें रुक जाना चाहिए। स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग को स्नातक पाठ्यक्रम से हटा दिया जाना चाहिए।
अगर आपको यह आलेख पसंद आया, तो ट्विटर पर मेरा अनुसरण करें, जहां मैं नियमित रूप से वैज्ञानिक अखंडता, विज्ञान सुधार, सामाजिक न्याय और सामाजिक मुद्दों, और भाषण और अकादमिक स्वतंत्रता के मुद्दों पर टिप्पणी करता हूं।
इस श्रृंखला में अगला: “हां, आप सहसंबंध से कारण को रोक सकते हैं” (यह कठिन है, लेकिन हां, कभी-कभी)।
