एक झूठ सुधारते समय, इसे दोहराएं मत। इसके बजाए करो।

झूठे दावों को सुधारना अक्सर उन्हें आगे बढ़ाकर पीछे हट सकता है।

स्रोत: पिक्सेल2013 / पिक्साबे

झूठी खबर खतरनाक दर से फैल रही है, हाल के एक अध्ययन के मुताबिक ट्विटर पर झूठी कहानियां असली कहानियों की तुलना में 70% अधिक साझा होने की संभावना है। साथ ही, राष्ट्रपति ट्रम्प ने अपने राष्ट्रपति पद की शुरुआत के बाद से 3000 से अधिक झूठे या भ्रामक दावों को अच्छी तरह से बनाया है।

झूठ और झूठी खबरों के खिलाफ हम कैसे लड़ सकते हैं? हम सोच सकते हैं कि हमें झूठी सूचनाओं को बुलावा और सही करना चाहिए, लेकिन यह पता चला है कि इससे झूठे दावों को और भी ईंधन मिल सकता है।

• क्यों फोस्टा / सेस्टा उन लोगों को नुकसान पहुंचाता है जो यह मानते हैं
• सेक्स के लिए एक भुगतान कर रहा है?
• “बस दयालु” यह ध्वनि से अधिक जटिल है
• चार्लोट्सविले के एक साल बाद, हमने क्या सीखा है?
• विवाद और 100 फुट वेव, भाग IV का उद्भव

यह निर्धारित करते समय कि कोई दावा सही है या नहीं, हम हमेशा स्रोतों का गंभीर मूल्यांकन नहीं करते हैं या सबूत की पुष्टि नहीं करते हैं। इसके बजाए, हम अक्सर मूल्यांकन करते हैं कि एक निश्चित दावा सही लगता है या नहीं। और अगर दावेदारी और आसानी से ध्यान में आता है, तो हमें दावा “अधिक” लगता है, जो हमें सच में परिचित होने के लिए गलती की ओर अग्रसर करता है।

इसे “भ्रमपूर्ण सत्य प्रभाव” कहा जाता है, एक मजबूत घटना जिसे कई मनोवैज्ञानिक प्रयोगों में दोहराया गया है। इस प्रभाव का परीक्षण करने के पहले अध्ययन में, विलानोवा और मंदिर विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने प्रतिभागियों को बिना किसी जानकारी के कई दावों को दिखाया कि वे सच हैं या नहीं। फिर, अगले दो हफ्तों में, लोगों को इन दावों को नए लोगों के साथ दिखाया गया था, और इन सभी दावों के “सत्य” का मूल्यांकन करने के लिए कहा गया था। पहले दावा किए गए प्रतिभागियों को नए दावों की तुलना में अधिक “सत्य” के रूप में रेट किया गया था, भले ही वे वास्तव में सत्य थे या नहीं।

हाल ही में, येल के शोधकर्ताओं ने नकली समाचार के संदर्भ में इस प्रभाव की जांच की। प्रतिभागियों को 2016 के चुनाव में उपयोग किए जाने वाले वास्तविक नकली समाचार शीर्षकों को दिखाया गया था, जैसे कि “माइक पेंस: गे कनवर्ज़न थेरेपी सेव माई विवाह,” या “चुनाव नाइट: हिलेरी वास नशे में, मूक फिजिक विद मूक और पॉडेस्टा।” केवल एक पुनरावृत्ति के बाद भी, प्रतिभागियों को उन लेखों को रेट करने की अधिक संभावना थी जो उन्होंने पहले देखा था। यह प्रभाव तब भी काम करता था जब कहानियां स्पष्ट रूप से बेतुका या पाठक की विचारधारा के साथ असंगत थीं, और यहां तक ​​कि जब लेखों के साथ स्पष्ट चेतावनी दिखाई देती थीं तो सुझाव दिया गया था कि उन्हें तथ्यों-जांचकर्ताओं द्वारा चुना गया था।

• क्या विरोधी धमकाने वाले कानून वास्तव में चीजें खराब करते हैं?
• वयोवृद्ध: गिटमो को वापस सैन्य मनोवैज्ञानिकों को न भेजें
• हम अभी भी स्वीपस्टेक्स घोटाले क्यों करते हैं
• पुनर्वास में नशेड़ी क्या लगता है?
• यौन उत्पीड़न: आयु-पुराने उल्लंघन पर नया जोर

तथ्यों की जांच करने के प्रयास अक्सर बार-बार दावा कर सकते हैं, झूठे दावों पर अधिक ध्यान देते हैं या लोगों को रक्षात्मक बनने के लिए प्रेरित करते हैं और अपने विश्वासों में अधिक उलझ जाते हैं। फेसबुक ने यह कठिन तरीका सीखा जब यह पता चला कि फीड में चेतावनियां जोड़कर यह संकेत मिलता है कि एक कहानी वास्तव में झूठ बोल रही है, जिससे लोग झूठी कहानियों को और अधिक साझा कर सकते हैं। इसके जवाब में, फेसबुक अब फ़ीड में नकली खबरों के आकार को कम करने की योजना बना रहा है।

झूठ को सुधारने में एक और समस्या यह है कि हमारे पास निषेध के साथ कठिन समय प्रसंस्करण वक्तव्य है। उदाहरण के लिए, एक अध्ययन में पाया गया कि “जॉन एक आपराधिक नहीं है” जैसे एक बयान गलत धारणा को जन्म दे सकता है कि जॉन एक आपराधिक है। एक अन्य अध्ययन में पाया गया कि शीर्षक के रूप में वाक्यांशों को शीर्षक दिया गया है (“क्या जॉन एक आपराधिक है?”) इंप्रेशन बना सकते हैं जो घोषणात्मक वक्तव्य (“जॉन एक आपराधिक है”) के रूप में वाक्यांशित शीर्षकों के रूप में नकारात्मक हैं। इस शोध के बावजूद, स्नॉप्स और पॉलिसीफैक्ट जैसी शीर्ष तथ्य-जांच वाली वेबसाइटें झूठी कहानियों को उनके शीर्षकों में प्रश्नों के रूप में दोहराती हैं। मिसाल के तौर पर, स्नोपस ने हाल ही में “क्या बराक ओबामा ने अपने माता-पिता से 8 9, 000 बच्चों के अलगाव को अलग किया” नामक एक लेख प्रकाशित किया है? “यदि आप इस लेख पर क्लिक करते हैं, तो आप देखेंगे कि यह दावा स्पष्ट रूप से झूठा है, लेकिन अकेले यह शीर्षक झूठा हो सकता है हमारे दिमाग में विचार।

तो, हम उन्हें दोहराने और उन्हें आगे फैलाने के बिना झूठ कैसे बदनाम करते हैं? उत्तर सीधा है। झूठी बयान की रिपोर्ट करते समय, हमेशा सच्चाई का नेतृत्व करें।

यूसी बर्कले संज्ञानात्मक भाषाविद् जॉर्ज लेकॉफ इस विचार को बढ़ावा देने के लिए सबसे प्रमुख आंकड़ों में से एक है। उन्होंने सुझाव दिया कि ट्रम्प के झूठों में से एक की रिपोर्ट करते समय, हमें हमेशा सत्य के बारे में बात करनी चाहिए। फिर, हमें सत्य पर वापस जाने से पहले झूठ को संक्षेप में ध्यान देना चाहिए। वह कभी-कभी इस विचार को # ट्रुथ सैंडविच के रूप में संदर्भित करता है।

यह रणनीति भ्रमपूर्ण सत्य प्रभाव के लिए एक सफल प्रतिरक्षा हो सकती है। अध्ययनों से पता चलता है कि हम मिडल्स की तुलना में शुरुआती शुरुआत और समापन को याद करते हैं, इसलिए झूठ बोलना – लेकिन यह सुनिश्चित करना कि हम झूठ को बीच में रखें, जहां हम इसे कम से कम याद करेंगे – यह सुनिश्चित करने में हमारी सहायता कर सकते हैं कि वास्तव में जो चीजें हमें सच मानती हैं कर रहे हैं।

झूठे दावे को सीधे दोहराने के बजाय, इस फ्रेमिंग पर विचार करें: “तथ्य एक्स हैं, लेकिन कुछ ने झूठा दावा किया है। चलिए एक्स पर ध्यान केंद्रित करते हैं।” यह एक साधारण समाधान है कि पत्रकार, सोशल मीडिया प्रबंधक, तथ्य-जांच वेबसाइटें, और व्यक्ति यह सुनिश्चित करने के लिए उपयोग कर सकते हैं कि हम सच फैलते हैं, झूठ नहीं बोलते हैं।

झूठ की रिपोर्ट करते समय, तथ्यों को हमेशा पहले आना चाहिए। इस तरह, हमारे दिमाग वास्तविक लोगों के साथ “वैकल्पिक तथ्यों” को भ्रमित करना बंद कर देंगे।