एक बार फिर, Izzy Kalman हमें धमकाने के लिए स्कूल आधारित प्रतिक्रियाओं के लिए काम पर ले जा रहा है। लोकप्रिय पुस्तक / नेटफ्लिक्स श्रृंखला का उपयोग 13 कारण एक स्प्रिंगबोर्ड के रूप में, काल्मैन की नवीनतम पेशकश एक कल्पित शहर (क्रेस्टमोंट) और इसके कानूनी नाटक (दूसरी सीजन प्लॉट लाइन में विकसित, जे आशेर के उपन्यास में विकसित नहीं) को दिखाती है ताकि संघर्ष, विभाजन, और वित्तीय विनाश जो कि गलती से जिम्मेदारी रखने के लिए पालन करेगा (सामाजिक जोस्लिंग को नियंत्रित करने के लिए जो किशोर पहचान पहचान का हिस्सा और पार्सल है) स्कूलों पर।
काल्मैन ने चेतावनी दी है कि धमकाने वाले कानून स्कूल की विरोधी धमकाने वाली पहल की अनुमानित क्षमताओं और परिणामों को संहिताबद्ध करते हैं, और ऐसा करने में (विनाशकारी) मुकदमा संभव हो जाते हैं । कानूनी देयता खतरे को खत्म कर देगी (विशेष रूप से छोटे समुदायों में) क्योंकि स्कूल प्रोग्रामिंग या व्यवहार कोड से जुड़ी उम्मीदें पूरी तरह से अवास्तविक हैं।
हालांकि यह पूरी तरह वैध है–यहां तक कि समझदार- आलोचना के लिए एक स्प्रिंगबोर्ड के रूप में एक लोकप्रिय सांस्कृतिक कथा का उपयोग करने के लिए, इस कथा को निष्कर्षों के लिए प्राथमिक संदर्भ के रूप में उपयोग नहीं किया जा सकता है। सावधानी बरतें, कोई फर्क नहीं पड़ता कि उनकी अंतर्दृष्टि कितनी प्रेरणादायक हो सकती है, डेटा के लिए प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है: आकलन, साक्षात्कार, और वास्तविक अदालत के मामलों।
इन की अनुपस्थिति में भी, कलमैन के पूर्वानुमानों पर नज़र डालने लायक है।
दिसंबर 2015 में, मैंने एक पोस्ट लिखा था, “क्या धमकाने वाला होना अवैध था?” इसमें, मैंने प्लोवर, विस्कॉन्सिन में एक नया शहर अध्यादेश उद्धृत किया, जो माता–पिता को दोहराने वाले अपराधियों के लिए जिम्मेदार ठहराते थे।
एक अध्यादेश, आपराधिक कानून नहीं। स्कूल के बजाए माता-पिता को जिम्मेदार ठहराते हुए (और धीरे-धीरे उच्च जुर्माना, सामुदायिक सेवा, और जेल-टाइम के माध्यम से अपनी देनदारी में वृद्धि)।
ऐसा लगता है कि प्लोवर ने क्या किया है (जैसा कि अन्य शहरों, जैसे मोनोना, श्वानो और उत्तरी तोवनंद) हैं, जो कलमैन की नवीनतम पोस्ट के पदार्थों की सख्त चेतावनियों को पूर्ववत करते हैं।
क्योंकि मैंने उस पहले ब्लॉग में प्लोवर के अध्यादेश को हाइलाइट किया था, लेकिन प्लॉवर के चीफ ऑफ पुलिस, डैन एल्ट, (जिसने अध्यादेश लिखा था) तक पहुंचने के लिए उपयुक्त लग रहा था और देख रहा था कि यह कैसा चल रहा है।
आल्ट अपने समय के साथ उदार था, समुदाय को धमकाने का जवाब देने के लिए पूरी तरह से समझने की ज़रूरत थी- और विशेष रूप से माता-पिता के लिए, सामाजिककरण के प्राथमिक एजेंट, जब सामाजिक रूप से आक्रामक व्यवहार का आरोप लगाया जाता है।
क्या एल्ट ने मुझे बताया कि अगला आश्चर्यजनक था: “स्थानीय स्कूल के साथ प्लोवर का अध्यादेश लागू नहीं किया गया था।” इस बात से कोई फर्क नहीं पड़ता कि सूट स्कूलों के लिए लक्षित नहीं हो सकते थे। इस कानून में स्कूल भी सहयोगी नहीं थे। इसके बजाय, यह एक सामुदायिक प्रतिक्रिया रही है, जिसने माता-पिता को अपने बच्चे के जीवन में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित करना देखा (और यहां तक कि उन माता-पिता को उनके प्रयासों में समुदाय का समर्थन और समर्थन प्रदान करने के लिए)।
जब मैंने उन्हें इस कार्यक्रम की सफलता के बारे में दबाया, तो एल्ट ने मुझे बताया कि 2015 में इस अध्यादेश को पारित करने के बाद से कोई उद्धरण जारी नहीं किया गया है।
और समुदाय से कोई नकारात्मक pushback नहीं। “शून्य नकारात्मक परिणाम।”
इसके बाद एल्ल्ट ने मुझे यह बताने के लिए कहा कि एक अध्यादेश के अलावा जो अभिभावकों के साथ प्राथमिक ज़िम्मेदारी रखता है, उसके पूर्व समुदाय (ओकोटो विस्कॉन्सिन) ने एक बहु-स्तरित परामर्श कार्यक्रम की सब्सिडी दी जो वयस्कों (जैसे शहर के कर्मचारियों), सफल छात्रों और युवाओं को दिखाता है परेशान होने के शुरुआती चेतावनी संकेत (उदाहरण के लिए, अनुपस्थिति)। यह कार्यक्रम भी सफल रहा है।
माना जाता है कि प्लोवर 13,000 से कम लोगों का एक शहर है, जो एक ऐसे शहर को मानता है जो मूल्यों और परिभाषाओं को पकड़ने के लिए पर्याप्त है जो इस तरह के अध्यादेश का समर्थन करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। लेकिन कलमान की कथित चिंता यह है कि धमकाने का अपराधीकरण एक छोटे से शहर को अलग कर देगा। इस पूर्वानुमान के विपरीत, छोटे कस्ब बड़े शहरों के उनसे परे सामुदायिक प्रतिक्रियाओं में सक्षम दिखते हैं-प्रतिक्रियाएं जो न केवल कानूनी कार्रवाई को रोक सकती हैं, बल्कि धमकियों में योगदान देने वाले मुद्दों के आसपास नागरिकों को एकीकृत करती हैं। प्लोवर (और अन्य शहरों) ने माता-पिता और सामुदायिक संसाधनों को स्कूलों पर ज़िम्मेदारी सुलझाने के बजाय परेशानीपूर्ण व्यवहार को संबोधित करने के पीछे रखा है (जिससे उन्हें लापरवाही के लिए उत्तरदायी माना जाता है)। और शायद यह सकारात्मक उदाहरण, जो सामाजिक संबंधों के झटकेदार पतन के बजाय सांप्रदायिक बंधनों की क्षमता को दर्शाता है, कम से कम एक विकल्प के रूप में वर्णित किया जाना चाहिए।
यह कहना नहीं है कि कलामन के अवलोकनों को आसानी से हाथ से बाहर कर दिया जाना चाहिए। सीजन दो सावधानी बरतने वाली कहानी के रूप में काम करता है, लेकिन कल्पन के निष्कर्षों को पूरा नहीं करता है। डेटा अपने दावों को प्रमाणित कर सकता है, और / या आगे के प्रश्नों को आगे बढ़ा सकता है:
यह कलामैन के सवाल इतने ज्यादा नहीं हैं जितना कि उनकी डरावनी चीज, कथाओं में आधारित है, जो समस्याग्रस्त है। हम अभी भी इसे समझने की प्रक्रिया में बहुत अधिक हैं, और अभी हमारे अपेक्षाकृत अपरिपक्व संसाधनों में से एक (“हथियार”?) युवा लोग हैं जो स्वयं स्कूल हिंसा से प्रभावित हुए हैं।
युवा लोगों की तुलना में युवा लोगों तक पहुंचने के लिए कौन बेहतर है?
कौन जानता है कि “और क्या किया जा सकता है” और परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए काम करते हैं? (कलमैन की समर्थक सक्रिय कहानियां कहां हैं कि 13 कारणों का नायक क्यों है , मिट्टी के पास अर्थपूर्ण रूप से बाधाओं को प्रोत्साहित करने की क्षमता है?)
बदमाशी के लिए स्कूल आधारित देयता से असंतोष है, मुझे यकीन है कि, कई शिक्षकों और प्रधानाध्यापकों द्वारा साझा किया जाता है। लेकिन इस निराशा को उत्पाद समाधानों को बढ़ावा देने और वैकल्पिक समाधानों के आसपास साझेदारी बनाने के लिए उत्पादक रूप से झुकाया जा सकता है। शोकेस प्लोवर के अध्यादेश ताकि अन्य छोटे समुदाय समान प्रतिक्रियाएं कर सकें, वित्तीय दायित्वों को पार करने वाले कानूनों को पारित करने के लिए काम करें, अतिरिक्त स्कूल और सामुदायिक समर्थन के लिए वॉली (जो कुछ हद तक लाखों डॉलर के कानून सूट का भुगतान करने से अधिक लागत प्रभावी होगा अभियोगी), और अंत में, न्यूरोलॉजिकल शोध के आसपास प्रोग्रामिंग का निर्माण करना जो विकासशील किशोर मस्तिष्क में महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान करता है: “इनाम के लिए उत्तरदायी कुछ मस्तिष्क क्षेत्रों की प्रारंभिक परिपक्वता (जैसे उपकोर्धारित मस्तिष्क क्षेत्रों) और बाद में विचारशील, कुशल नियंत्रण में शामिल मस्तिष्क क्षेत्रों की परिपक्वता व्यवहार (उदाहरण के लिए प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स) को उन्नत किशोर इनाम की मांग, अन्वेषण और जोखिम लेने के लिए माना जाता है। “(स्टेफनी बर्नेट हेयस और चिई फेन हायू)
नौकरशाही बोझिल है, खासकर बड़े, विषम, विवादास्पद समुदायों में। स्कूल धमकाने के लिए जमीन शून्य हैं, इसलिए उनके भीतर विरोधी धमकाने वाली नीतियों का पता लगाना समझ में आता है। नए मानदंडों को लागू करने में कठिनाइयों अनिवार्य रूप से उभरेंगे, और तदनुसार बदलाव किए जाएंगे। शायद उन बदलावों में से एक बदमाशी के अपराधीकरण, और स्कूल देयता से दूर हो जाएगा। निश्चित रूप से इस सूत्र के साथ समस्याएं हैं, लेकिन डेटा बताता है कि समस्याएं ड्राइविंग के मौसम की तुलना में कुछ अलग हैं 13 कारणों में से दो।
संदर्भ
सेंटनर, टेरेन्स जे। “अमेरिका की दोष संस्कृति: पॉइंटिंग फिंगर्स और शास्त्रीय प्रतिस्थापन।”
बर्नेट, स्टेफनी और हेयस और चिई फेन हायू, “किशोर मस्तिष्क: भेद्यता और अवसर।”
