क्या एक अच्छा शोध अध्ययन करता है?

पता लगाएं कि एक ठोस अनुसंधान अध्ययन को इतने से अलग करता है।

स्रोत: 123 आरएफ / मानक लाइसेंस

एक दिन आप ऑनलाइन पढ़ते हैं कि कॉफी पीने से आयु से संबंधित स्मृति में गिरावट की संभावना कम हो जाती है। आप कॉफी पीना शुरू करते हैं। अगले महीने आप पढ़ते हैं कि कॉफी पीने से आयु से संबंधित स्मृति में गिरावट की संभावना बढ़ जाती है। क्या देता है? इस लेख में, आप शोध अध्ययनों को वास्तव में कह रहे हैं कि यह क्या कहता है – और यह क्या नहीं कहता है, यह जानने के लिए शोध अध्ययनों को “समझने” के बारे में जानेंगे। आपको यह भी पता चलेगा कि कैसे एक विशेष अध्ययन पर रिपोर्टिंग सटीक थी या नहीं। एक शोध अध्ययन को देखते समय अपने आप को निम्नलिखित छह प्रश्न पूछें। ध्यान रखें कि ये “कारक” अध्ययन करने वाले कई कारकों में से केवल छह हैं।

1. क्या अध्ययन ने प्लेसबो का उपयोग किया था, और क्या कर्मचारी इलाज के लिए अंधेरे थे?

• बच्चे इतने मतलब क्यों हैं?
• ‘खराब विकल्प’ व्यवहार या अंतर्निहित निदान?
• नए चश्मे की एनालॉजी
• क्या अनाज आपके स्वास्थ्य को नष्ट कर रहे हैं?
• एडीएचडी के लिए व्यापक रूप से प्रयुक्त पूरक और वैकल्पिक उपचार

मस्तिष्क प्लेसबॉस के लिए बहुत संवेदनशील है। इस बात का सबूत है कि जब आप अध्ययन विषयों (प्रतिभागियों) को बताते हैं कि उन्हें प्लेसबो मिल रहा है, तो वे सुधारते हैं (कार्वाल्हो, एट अल।, 2016)। फार्मास्युटिकल स्टडीज में, यूएस फूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन (एफडीए) को दवा कंपनियों को डबल-अंधा प्लेसबो-नियंत्रित अध्ययन करने की आवश्यकता होती है। इसका मतलब है कि अध्ययन के विषय, चिकित्सक दवाओं को बांट रहे हैं, और चिकित्सकों ने विषयों के व्यवहार को रेट किया है, यह नहीं पता कि कौन से विषय मिल रहे हैं – दवा या प्लेसबो। यह बहुत से पूर्वाग्रह को समाप्त करता है, और यह दिखाता है कि दवा वास्तव में काम करती है या नहीं।

2. क्या एक फर्जी / शम उपचार था?

एक फर्जी / शम उपचार वह है जिसमें विषयों को एक उपचार दिया जाता है जो वास्तविक उपचार की तरह दिखता है, एक बड़ा अंतर को छोड़कर। फर्जी / शम उपचार वास्तव में उपचार के चिकित्सीय भाग प्रदान नहीं करता है। उदाहरण के लिए, कुछ एक्यूपंक्चर अध्ययन एक शम / फर्जी उपचार का उपयोग करते हैं, जैसे कि यूगुरलू, एट अल द्वारा 2017 के अध्ययन। फाइब्रोमाल्जिया के लिए एक्यूपंक्चर उपचार के संबंध में।

• पूर्ण प्रकटीकरण: एक सामरिक विकल्प लेकिन एक राजनीतिक भी
• अनुवांशिक जीवन
• एडीएचडी के लिए ईईजी बायोफिडबैक
• एडीएचडी के लिए ओमेगा -3 आवश्यक फैटी एसिड
• बुराई कार्य रोकना: मास शूटिंग को कौन रोकता है?

सक्रिय उपचार की तुलना में, बोगस / शम उपचार, शोधकर्ताओं को यह पता लगाने में सहायता करते हैं कि सक्रिय उपचार क्या काम करता है, या तथ्य यह है कि लोग सोचते हैं कि उन्हें सक्रिय उपचार मिल रहा है।

3. अध्ययन में कितने लोग थे (एन)?

तर्क कहते हैं कि आपके पास अध्ययन में जितने अधिक लोग हैं, या अध्ययन के “एन”, आपके अध्ययन का बेहतर मौका आम जनसंख्या (“अध्ययन की सामान्यता”) का प्रतिनिधित्व करता है। मान लें कि आप एडीएचडी लक्षणों पर सेब के रस के प्रभावों का अध्ययन कर रहे हैं, और आपके पास कुल दस लोगों में से एक है। मौके से, उन दस लोगों में से सात गंभीर एडीएचडी हैं, दो में मध्यम एडीएचडी है, और एक हल्का एडीएचडी है। अब आप अपने अध्ययन के नतीजों को फेंक सकते हैं क्योंकि आपके पास अध्ययन में गंभीर एडीएचडी वाले बहुत से लोग हैं। जब आपके पास अधिक विषयों, या एक बड़े एन, एक अध्ययन में, वहां एक मौका है कि आपके पास हल्के, मध्यम और गंभीर एडीएचडी वाले लोग होंगे।

4. क्या अध्ययन समूह यादृच्छिक थे?

एक अच्छा अध्ययन अपने विषयों को सक्रिय उपचार और प्लेसबो समूहों में यादृच्छिक बनाता है। इसका मतलब है कि विषय उन विशेष समूहों में मौके से हैं। यह अतिरिक्त “बैकअप” प्रदान करता है कि उपचार से प्रभाव वास्तव में उस उपचार से थे, न कि अध्ययन स्टाफ पूर्वाग्रह से।

5. किसने शोध किया, और इसके लिए कौन भुगतान कर रहा है?

यदि इलाज करने वाले लोग भी इलाज का परीक्षण कर रहे हैं, तो यह एक चिंता है। जब आपके पास दौड़ में घोड़ा होता है, तो बोलने के लिए, निष्पक्ष होना मुश्किल होता है। एक और चिंता यह है कि यदि किसी अध्ययन के लिए एक विशेष अध्ययन परिणाम में निहित रुचि वाला एक इकाई उस अध्ययन के लिए भुगतान कर रही है। उदाहरण के लिए, यदि विगेट्स की प्रभावशीलता पर कोई अध्ययन है, और वित्त पोषण का एकमात्र स्रोत है विजेट्स वंडरफुल, इंक हैं, और शोधकर्ता विजेट के कर्मचारी हैं, तो आश्चर्यजनक है कि अध्ययन को पूर्वाग्रह को खत्म करने में मदद करने के लिए कुछ गंभीरता से अच्छी पद्धति है । इससे भी बेहतर, एक स्वतंत्र शोध समूह को अध्ययन के परिणामों के संबंध में एक संगठन द्वारा वित्त पोषित किया जाता है।

6. क्या लेख एक रेफरीड (सहकर्मी-समीक्षा / विद्वान) पत्रिका में प्रकाशित किया गया था?

एक रेफरीड जर्नल में, एक लेख के रूप में प्रकाशित होने से पहले क्षेत्र में अन्य विशेषज्ञों द्वारा एक पांडुलिपि की समीक्षा की जाती है। संभव पूर्वाग्रह को कम करने के लिए पांडुलिपि के लेखकों को समीक्षाकर्ताओं के सामने खुलासा नहीं किया गया है। जब हम जर्नल के लिए पांडुलिपियों की समीक्षा करते हैं, तो तीन मुख्य श्रेणियां होती हैं: अस्वीकार करें, जिसका अर्थ है कि लेख आगे नहीं जाता है; संशोधन के साथ स्वीकार करें, जिसका अर्थ है कि लेखकों को प्रकाशन के लिए इसे पुनः सबमिट करने से पहले अपने लेख को संपादित करना होगा; और लिखित के रूप में स्वीकार करते हैं, जो दुर्लभ है, लेकिन थोड़ी देर में ऐसी अच्छी शोध पद्धति के साथ एक पांडुलिपि है और लिखना कि कोई अतिरिक्त संपादन की आवश्यकता नहीं है।

जब एक पत्रिका को वापस नहीं किया जाता है, तो उस जर्नल में शामिल करने का मानक उतना अधिक नहीं होता है। इसका मतलब है कि शोध की गुणवत्ता एक ही मानकों तक नहीं हो सकती है। यह जानने के लिए ऑनलाइन जर्नल देखें कि यह एक सहकर्मी-समीक्षा पत्रिका है या नहीं।

यदि आपके पास विश्वविद्यालय पहुंच नहीं है, तो आप Google विद्वान पर कम से कम जर्नल लेखों के सार तत्वों तक पहुंच सकते हैं। सार आपको अध्ययन की पद्धति, अध्ययन विषयों की संख्या, परिणामों और लेखक के निष्कर्षों को जानने देता है।

आप जर्नल का वर्णन करने के लिए “ओपन-एक्सेस” शब्द भी देख सकते हैं। एक ओपन-एक्सेस जर्नल वह है जो उपयोगकर्ता सब्सक्रिप्शन या फीस के बिना आसानी से एक्सेस कर सकते हैं। कुछ खुली पहुंच पत्रिकाओं की समीक्षा की जाती है, कुछ नहीं हैं।

कॉपीराइट 2018 सर्किस मीडिया

संदर्भ

कार्वाल्हो, सी।, कैटानो, जेएम, कुन्हा, एल।, रेबौटा, पी।, कप्तचुक, टीजे, और किर्श, आई। (2016)। क्रोनिक लो बैक पेन में ओपन-लेबल प्लेसबो ट्रीटमेंट: एक यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण। दर्द, 157 (12), 2766-2772। http://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000000700

उगुरलू, एफजी, सेज़र, एन।, अक्टेकिन, एल।, फिडन, एफ।, टोक, एफ।, और अक्कुस, एस। (2017)। फाइब्रोमाल्जिया के उपचार में एक्यूपंक्चर बनाम शम एक्यूपंक्चर के प्रभाव: एक यादृच्छिक नियंत्रित नैदानिक ​​परीक्षण। एक्टा रीमेटोलोजिका पोर्तुगेसा, (1)।