सबूतों का एक बड़ा सौदा बताता है कि उदारवादियों की तुलना में रूढ़िवादी खतरे के अधिक इच्छुक हैं। वे दुनिया को खतरे वाली जगह के रूप में देखते हैं। फिर भी, वे जलवायु परिवर्तन के खतरे के लिए अभेद्य लगते हैं। सामान्य छूट वाले जलवायु जोखिमों में डरने वाले लोग बड़े कैसे हो सकते हैं?
सबूत
कोई व्यक्ति उदार है या रूढ़िवादी उनके मस्तिष्क जीव विज्ञान से प्रभावित है। यह घटना मनोविज्ञान और राजनीति विज्ञान में व्यापक शोध द्वारा समर्थित है। न्यूरोसाइंटिस्ट्स ने बताया कि रूढ़िवादी उदारवादियों की तुलना में बड़ी लिम्बिक प्रणाली संरचना रखते हैं। आनुवंशिकी और बचपन में रूढ़िवाद (1) के लगभग आधे अंतर के लिए प्रत्येक खाते का अनुभव होता है।
एक बड़ी लिम्बिक प्रणाली का अर्थ है कि रूढ़िवादी अधिक भय का पंजीकरण करते हैं, जो यह समझाने में मदद करता है कि वे आव्रजन से विदेशी सैन्य खतरों और जोखिमों पर ध्यान केंद्रित क्यों करते हैं। लिम्बिक सिस्टम खतरों के प्रति प्रतिक्रिया करता है।
सहायक साक्ष्य व्यापक है। जो लोग रूढ़िवादी होने के लिए बड़े होते हैं वे अपने बचपन के व्यवहार (1) में अधिक नियमबद्ध और कठोर होते हैं। वे चाहते हैं कि दुनिया वास्तव में इसकी तुलना में अधिक अनुमानित हो, क्योंकि संभवतः अप्रत्याशित चिंता पैदा करती है।
उदारवादी विभिन्न अनुभवों के लिए अधिक खुले हैं और अधिक से अधिक सामाजिक जटिलता (1) को सहन करते हैं। इससे यह समझाने में मदद मिलती है कि वे यौन-विविधता पर अधिक समर्थक आप्रवासी और एस्पोस कम प्रतिबंधात्मक विचार क्यों रखते हैं।
रूढ़िवादी खतरों के प्रति अधिक संवेदनशील हो सकते हैं, लेकिन वे सभी खतरों के प्रति समान रूप से संवेदनशील नहीं हैं।
हालांकि जलवायु परिवर्तन चरम मौसम की घटनाओं की आवृत्ति और गंभीरता को बढ़ाता है, कई परंपरावादी इस खतरे को अनदेखा करते हैं, जिससे यह उत्तरोत्तर बदतर हो जाता है और ग्रह और इसके निवासियों के लिए अपरिवर्तनीय नुकसान को जोखिम में डाल देता है।
जलवायु इनकार और निष्क्रियता
जलवायु परिवर्तन पर रूढ़िवादी रणनीति एक अच्छी तरह से पहने हुए विषय का पालन करती है। जलवायु परिवर्तन की वास्तविकता से इनकार करते हैं और तापमान और मौसम में भिन्नता के स्रोतों के बारे में भ्रम की स्थिति पैदा करते हैं और उनके मानवीय परिणाम, जैसे कि समुद्र का स्तर कम-झूठ वाले द्वीपों को मिटा देता है और दुनिया भर में कई हजारों लोगों को मारता है। यह तंबाकू उद्योग द्वारा धूम्रपान के स्वास्थ्य परिणामों को बाधित करने के लिए या तेल उद्योग ने गैसोलीन में सीसा के विकास के प्रतिकूल प्रभावों को छुपाने के लिए जो किया है वही दृष्टिकोण है।
रणनीति पर्याप्त स्पष्ट है, लेकिन क्या मकसद है? मानव-प्रेरित जलवायु परिवर्तन के सामान्य इनकार और पेरिस समझौते से वापस लेने का निर्णय सुझाव देगा कि रूढ़िवादी जलवायु परिवर्तन के विज्ञान से शत्रुतापूर्ण हैं।
विज्ञान से दुश्मनी?
विज्ञान के प्रति शत्रुता वास्तविक है और सार्वजनिक विद्यालयों में विकास के शिक्षण के बारे में ऐतिहासिक विवादों में प्रकट होती है जो आज भी जारी है।
फिर भी, यदि कोई वैज्ञानिक अनुप्रयोगों, पेनिसिलिन और पोलियो वैक्सीन से लेकर इलेक्ट्रॉनिक बैंकिंग और वायु यातायात नियंत्रण के लिए इस्तेमाल की जाने वाली दुनिया में रहता है, तो शत्रुता विज्ञान से कैसे हो सकती है? कोई भी एक दवा को अंतर्निहित विज्ञान की आलोचना करने वाला नहीं है यदि यह उनके जीवन को बचा सकता है। (विडंबना यह है कि दवाओं को पहले जानवरों पर परीक्षण किया जाता है और अगर मानव विकास के उत्पाद नहीं थे तो काम नहीं करेगा)।
यह देखते हुए कि मानव-प्रेरित जलवायु परिवर्तन और मौसम के बीच संबंध अब इतना स्पष्ट है, वैज्ञानिक खोज के लिए सरासर शत्रुता वास्तव में प्रशंसनीय स्पष्टीकरण नहीं है।
शायद क्लाइमेट डेनिएर्स सिर्फ पार्टी लाइन को छोड़ रहे हैं? उद्देश्य खतरे का मुकाबला करने के बजाय, वे आदिवासी एकजुटता की सुरक्षा चाहते हैं?
आदिवासी वफादारी?
एक खतरनाक दुनिया में, करीबी रिश्तेदारों और परिचित चेहरों में सुरक्षा पाई जाती है जो आम तौर पर हमारी ज़रूरत के घंटे में हमारी मदद करते हैं। शायद इस कारण से, परिवार और जातीय पहचान विशेष रूप से रूढ़िवादी (1 टस्कमैन) के लिए महत्वपूर्ण हैं।
नकारात्मक पक्ष यह है कि परिवार और कबीले इतने महत्वपूर्ण हैं कि रूढ़िवादी स्वेच्छा से उनकी रक्षा के लिए जोखिम उठा सकते हैं। जाहिर है, रूढ़िवादी युद्ध में जाने के लिए काफी इच्छुक हैं यदि उन्हें लगता है कि उनके परिवार और समुदाय खतरे में हैं।
एक व्यक्ति की पसंदीदा राजनीतिक पार्टी पहचान और एकजुटता का एक और स्रोत है। आज राजनीति इस मायने में आदिवासी है कि फैसले या तो पार्टी को मजबूत करने के लिए किए जाते हैं, या विरोधी दल के प्रयासों का प्रतिकार करने के लिए।
यदि यह तर्क सही है, रूढ़िवादी जलवायु परिवर्तन का विरोध करते हैं, क्योंकि उनके पक्षपाती भाई-बहन ऐसा कर रहे हैं। आदिवासी वफादारी से परे, अमीर लोगों के लिए जलवायु परिवर्तन से इनकार करने के लिए मजबूत आर्थिक उद्देश्य हैं। बेशक, यह केवल तभी सच है जब वे एक संक्षिप्त समय क्षितिज को देखते हैं।
आर्थिक मकसद?
रूढ़िवादी जलवायु परिवर्तन पर कार्रवाई से बच सकते हैं क्योंकि यह महंगे नियमों का एक समूह लाता है जो व्यवसाय करने की लागत को बढ़ाता है और कंपनी के मुनाफे को कम करता है। यदि वे अभिजात वर्ग के हैं, तो उन्हें यह भी महसूस हो सकता है कि धन उनकी रक्षा करता है, उदाहरण के लिए बाढ़ के मैदानों के ऊपर घरों को खरीदकर।
इसके अलावा, जलवायु के प्रति जागरूक समाज विभिन्न तरीकों से कर ऊर्जा के उपयोग के लिए प्रवण हैं, सबसे स्पष्ट गैसोलीन की कीमतों में बढ़ोतरी है। फिर वैकल्पिक ऊर्जा स्रोतों जैसे हवा और सौर में स्विच की आवश्यकता होती है, जो अधिकांश स्थानों में अधिक महंगे होते हैं।
व्यापार उन्मुख रूढ़िवादियों के लिए जलवायु कार्रवाई के विरोध में तर्क स्पष्ट लगता है। फिर भी, दो अच्छे कारणों के लिए यह परिप्रेक्ष्य अल्पकालिक और अल्पकालिक है।
पहला यह है कि पर्यावरणीय क्षरण की लागत इस दृष्टिकोण से बहुत अधिक है। यह सिर्फ इतना नहीं है कि मौसम और अधिक खतरनाक हो जाता है। प्राकृतिक संसाधनों, जैसे कि वर्षावन और प्रवाल भित्तियों का मूल्य उन तरीकों से कम हो जाता है जिन्हें अनदेखा किया जाता है। उदाहरण के लिए, प्रवाल भित्तियों के नुकसान का वाणिज्यिक मछलियों पर विनाशकारी प्रभाव पड़ता है। प्रदूषण कई छिपी हुई लागतों को भी पूरा करता है, जैसे कि शहर के स्वास्थ्य के परिणाम। यदि इन लागतों को जोड़ा गया, तो वैकल्पिक ऊर्जा जीवाश्म ईंधन की तुलना में सस्ती हो जाएगी।
दूसरा कारण यह है कि वैकल्पिक ऊर्जा और अन्य जलवायु शमन तकनीकें नए व्यवसायों के लिए अंतहीन अवसर प्रदान करती हैं। जलवायु परिवर्तन को नजरअंदाज करके, रूढ़िवादी चीनी के लिए इन अवसरों को रोकेंगे, जो पहले से ही सौर ऊर्जा में वैश्विक नेता हैं क्योंकि वे चोकिंग सिटी स्मॉग का सामना करते हैं।
निष्कर्ष
अंत में, ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को सीमित करने के व्यवसायों के लिए कथित लागत सबसे सम्मोहक कारण लगती है कि रूढ़िवादी जलवायु परिवर्तन पर अपने सिर रेत में दफनाना पसंद करते हैं। इस विचारधारा को देखते हुए, और तथ्य यह है कि उनके राजनीतिक विरोधी हरियाली नीतियों का पक्ष लेते हैं, इस मुद्दे पर एक आदिवासी प्रवृत्ति भी है।
संदर्भ
टस्कमैन, ए (2013)। हमारी राजनीतिक प्रकृति: विकासवादी उत्पत्ति हमें विभाजित करती है। एमहर्स्ट, एनवाई: प्रोमेथियस बुक्स।
