यदि आप हमें एक पिन के साथ चुभते हैं, तो क्या हम खून नहीं बहाते हैं? आप हमें गुदगुदी करें, तो हम हंसे नहीं? अगर आप हमें जहर देंगे तो क्या हमारी मौत नहीं होगी? — वेनिस का शिलालेख
जब मेरे पड़ोस की कॉफी शॉप में कदम रखा, तो लापरवाही से हॉफमैन एट अल ने एक पेपर दिया। (2016), बरिस्ता ने शीर्षक ” दर्द मूल्यांकन और उपचार की सिफारिशों में नस्लीय पूर्वाग्रह, और अश्वेतों और गोरों के बीच जैविक मतभेदों के बारे में गलत विश्वास ” पर गौर किया और तुरंत नस्लवाद का उल्लेख किया, संभवतः शोध के निष्कर्षों का हवाला दिया और प्रति लेख नहीं। शीर्षक, ऐसा लगता है, वांछित प्रभाव था, लेकिन क्या निष्कर्ष इसका समर्थन करते हैं?
हॉफमैन एट अल। यह बताते हुए कि “काले अमेरिकियों को सफेद अमेरिकियों के सापेक्ष दर्द के लिए व्यवस्थित रूप से चलाया जाता है,” और यह कि “यह नस्लीय पूर्वाग्रह अश्वेतों और गोरों के बीच जैविक मतभेदों के बारे में झूठी मान्यताओं से संबंधित है (जैसे, ‘काले लोगों की त्वचा सफेद लोगों की त्वचा से अधिक मोटी होती है’) )। “वे पाते हैं कि व्हाइट” प्रतिभागियों ने जैविक अंतर के बारे में अधिक दृढ़ता से गलत धारणाओं का समर्थन किया है, जिन्होंने एक काले (बनाम सफेद) लक्ष्य के लिए दर्द की रेटिंग कम की है “(पृष्ठ 4296)।
इस शोध का संदर्भ पहले के निष्कर्षों का एक सेट है जो दिखा रहा है कि अफ्रीकी अमेरिकियों को मध्यम और गंभीर दर्द दोनों के लिए कम दर्द की दवा निर्धारित की जाती है, जैसे कि व्हाइट (जैसे, मिल्स एट अल।, 2011), फिर भी यह स्पष्ट नहीं है कि यह नस्लीय अंतर किस हद तक है। अश्वेतों के एक उपक्रम ( ओलिगोअनलैजेसिया ) या गोरों के अतिग्रहण का मामला है। लेखक सावधानीपूर्वक ध्यान दें कि दोनों प्रकार की त्रुटि शामिल हो सकती है। यहाँ कठिनाई सही उपचार स्तर के लिए एक स्पष्ट उद्देश्य मानक के अभाव में है। लेखक यह भी ध्यान देते हैं कि “नस्लीय दर्द (और संभवतः उपचार) की नस्लीय पूर्वाग्रह नस्लवादी दृष्टिकोण से पैदा नहीं होता है। दूसरे शब्दों में, यह नस्लवादी व्यक्तियों के नस्लवादी तरीकों से कार्य करने का परिणाम नहीं है, ”(पृष्ठ 4297) एक अवलोकन जो उनके परिणामों की व्याख्या को और जटिल करता है।
पहले अध्ययन में चिकित्सा प्रशिक्षण के बिना 92 श्वेत प्रतिभागियों को शामिल किया गया था, जिन्होंने काले और गोरों के बीच जैविक मतभेदों के बारे में 15 बयानों की सच्चाई बनाम झूठ का जिक्र किया, जिनमें से 11 वास्तव में झूठे थे, और एक काले या एक सफेद व्यक्ति द्वारा उत्पन्न दर्द को देखते हुए 18 घटनाओं में से प्रत्येक (उदाहरण के लिए, “मैं एक कार के दरवाजे में अपना हाथ स्लैम करता हूं”)। तब सवाल यह है कि क्या नस्ल भेद के बारे में गलत धारणाएं कथित दर्द संवेदनशीलता में एक जाति अंतर की भविष्यवाणी करती हैं। दरअसल, उन प्रतिभागियों को जो झूठी दौड़ मान्यताओं का समर्थन करने की सबसे अधिक संभावना रखते थे, उन्होंने वर्णित दुर्घटनाओं को गोरों की तुलना में अश्वेतों के लिए अधिक दर्दनाक बताया। लो एंडोर्सर्स द्वारा की गई रेटिंग्स की तुलना में, व्हाइट्स की जजेड पेन सेंसिटिविटी में बढ़ोतरी और अश्वेतों की जजेड पेन सेंसेटिविटी में कमी देखी गई। दूसरे शब्दों में, उच्च एंडोर्सर्स द्वारा जज के रूप में जाइट्स की जूस की दर्द संवेदनशीलता को मानक के रूप में लेना उचित नहीं है और व्हीट के जज के दर्द संवेदनशीलता और अश्वेतों के जजों के दर्द की संवेदनशीलता के बीच पूरे अंतर को कम करने के लिए अश्वेतों के निर्णय में कमी। इन रेटिंग्स में एंटी-ब्लैक पूर्वाग्रह के लिए कोई भी अस्पष्ट साक्ष्य नहीं है, हालांकि वे इस संभावना को छोड़ देते हैं कि ऐसा कोई पूर्वाग्रह हो सकता है।
झूठी मान्यताओं के आकलन से इन परिणामों की व्याख्या जटिल है। 11 झूठे बयानों में से, केवल 2 दर्द संवेदनशीलता (“अश्वेतों की तंत्रिका अंत सफेद से कम संवेदनशील हैं”, और “अश्वेतों की त्वचा गोरे की तुलना में मोटी है”) की मान्य भविष्यवाणियों का सामना कर रहे हैं। अन्य गलत कथन तटस्थ हैं या अश्वेतों के पक्ष में हैं (उदाहरण के लिए, “अश्वेतों में गोरों की तुलना में मजबूत प्रतिरक्षा प्रणाली है”)। वास्तव में, इन बयानों के समर्थन की एक उच्च दर को काले समर्थक के रूप में व्याख्या किया जा सकता है। लेखक इन कथनों पर समग्र रूप से यह सुझाव देते हैं कि झूठे जैविक विश्वासों को भविष्यवाणियों या दर्द संवेदनशीलता के अंतर धारणाओं के रूप में स्वीकार करने का पूर्वाग्रह है, जब संभावित रूप से प्रभाव केवल दो शीर्ष संबंधित वस्तुओं द्वारा संचालित होता है। दूसरा, लेखक सच्चे बयानों की प्रतिक्रियाओं की उपेक्षा करते हैं (उदाहरण के लिए, “गोरों को अश्वेतों की तुलना में स्ट्रोक होने की संभावना कम है”)। यह इसके लिए एक महत्वपूर्ण चूक है कि ऐसा हो सकता है कि प्राथमिक खोज – अश्वेतों को व्हिट्स की तुलना में कम दर्द के प्रति संवेदनशील मानते हुए, अन्य जैविक रूप से विभेदक मान्यताओं को देखते हुए – उनकी सटीकता की परवाह किए बिना केवल अंतर जाति मान्यताओं का समर्थन करने का मामला है। लेखकों के कथन को देखते हुए, कोई भी इस परिकल्पना का परीक्षण करने के लिए कह सकता है कि किस हद तक व्हिट्स की अधिमानतः झूठी सच्ची मान्यताओं पर गलत विश्वास है जो दर्द संवेदनशीलता के उनके निर्णयों में अंतर की भविष्यवाणी करता है। इस तरह की परिकल्पना की संभावना डेटा द्वारा समर्थित होने के लिए एक प्राथमिकता कम लगती है। लेकिन मुझसे गलती हो सकती है; तो क्यों नहीं यह परीक्षण?
दूसरे अध्ययन, पहले के डिजाइन की नकल करते हुए, इसमें 222 मेडिकल छात्र और निवासी शामिल थे। निष्कर्षों ने दोहराया, तरह। यद्यपि उच्च विश्वासियों (झूठी और सही मायने में सच्ची जाति के अंतर में) ने अश्वेतों की दर्द संवेदनशीलता को गोरों की दर्द संवेदनशीलता से कम होने का फैसला किया, उल्टा कम विश्वासियों के लिए मामला था। इस अंतःक्रियात्मक प्रभाव का आकार ऐसा था कि उच्च और निम्न विश्वासी अश्वेतों की अपनी रेटिंग में भिन्न नहीं थे, लेकिन उनके गोरों की रेटिंग में भिन्नता थी, जो कि, इसके चेहरे पर, इस सिद्धांत का खंडन करता है कि उच्च विश्वासी अश्वेतों के खिलाफ विशिष्ट पक्षपाती हैं । संयोग से, उच्च विश्वासियों का अनुपात पहले (50%) की तुलना में इस अध्ययन (12%) में कम था, जो इस संदेह को पुष्ट करता है कि प्रभाव विशिष्ट रूप से झूठी मान्यताओं से संचालित नहीं होता है, लेकिन आम तौर पर गुलिबिलिटी (क्रुएगर, वोग्रिंसिक-हेसेलबेर) द्वारा और इवांस, 2019)।
लेखकों ने प्रतिभागियों को उपचार की सिफारिश करने के लिए भी कहा, और वे रिपोर्ट करते हैं कि उच्च विश्वासियों को अश्वेतों की तुलना में गोरों के लिए ‘सटीक’ उपचार की सिफारिश करने की अधिक संभावना थी, जबकि कम विश्वासियों के लिए कोई अंतर नहीं था। निर्धारित दवाओं की मात्रा और मात्रा के बारे में बात करने से, और सटीक सिफारिशों का उल्लेख करने के लिए निर्धारित मात्रा से अधिक और अंडरमेडिकेशन दोनों की संभावना को स्वीकार करने पर ध्यान दें। लेखक यह नहीं प्रकट करते हैं कि उन्हें “सटीक” से क्या मतलब है, न तो मुख्य पाठ में और न ही पूरक सामग्री में, पाठक को आश्चर्यचकित करने के लिए छोड़कर कि क्या वे सही विकल्प के साथ मजबूत दवा की बराबरी करते हैं। यदि ऐसा होता, तो हमारे पास विषयों के बजाय शोधकर्ताओं के बीच दौड़ पूर्वाग्रह के सबूत होते। यह उठाने के लिए एक मजबूत संदेह की तरह लग सकता है, लेकिन अपने आप से पूछें कि शोध के विषयों का मूल्यांकन कैसे किया जाएगा यदि उन्होंने गोरों की प्रतिक्रिया को एक मानक मानक के रूप में घोषित किया है और इस मानक से किसी भी प्रस्थान को एक अलग नस्लीय समूह के रूप में ‘एक प्रभाव’ या के रूप में माना है। ‘ब्याज का तथ्य।’ इस तरह के परिप्रेक्ष्य को भाषाई रूप से आविष्कारशील मानविकी (ग्रोव और ज़्वी, 2006) में अन्यिंग कहा जाता है, और नस्लवाद, लिंगवाद के सामाजिक मनोविज्ञान और इंटरग्रुप संबंधों (देवोस और बाणाजी, 2005) के अन्य क्षेत्रों में एक डिफ़ॉल्ट पूर्वाग्रह है।
मैंने 30 वर्षों से सामाजिक वर्गीकरण, स्टीरियोटाइपिंग और पूर्वाग्रह का अध्ययन किया है, और मैं यहां एक अंग पर जा रहा हूं। यह मेरे लिए पूरी तरह से स्पष्ट है, जैसा कि अधिकांश संवेदनशील अमेरिकियों के लिए है, कि एंटी-ब्लैक नस्लवाद को देखा गया है, लेकिन इसे दूर नहीं किया गया है। फिर भी, कुछ सामाजिक-मनोवैज्ञानिक अनुसंधानों के निहित मिशन के कारण एक अनुत्पादक और वैज्ञानिक रूप से प्रश्नात्मक रूप से स्पष्ट है। 1960 के दशक में जब सबूत सामने आए कि अश्वेतों के खिलाफ गोरों के बीच स्पष्ट पूर्वाग्रह कम हो रहा था, कुछ शोधकर्ताओं को संदेह था कि यह बदलाव कम से कम कुछ समय के लिए था, जो व्यक्त करने के लिए अनुमेय था, लेकिन गहरे में बदलाव की बात नहीं थी। धारणाओं और भावनाओं को बैठाया। ये शोधकर्ता पूर्वाग्रह को मापने के नए, रचनात्मक और संवेदनशील तरीकों की तलाश करने लगे। इन प्रयासों से विनीत और गैर-प्रतिक्रियात्मक माप के साथ-साथ सिद्धांत और अंतर्निहित अनुभूति के मापन में प्रभावशाली प्रगति हुई। यह यिन है । यांग यह है कि इन नए माप उपकरणों ने पूर्वाग्रह को बाहर निकालने के लिए एक और अधिक निरंतर खोज को प्रोत्साहित किया है। हॉफमैन और सहकर्मियों का लेख इस परंपरा में आता है, पाठक को यह मानने के लिए नीचे ले जाता है कि चिकित्सक और अन्य अश्वेतों को अमानवीय बनाते हैं। एक साझा मानवता के बारे में मान्यताओं के साथ दर्द के प्रति संवेदनशीलता का श्रेय अत्यधिक है। सहानुभूति अंतराल और अंततः क्रूरता के इस आरोपण में कोई कमी आई है, और यह सबसे खराब नस्लवाद है।
वैज्ञानिकों को यथासंभव व्यापक और निष्पक्ष रूप से डेटा का मूल्यांकन करने के लिए कहा जाता है। गुरु कथा को निष्कर्ष नहीं होने दें।
पूर्ण कथा को पढ़ना और उसके आर्क और निहितार्थों को इंगित करना हमेशा अच्छा होता है। जब शीलॉक सलारिनो को ईसाइयों और यहूदियों की आम मानवता पर व्याख्यान देता है, तो वह अपने बचाव का चरण निर्धारित कर रहा है। वह देखता है कि ईसाई अन्याय होने पर बदला लेना चाहते हैं; और इसलिए यहूदी, उन लोगों के उदाहरण का अनुसरण करेंगे जो इतने सारे तरीकों से उनके समान हैं।
ध्यान दें। इस निबंध का मूल शीर्षक अफ्रीकी दर्द था। संपादकों ने इसे बदल दिया, शायद उन्होंने क्योंकि यह सोचा था कि यह जानबूझकर गलत समझा जाएगा।
संदर्भ
देवोस, टी।, और बनजी, एमआर (2005)। अमेरिकी = सफेद? जर्नल ऑफ़ पर्सनैलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, 88, 447-466।
ग्रोव, एनजे, और ज़्वी, एबी (2006)। हमारे स्वास्थ्य और उनके: मजबूर प्रवासन, अन्य, और सार्वजनिक स्वास्थ्य। सामाजिक विज्ञान और चिकित्सा, 62 , 1931-1942।
हॉफमैन, केएम, ट्रावल्टर, एस।, एएक्सटी, जेआर, और ओलिवर, एन। (2016)। दर्द मूल्यांकन और उपचार की सिफारिशों में नस्लीय पूर्वाग्रह, और अश्वेतों और गोरों के बीच जैविक मतभेदों के बारे में गलत धारणाएं। पीएनएएस, 113 , 4296-4301। https://doi.org/10.1073/pnas.1516047113
क्रुएगर, जेआई, वोग्रैनिक-हेसलबैकर, सी।, और इवांस, एएम (2019)। भोलापन का एक विश्वसनीय सिद्धांत की ओर। जेपी फोर्गास और आरएफ बेमिस्टर (एड।) में। होमो क्रेडुलस: द सोशल साइकोलॉजी ऑफ गॉलिबिलिटी । https://osf.io/rpbn6
मिल्स, एएम, शोफर, एफएस, बुलिस, एके, होलेना, डीएन, और अब्बू, एसबी (2011)। पेट या पीठ दर्द के साथ ईडी रोगियों के लिए एनाल्जेसिक उपचार में नस्लीय असमानता। अमेरिकन जर्नल ऑफ़ इमरजेंसी मेडिसिन, 29 , 752-756।
