हम जिस तरह का वर्णन करते हैं, उसके बारे में दिन-प्रतिदिन के स्तर पर, हम कैसे सोचते हैं और कार्य करते हैं, जैसे कि द्विगुणों की रेखाओं के साथ है, जैसे कि, ‘मैंने अपने सिर के बजाय अपने दिल का इस्तेमाल किया’ या ‘मैं अपने दिमाग का इस्तेमाल कर रहा था बजाय मेरा बायां मस्तिष्क ’। ये अपने आप को समझाने के आसान और ठोस तरीके हैं जो हमारे पास हैं, जो कि कई बार वास्तव में ऐसा लगता है जैसे हमारी सोच या तो तेज या धीमी है।
संक्षेप में, हम द्वैत में रहते हैं जिसमें भावनाओं और अनुभूति के बीच निरंतर संघर्ष होते हैं, या अनुमानवादी सोच और विश्लेषणात्मक सोच, या आंत और मस्तिष्क, या भावनाओं और तर्क, या अंतर्ज्ञान और विचार-विमर्श … और इसलिए सूची आगे बढ़ती है।
यदि हम लोकप्रिय मनोविज्ञान की पुस्तकों को देखते हैं, तो हम आसानी से अपने सामान्य विश्वासों के लिए समर्थन पा सकते हैं कि मन का द्वंद्व है। इस बिंदु पर अधिक, यह सरल लक्षण जो हमारे दिमाग का आधा हिस्सा स्वचालित है और दूसरा आधा जानबूझकर दूर है दैनिक अनुभव को समझाने में उपयोगी है जैसे कि ऐसा क्यों है कि हम अपने फोन पर कॉल करते समय अपनी कार चला सकते हैं (जो है, वास्तव में, गैरकानूनी), और ऐसा क्यों है कि हम एक पाठ पढ़ते समय सीढ़ियों की एक उड़ान नीचे चला सकते हैं। हमारा विश्वास है कि कुछ चीजें अपने आप ही होश में आती हैं, दूसरे शब्दों में बिना सचेत और सचेत नियंत्रण के (उदाहरण के लिए, कार चलाना, सीढ़ियों से नीचे चलना), जो हमें अपने सचेत मन को उन गतिविधियों के लिए निर्देशित करने की अनुमति देता है, जिनके लिए जानबूझकर और ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता होती है ( जैसे कॉल करना, टेक्स्ट का जवाब देना)।
बेशक, विज्ञान का गुण यह है कि हम इस प्रकार के विचारों को परीक्षण में डाल सकते हैं। इसलिए, हमारे पास अनुभवजन्य परीक्षण हैं जो दोहरे कार्यों की स्थापना करते हैं, प्रतिभागियों को एक उच्च अभ्यास वाला व्यवहार करने की आवश्यकता होती है (उदाहरण के लिए, एक छोटे मार्ग के चारों ओर चलना, या एक अत्यधिक अभ्यास वाले मार्ग पर एक कार (एक सिम्युलेटर में) ड्राइविंग करते समय) एक ही समय में एक संज्ञानात्मक कर कार्य (उदाहरण के लिए, फोन पर बातचीत (जैसे, स्ट्रेट एट अल, 2001), टेक्स्टिंग (उदाहरण के लिए, हागा एट अल, 2015) करते हैं। इन और अन्य अध्ययनों के विशाल swath से निष्कर्षों पर अभिसरण किया जाता है। एक ही परिणाम। कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम अपने उच्च व्यवहारों को कितना स्वचालित मानते हैं – इसका अर्थ है कि हम उन्हें किसी भी सचेत नियंत्रण या उनके प्रति ध्यान समर्पित किए बिना निष्पादित कर सकते हैं, और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि हम उन्हें और साथ ही साथ एक और संज्ञानात्मक रूप से मांगने का कार्य भी कर सकते हैं। हम एक ही समय में प्रदर्शन करते हैं- सबूत बाहर सहन नहीं करते हैं। यहां तक कि एक उच्च अभ्यास वाले व्यवहार जैसे कि चलने के लिए अभी भी कुछ (कम से कम) सचेत ध्यान देने की आवश्यकता है, अच्छा प्रदर्शन करने के लिए, और एक ही समय में संज्ञानात्मक रूप से आकर्षक कुछ करना आता है किसी कीमत पर।
सीधे शब्दों में कहें, तो एक कारण है कि हम ड्राइविंग करते समय अपने मोबाइल फोन का उपयोग करने के लिए जुर्माना लेते हैं क्योंकि अगर हम करते हैं, तो हम अपनी कार को दुर्घटनाग्रस्त होने की संभावना अधिक है।
इस पर चिंताजनक आँकड़ों के लिए लिंक का अनुसरण करें:
100 विचलित ड्राइविंग तथ्य और सांख्यिकी
‘मोबाइल पेनल्टी’ से अनजान दो-तिहाई ड्राइवर
ये मेरे द्वारा पहले प्रकाशित कार्य (उस्मान, २०१४ – अध्याय १, भविष्य-विचार; उस्मान, २०१ of) और एक नए वैज्ञानिक के हालिया साक्षात्कार में किए गए एक सामान्य बिंदु के चित्र हैं। हमारा मन कैसे काम करता है, इसके बारे में हमारी लोक मनोवैज्ञानिक समझ अक्सर यह होती है कि हमारा दिमाग दो (स्वचालित [सिस्टम 1] बनाम चेतन [सिस्टम 2]) में विभाजित होता है, और यह कि वे अक्सर समानांतर में काम कर सकते हैं। इस बिंदु पर और अधिक, हम गुणों का एक पूरा भार स्वचालित दिमाग (उदाहरण के लिए भावनाओं, हिम्मत, अंतर्ज्ञान, अचेतन, दाहिने मस्तिष्क, पक्षपाती, विधर्मी) और चेतन मन (जैसे, तर्क, विश्लेषणात्मक, जानबूझकर, सचेत) को देते हैं। , जो हमारे दिमाग को विरोधी पात्रों के युद्ध के मैदान के रूप में चित्रित करता है, जो शायद ही कभी, कभी भी हो।
कई शोधकर्ताओं ने एक ही चीज़ का सुझाव देते हुए उच्च प्रोफ़ाइल कार्य उत्पन्न किया है, जिसे मैंने ‘टू-माइंड सिंड्रोम’ (उस्मान, 2018) कहा है। समस्या यह है कि जबकि मन का यह विचार अत्यधिक आकर्षक है, और यह समझाने का एक सुविधाजनक तरीका लगता है कि मन कैसे काम करता है, हम मनोवैज्ञानिक शोध में एक बिंदु पर पहुंच गए हैं जहां मन की इस अवधारणा के लिए महत्वपूर्ण अनुभवजन्य और सैद्धांतिक चुनौतियां हैं। उदाहरण के लिए, दोहरे दिमाग के सिद्धांतकार सभी इस तरह से नहीं सोचते हैं कि वे सिस्टम 1 और सिस्टम 2 के बीच भेद करते हैं, और यदि कोई तार्किक रूप से दावों का पालन करता है, तो वे विरोधाभासी भी लग सकते हैं (अध्याय 1 देखें, भविष्य-दिमाग : एजेंसी और नियंत्रण का मनोविज्ञान)। लेकिन, यहां तक कि अगर कोई व्यक्ति विशेष और विशेष मुद्दों के बारे में परवाह नहीं करता है जो शिक्षाविदों से लड़ते हैं जब वे सिद्धांत बनाते हैं, तो साक्ष्य शायद अधिक सम्मोहक होता है, और जब यह दिन-प्रतिदिन के व्यावहारिक मामलों की बात आती है, तो मन की गलत धारणा हो सकती है। अत्यधिक महंगा।
संदर्भ
हाग, एस।, सानो, ए।, सेकेन, वाई।, सातो, एच।, यामागुची, एस।, और मसुदा, के। (2015)। पैदल चलने वालों के ध्यान और चलने पर स्मार्ट फोन का उपयोग करने के प्रभाव। प्रोसेडिया विनिर्माण, 3, 2574-2580।
उस्मान, एम। (2014)। अध्याय 1 ‘एजेंसी और नियंत्रण – भविष्य बनाने के लिए मनोवैज्ञानिक उपकरण’ भविष्य में दिमाग: एजेंसी और नियंत्रण का मनोविज्ञान। मैकमिलन इंटरनेशनल हायर एजुकेशन।
उस्मान, एम। (2018)। स्थायी विकृतियाँ: द केस ऑफ टू-माइंड सिंड्रोम। संज्ञानात्मक विज्ञान में रुझान, 22 (4), 276-277।
स्ट्रायर, डीएल, एंड जॉनसन, डब्ल्यूए (2001)। व्याकुलता के लिए प्रेरित: एक सेलुलर टेलीफोन पर सिम्युलेटेड ड्राइविंग और बातचीत के दोहरे कार्य अध्ययन। मनोवैज्ञानिक विज्ञान, 12 (6), 462-466।
http://www.magdaosman.co.uk/download/i/mark_dl/u/4009556959/4635308145/We’ve%20got%20thinking%20all%20wrong%20This%20is%20how%20your%20mind%20really%20works। पीडीएफ
