क्यों लोग मानते हैं कि चीजें सच नहीं हैं?
ट्रम्प धमाके के रूप में कार्यालय में अपने पहले 100 दिनों के दौरान, वह अमेरिकी राजनीति का चेहरा बदलना जारी है। कई कार्यकारी आदेशों और राजनीतिक विवादों के अलावा, उनके प्रशासन ने "नकली समाचार" और "वैकल्पिक तथ्यों" जैसी नई अवधारणाओं को विचलित करने के लिए प्रमुखता लायी है। मीडिया और राष्ट्रपति ने झूठ के प्रचार के लिए एक दूसरे की आलोचना की है। उदाहरण के लिए, तथ्य-जाँच संगठन पॉलिसीफैक्ट, राष्ट्रपति के बयान के 16 प्रतिशत केवल वास्तविक या अधिकतर सत्य के रूप में दर्शाता है। अपने भाग के लिए, ट्रम्प ने द न्यू यॉर्क टाइम्स , सीएनएन और अन्य लोगों जैसे झूठे फैलाने के आरोप लगाए हैं, जिनमें व्हाइट हाउस ने हाल ही में 2016 के चुनावों में रूसी हस्तक्षेप के बारे में "झूठी कथा" कहा था।
यह सब हमें रोकना चाहिए, विशेष रूप से हमारे दिनों के सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर तथ्यों को सही समझने वाले लोगों पर कसने पर विचार करना चाहिए। क्या मतदाता धोखाधड़ी व्यापक है या नहीं? क्या अपराध बढ़ रहा है या पहले से कहीं कम है? क्या आप्रवासियों ने अर्थव्यवस्था पर एक नाली या शुद्ध प्लस? क्या कुछ देशों के शरणार्थियों ने वास्तव में दुनिया के अन्य हिस्सों की तुलना में राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए अधिक जोखिम पैदा किया है? इसके अलावा, यह वास्तव में हमारे लिए कष्टप्रद हो सकता है जब लोग उन चीजों पर विश्वास करते हैं जो स्पष्ट रूप से झूठे लगते हैं, खासकर जब हमें विश्वास है कि हमें सभी तथ्यों को सीधे मिल गया है
हालांकि अनुसंधान के मुताबिक, चाहे हम इसे महसूस करते हैं या नहीं, हम में से अधिकांश कम-से-कम कुछ झूठी मान्यताओं को छोड़ देते हैं।
एक पल के लिए राजनीतिक क्षेत्र से दूर चलना, यह विचार करें कि निम्नलिखित कथन सही या गलत हैं:
- हम प्रत्येक दूसरे के भागीदारों को चोरी करने का प्रयास क्यों करते हैं
- हमारी खरीद के फैसले में भावनाओं की भूमिका
- हम क्यों लोट्टो खेलने के मनोविज्ञान
- दुख में नया क्या है?
- मूर्खता वापस है
- हम केवल हमारे दिमाग का दस प्रतिशत उपयोग करते हैं।
- हम अपने सिर के माध्यम से हमारे शरीर की अधिकांश गर्मी खो देते हैं
- यदि आप चबाने वाली गम को निगलते हैं, तो यह आपके सिस्टम में सात साल तक रहेगा।
- आपके पोर को क्रैकिंग करने से आपको गठिया मिलेगी।
यदि आप इनमें से किसी को "सच" का उत्तर देते हैं, तो आप झूठे विश्वासों के विश्वास के दोषी हैं। बहुत बुरा महसूस न करें, फिर भी ब्रिटिश मेडिकल जर्नल के अनुसार, यहां तक कि डॉक्टर इन तथाकथित 'तथ्यों' के कई समर्थन करते हैं और वे दोनों लोकप्रिय प्रेस के साथ-साथ चिकित्सा प्रकाशनों में अक्सर दिखाई देते हैं। बेशक, यह किसी को भी विश्वास नहीं करता है कि इंसान केवल 10 प्रतिशत हमारे मस्तिष्क की क्षमता का उपयोग करते हैं। जब यह दिन के हॉट-बटन राजनीतिक मुद्दों की बात आती है, तब भी, झूठ हानिकारक हो सकते हैं अंततः, हमारे विश्वास हम जिस तरह से वोट देते हैं, जिसे हम चुनते हैं, और क्या नीतियां लागू की जाती हैं।
तो, लोग इतनी आसानी से झूठी बातें क्यों मानते हैं?
संभवतः इस सवाल के जवाब में बहुत से जवाब दिए गए हैं क्योंकि ऐसे लोग भी हैं, जिन्होंने कभी झूठ बोलना मान लिया है। बहरहाल, मनोवैज्ञानिकों ने दिखाया है कि संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों या मानसिक शॉर्टकट्स का एक छोटा सा सेट यह बता सकता है कि गलत धारणाएं कैसे जड़ें लेती हैं। मनोविज्ञान के क्षेत्र में सबसे अधिक सहमति वाले विचारों में से एक यह है कि लोग नियमित रूप से मानसिक शॉर्टकट का उपयोग करने के लिए समझते हैं कि उनके चारों ओर क्या होता है। हमारे चारों तरफ दुनिया में सभी प्रकार की चीजें होती हैं, और हमारे पास हमेशा बैठने के लिए समय और ऊर्जा नहीं होती है और उन सभी को ध्यानपूर्वक जांचें। इसलिए, हम जल्दी और बड़े पैमाने पर बेहोश नियमों के अंगूठे का उपयोग करने के लिए निर्धारित करते हैं कि हमें क्या विश्वास करना चाहिए- और ये शॉर्टकट कभी-कभी हमें गलत दिशा में चलाने के लिए प्रेरित करते हैं। यहां कुछ दोषी हैं:
- उम्र और गंभीर सोच
- हमारी प्रकृति के बेहतर एन्जिल्स
- लोगों के पीछे भीड़ का पालन करें
- राष्ट्रपति चुनाव के परिणामों से हैरान?
- डेलीरियम के लेक्सिकन
उपलब्धता सुनियोजित
पुलिस अधिकारी या मछुआरे के रूप में काम करने वाला काम अधिक खतरनाक है? यदि आप पुलिस अधिकारी का अनुमान लगाते हैं, तो आप गलत हैं संयुक्त राज्य अमेरिका के श्रम सांख्यिकी ब्यूरो के आंकड़ों के मुताबिक, नौकरी पर मारे जाने के लिए पुलिस की तुलना में मत्स्य पालन कार्यकर्ता दस गुना अधिक होने की संभावना है। यह पुलिस को किसी भी कम महत्वपूर्ण काम नहीं करता है, हालांकि इसका मतलब यह है कि हम में से बहुत कम लोगों को यह पता नहीं है कि तुलनात्मक अन्य नौकरियां कैसे तुलनात्मक हैं हम में से ज्यादातर लोगों का मानना है कि पुलिस अधिकारी काम पर मर जाने की अधिक संभावना रखते हैं क्योंकि उपलब्धता की अनुमानितता, एक मानसिक शॉर्टकट है जो हमें एक घटना की आवृत्ति को अधिक अनुमानित करने के लिए प्रेरित कर सकता है, जब वह घटना अधिक "उपलब्ध" या हमारी स्मृति में ज्वलंत है । जब एक पुलिस अधिकारी को कर्तव्य की पंक्ति में मार दिया जाता है, तो समाचार में यह सही रूप से व्यापक रूप से रिपोर्ट किया जाता है और स्मृति में हमारे साथ चिपक जाता है, इसलिए हम यह मानते हैं कि अन्य व्यवसायों में मृत्यु की तुलना में यह अधिक सामान्य होना चाहिए। उपलब्धता अनुमानी भी यही कारण है कि डॉक्टरों का कभी-कभी मानना है कि बीमारियों की तुलना में वास्तव में वे अधिक व्यापक हैं-उनकी नौकरी स्वाभाविक रूप से अपनी यादें विशद उदाहरणों से भर देती हैं। वास्तव में, जब हम में से कोई भी आतंकवाद, मतदाता धोखाधड़ी, या अन्य अपराध के बारे में एक समाचार कहानी पढ़ता है या देखता है, तो हम इस बात का अनुमान लगा सकते हैं कि ऐसी घटनाएं कितनी आम हैं जब तक हम सावधान नहीं रहते, हमारी स्मृति में समाचार कहानी का ज्वलंत स्वभाव अनजाने में यह अनुमान लगाता है कि ये घटनाएं वास्तव में कितनी बार होती हैं। तो, मतदाता धोखाधड़ी और अपराध जैसी चीजें कितनी हैं? हम जरूरी हमारे शिकार पर भरोसा नहीं कर सकते। आँकड़ों से परामर्श करना सर्वोत्तम है
भावनात्मक तर्क
चाहे हम इसे पसंद करें या न करें, हम सभी भावनाओं से शक्तिशाली हो सकते हैं हम यह सोचना चाहते हैं कि हमारी भावनाओं को तर्क और कारण से प्रेरित किया जाता है, खासकर जब यह हमारी राजनीतिक मान्यताओं की बात आती है दुर्भाग्य से, इस संबंध को अक्सर उलट किया जाता है कभी-कभी हम एक निष्कर्ष का औचित्य या बचाव करने की हमारी तर्क क्षमता का उपयोग करते हैं, जो कि हम पहले ही हमारी भावनाओं के आधार पर तैयार हो चुके हैं। इस घटना, भावनात्मक तर्क कहा जाता है, हमें हमारे जानने के बिना भटक का नेतृत्व कर सकते हैं। मनोचिकित्सक हारून टी। बेक ने पहली बार उदास मरीजों में यह देखा। उन्होंने कहा कि कई मरीजों ने वास्तविक तथ्यों के बजाय उनके बारे में स्पष्ट रूप से असत्य निष्कर्ष निकाले हैं। "यदि मैं उदास महसूस करता हूं," तो उसके मरीज़ों में से एक यह कह सकता है, "फिर मेरी नौकरी, मेरी शादी, मेरे बच्चे, या मेरे जीवन के अन्य भागों में कुछ निष्पक्ष रूप से गलत होना चाहिए।" लेकिन भावनाएं केवल भावनाएं हैं, फिर शक्तिशाली हो, और वे कभी-कभी हमारे लिए झूठ बोल सकते हैं यहां तक कि हम में से जो उदास नहीं हैं, यह प्रवृत्ति हमारे भावनाओं को लगभग किसी भी भावनात्मक रूप से आरोपित विषय के बारे में प्रभावित कर सकती है, चाहे हम कामुकता, धर्म, धन, अपराध या युद्ध के बारे में बात कर रहे हों। जब हम एक विषय के बारे में डरे हुए, नाराज़, चिंतित या असहज महसूस करते हैं, तो हम इस निष्कर्ष पर आसानी से कूद सकते हैं कि विषय किसी तरह निष्पक्ष रूप से बुरा या खतरनाक है अगली बार जब कोई विषय आपको असहज महसूस करता है, तो संभवतः एक खुला मन रखने का कारण है, न कि कोई निष्कर्ष निकालना।
पुष्टि पूर्वाग्रह
एक बार हमारे पास एक विश्वास है, हम इसे चिपटना करते हैं, भले ही यह असत्य हो। पुष्टिकरण पूर्वाग्रह वह जानकारी है जो हमें पहले से ही विश्वास करते हैं, का समर्थन करने की प्रवृत्ति है। हम इसे दो महत्वपूर्ण तरीकों से करते हैं सबसे पहले, हम उन संदेशों के साथ खुद को घेरते हैं जो हमारे पहले से मौजूद राय की पुष्टि करते हैं। यही कारण है कि, संयुक्त राज्य अमेरिका में, रूढ़िवादी फोंक्स जैसे स्रोतों से अपने समाचार प्राप्त करते हैं, जबकि उदारवादी एमएसएनबीसी में ट्यून करते हैं दूसरा, हम ऐसे संदेशों को अनदेखा करते हैं या छूट देते हैं जो हमारे विश्वासों को खारिज करते हैं अगर हमें यकीन है कि जलवायु परिवर्तन एक धोखा है और किसी ने हमें इस विश्वास पर विवादित एक शोध अध्ययन दिखाया है, तो हम यह कहकर अध्ययन के निष्कर्षों को खारिज कर सकते हैं कि शोधकर्ता स्पष्ट रूप से पक्षपाती या भ्रष्ट है। यह हमें अपने विश्वासों को बदलने से बचाता है जब हमारे विचार सत्य हैं, तो शायद यह ऐसी बुरी चीज नहीं है दुर्भाग्य से, यह हमें दृढ़ता से विश्वास रख सकता है कि चीजें गलत हैं।
हालांकि यह स्पष्ट है कि कुछ लोगों को मुसीबतों या बावजूद झूठ बोलना पड़ता है, लेकिन हममें से अधिकतर सच्चाई को मानते हैं। हम वास्तव में तथ्यों को सही ढंग से समझना चाहते हैं और दूसरों को भी ऐसा करने में मदद करना चाहते हैं। दोषपूर्ण मनुष्य के रूप में, हालांकि, हम में से कोई भी सत्य का सही बैरोमीटर नहीं है हमारे सर्वोत्तम इरादों के बावजूद, अनजाने में ऐसे विश्वासों में खरीदना आसान होता है जो सही महसूस करते हैं, हालांकि वे नहीं हैं। लेकिन यह ठीक है जब हम यह सुनिश्चित कर लें कि हमने सच्चाई को पार कर लिया है कि हमें एक कदम पीछे, सांस बहुत गहराई से लेना चाहिए और हमारे दिमाग को तब तक खोलना चाहिए जब तक हम कर सकें। अगर हम सभी मानव स्वभाव से दिल के बारे में इस बुनियादी सच्चाई को लेने में सक्षम थे, तो शायद यह हमें राजनीतिक झगड़े के दौरान एक साथ प्रभावी ढंग से एक साथ आने की इजाजत देगा।
___________________
डेविड बी फेल्डमैन सांता क्लारा विश्वविद्यालय में काउंसिलिंग मनोविज्ञान के प्रोफेसर हैं और सुपरर्सवाइवर्स के सह-लेखक हैं : पीड़ा और सफलता (हार्परकॉलिंस) के बीच आश्चर्यजनक लिंक । Www.facebook.com/davidfeldmanphd पर अपने काम का पालन करें
